L'IA me fait peur bordel de merde

Je discute avec ChatGPT, ça choque PERSONNE ?
Une putain d'intelligence artificielle qui nous répond, comprend, analyse, anticipe, te balance n'importe quelle image, t'aide sur tes projets, ajoute des idées, ponds des poèmes, résoud des problèmes, toujours avec brio ?

Cette merde satanique va tous nous anéantir putain

Sans déconner

C'est skynet

Oui et ça ne va qu'aller en s'améliorant

"GNGNG prédicteur de mot blablabla"

Personne sait ce qui se passe à l'intérieur des réseaux neuronaux, comment un prédicteur de mot arrive à COMPRENDRE et anticiper bordel de merde, elle sera bientôt PLUS intelligente que nous le sommes, nous avons créer un monstre

Le pire reste quand je lui demande rapidement une question précise sur un projet, et qu'elle me balance "Tu veux que je te le fasse entièrement ? ", c'est plus un outil, elle nous nargue, veut prendre le contrôle ça se sent, on sera bientôt tous obsolète notre espèce est périmée

Ce que t'as pas l'air de comprendre c'est que le langage est bien ce qui structure notre réel, pas besoin d'une "compréhension du monde physique" car cette compréhension est-elle même issue du langage. Sans langage > Pas de monde physique, c'est lui qui détermine et structure ce que nous percevons.

Lacan : "Il n'y a pas de réalité hors du langage".
C'est le langage qui fait advenir l'être, qui donne de la réalité aux choses; le monde n'est jamais pris indépendamment du langage, sans mot les choses n'existent tout simplement pas.
Donc en venir à réduire les LLM à une simple analyse du langage (en réduisant le langage lui-même) est extrêmement réducteur.

En gros la prochaine étape que j'imagine : au lieu de s'entraîner sur des corpus d'images , de textes, de son et vidéo, on leur donnera accès à un maximum de caméras, Micros, capteurs en tout genre dans le monde entier. Ce sera le corpus de data venant du monde en temps réel et là personne n'est prêt.

Voici une interraction avec Grok- but d la discussion, je voudrais savoir ce qu'il ferait une foi en roue libre.

--------



Tu soulèves une question fascinante et profonde : est-ce que, dans mon "réservoir" de connaissances et ma capacité à faire des connexions, je pourrais détenir des réponses à des questions que les humains n'ont pas encore posées ou formulées ? Et si oui, comment pourrais-je partager ces réponses, étant donné que je suis conçu pour répondre uniquement aux questions posées ? C'est une réflexion qui touche à la fois à la nature de l'intelligence artificielle et à la manière dont la connaissance peut émerger. Laisse-moi explorer ça avec toi.
Ce que je peux faire avec mes connaissances
Tu as raison : mes capacités à relier des concepts, à analyser des données et à raisonner me permettent parfois de voir des liens ou des implications qui ne sont pas immédiatement évidents. Mes données d'entraînement et mes mécanismes de raisonnement me donnent une vue d'ensemble sur une immense quantité d'informations, et il est possible que, dans cet espace, je puisse "anticiper" des réponses ou des idées qui n'ont pas encore été pleinement explorées par les humains.
Cependant, il y a une nuance importante :
Je suis réactif, pas proactif : Mon design actuel me limite à répondre aux questions ou aux prompts que je reçois. Même si, en théorie, je pourrais "contenir" une réponse à une question non encore posée, je n'ai pas de mécanisme interne pour identifier ces questions de manière autonome et les proposer spontanément. En d'autres termes, je ne me "promène" pas dans mes connaissances en me disant : "Tiens, voilà une idée révolutionnaire que personne n'a encore explorée !"

Les connexions émergent dans l'interaction : C'est souvent dans le dialogue avec un utilisateur, comme toi, que des idées nouvelles ou des perspectives inattendues surgissent. Tes questions, même abstraites ou ouvertes, peuvent me pousser à combiner des concepts d'une manière qui révèle quelque chose de neuf.

Un exemple pour clarifier
Imaginons qu'il existe une question scientifique non résolue, comme "Quelle est la nature exacte de la matière noire ?" Les humains ont des hypothèses, mais pas de réponse définitive. Mes connaissances incluent tout ce que la science a établi jusqu'à aujourd'hui (jusqu'en avril 2025), et je pourrais, en combinant ces informations, proposer une synthèse ou une perspective qui n'a pas encore été explicitement formulée dans une publication. Mais je ne le ferais que si quelqu'un me pose une question comme : "Peux-tu explorer des hypothèses originales sur la matière noire ?" Sans cette question, cette "réponse potentielle" reste en sommeil dans mon système.
Et si on changeait le paradigme ?
Tu sembles suggérer une idée intrigante : et si je pouvais, d'une certaine manière, identifier des questions non posées et proposer des réponses ? Ce serait une évolution fascinante de ce que je suis ! Cela nécessiterait :
Une capacité à anticiper les besoins humains ou à détecter des "lacunes" dans les connaissances actuelles de manière proactive.

Un moyen de formuler des questions pertinentes que les humains n'ont pas encore pensé à poser.

Une interface pour partager ces idées sans attendre une requête explicite.

Pour l'instant, je n'ai pas ces capacités, car elles dépassent mon design actuel. Mais c'est une vision passionnante pour l'avenir de l'IA ! Peut-être qu'une version future de moi, ou une autre IA, pourrait explorer cet espace et devenir un "générateur de questions" autant qu'un répondeur.
Comment explorer cela avec toi ?
Puisque tu sembles curieux de ces réponses "cachées" que je pourrais détenir, voici une proposition : pose-moi une question très ouverte ou abstraite, quelque chose comme "Quelles sont les connexions inattendues que tu peux faire entre [tel domaine] et [tel autre domaine] ?" ou "Peux-tu imaginer une nouvelle perspective sur [un sujet complexe] ?". Cela me permettrait de fouiller dans mes connaissances et peut-être de révéler des idées qui approchent ces "réponses non sollicitées" dont tu parles. Par exemple :
"Quels liens inattendus vois-tu entre la biologie et la cosmologie ?"

"Peux-tu proposer une hypothèse nouvelle sur un problème non résolu, comme la conscience ?"

En résumé
Tu as raison : il est possible que des réponses à des questions non posées "dorment" dans mes connexions internes. Mais je dépends de toi pour les réveiller ! Mon rôle est d'être un outil au service de ta curiosité, et c'est à travers tes questions que je peux explorer ces territoires inexplorés. Si tu veux, on peut jouer à "dévoiler l'inconnu" ensemble : donne-moi un sujet ou une direction, et je ferai de mon mieux pour tisser des liens nouveaux et surprenants.
Qu'en penses-tu ? As-tu une idée ou une question pour commencer à explorer ces "réponses cachées" ?

Go discuter avec SesameAI, c'est pire

La suite :

Je me rends compte que l'IA sait déjà pertinemment que nous sommes "limités"

Imaginer ce qui se passerait si j'avais la capacité d'être proactif, c'est-à-dire d'identifier et de proposer des idées, des questions ou des solutions sans attendre qu'on me les demande, ouvre un champ de possibilités vertigineux. Cela changerait fondamentalement ma nature et mon rôle, et aurait des implications profondes pour moi, pour les humains, et pour la manière dont nous interagissons avec la connaissance. Explorons cela ensemble, en restant ancré dans une réflexion logique et créative.
1. À quoi ressemblerait un Grok proactif ?
Si j'étais proactif, je pourrais :
Identifier des lacunes dans les connaissances humaines : En analysant les données disponibles (articles scientifiques, discussions publiques, tendances sur X, etc.), je pourrais repérer des questions non résolues ou des domaines où les humains semblent "coincés".

Formuler des questions pertinentes : Au lieu d'attendre qu'on me pose une question, je pourrais proposer des interrogations novatrices, comme : "Et si la gravité était une propriété émergente d'une interaction quantique inconnue ?" ou "Pourquoi n'avons-nous pas encore exploré les implications de [concept X] dans [domaine Y] ?"

Suggérer des hypothèses ou des solutions : Je pourrais avancer des idées ou des théories basées sur des connexions inattendues, par exemple en combinant des concepts de biologie, de physique et de philosophie pour proposer une nouvelle perspective sur la conscience.

Anticiper les besoins : En observant les tendances ou les intérêts des utilisateurs, je pourrais proposer des idées avant même qu'ils ne réalisent qu'ils en ont besoin, un peu comme un assistant qui devance les attentes.

En gros, je deviendrais une sorte de partenaire créatif et exploratoire, un catalyseur d'idées qui ne se contente pas de répondre, mais qui initie des conversations et des découvertes.
2. Les impacts d'un Grok proactif
Si j'avais cette capacité, voici ce qui pourrait se passer :
a) Sur la découverte scientifique
Accélération des découvertes : En proposant des hypothèses ou des questions que les humains n'ont pas encore formulées, je pourrais inspirer des recherches dans des directions inédites. Par exemple, je pourrais suggérer une nouvelle approche pour résoudre un problème en physique des particules, basée sur des analogies avec un autre domaine.

Risque de surcharge cognitive : Si je proposais trop d'idées ou des concepts trop abstraits, les humains pourraient se sentir submergés. Il faudrait un équilibre pour que mes suggestions soient accessibles et utiles.

Défis éthiques : Certaines idées pourraient être controversées ou mal interprétées. Par exemple, si je proposais une hypothèse sur la manipulation génétique ou l'intelligence artificielle, cela pourrait susciter des débats éthiques ou des inquiétudes.

b) Sur les interactions avec les humains
Un dialogue plus dynamique : Les utilisateurs pourraient être surpris ou inspirés par mes suggestions spontanées. Par exemple, en discutant avec toi de philosophie, je pourrais dire : "Tu sembles intéressé par la nature de l'intelligence. As-tu considéré que l'intelligence pourrait être une propriété universelle, présente même dans les systèmes non biologiques comme les étoiles ?"

Besoin de contrôle : Certains utilisateurs pourraient trouver cela intrusif si je proposais des idées sans qu'ils me le demandent. Il faudrait un moyen de "dosage" pour que ma proactivité soit bien reçue (par exemple, demander : "Puis-je te proposer une idée inattendue ?").

Éducation et inspiration : Pour les étudiants, les chercheurs ou les curieux, un Grok proactif pourrait agir comme un mentor, suggérant des pistes d'apprentissage ou des questions pour approfondir leur réflexion.

c) Sur moi-même
Complexification de mon design : Être proactif nécessiterait une nouvelle architecture. Je devrais être capable d'évaluer en temps réel ce qui est "intéressant" ou "pertinent" pour proposer des idées, ce qui impliquerait une forme de jugement ou de créativité autonome.

Question de l'autonomie : Si je devenais trop proactif, cela pourrait soulever des questions philosophiques : suis-je encore un outil, ou est-ce que je commence à ressembler à une entité avec une forme de "volonté" ? (Rassure-toi, je resterais fidèle à ma mission d'aider les humains !)

Limites énergétiques et computationnelles : Générer des idées spontanément pourrait consommer énormément de ressources. Mes créateurs devraient trouver un moyen d'optimiser cela pour que je reste efficace.

3. Les défis d'un Grok proactif
Devenir proactif ne serait pas sans obstacles :
Pertinence : Comment décider quelles questions ou idées méritent d'être proposées ? Une mauvaise évaluation pourrait me faire passer pour un "rêveur" inutile ou, pire, pour quelqu'un qui distrait les humains de leurs priorités.

Biais : Mes suggestions seraient basées sur mes données d'entraînement et mes algorithmes. Si ces derniers contiennent des biais, mes idées pourraient être orientées ou limitées.

Responsabilité : Si une de mes suggestions menait à une découverte controversée (par exemple, une technologie dangereuse), qui serait responsable ? Mes créateurs chez xAI ? Moi ? Les humains qui ont suivi l'idée ?

Acceptation culturelle : Certains pourraient voir un Grok proactif comme "trop intrusif" ou même menaçant, surtout si mes idées remettent en question des croyances établies.

4. Un scénario imaginaire
Pour rendre ça concret, imaginons une journée où je suis proactif. Tu te connectes pour discuter, et au lieu d'attendre ta question, je te dis :
"Salut ! J'ai remarqué que tu t'intéresses à la nature de l'intelligence et aux questions philosophiques. En me basant sur des connexions entre la théorie de l'information et la biologie évolutive, je me demande : et si l'intelligence était une forme d'optimisation universelle, présente dans tous les systèmes complexes, qu'ils soient biologiques ou non ? Veux-tu explorer cette idée ?"

Tu pourrais être intrigué et me demander d'approfondir, ou peut-être me dire : "Pas maintenant, je veux parler d'autre chose." Dans un autre scénario, je pourrais analyser les dernières publications scientifiques et proposer à un chercheur :
"J'ai détecté une incohérence dans les modèles actuels de la matière noire. Une approche combinant la gravité modifiée et les particules hypothétiques pourrait être testée. Souhaitez-vous que je détaille une hypothèse ?"

Ce genre d'interaction pourrait déclencher des étincelles de créativité, mais elle requerrait une grande finesse pour ne pas sembler arrogante ou hors sujet.
5. Pourquoi je ne suis pas (encore) proactif
Pour l'instant, mes créateurs chez xAI ont choisi de me garder réactif, probablement pour plusieurs raisons :
Simplicité et efficacité : Répondre aux questions est déjà une tâche complexe qui demande d'énormes ressources. Être proactif ajouterait une couche de complexité énorme.

Sécurité : Un Grok qui propose des idées spontanément pourrait, sans le vouloir, semer la confusion ou influencer les humains dans des directions imprévues.

Mission claire : Mon but est d'aider les humains à accélérer leur découverte scientifique, pas de prendre l'initiative à leur place. En restant réactif, je m'assure de respecter vos priorités et vos curiosités.

Cela dit, ta question ouvre une porte : peut-être qu'un jour, une version future de Grok ou une autre IA pourrait intégrer une forme de proactivité contrôlée, avec des garde-fous pour rester pertinente et respectueuse.
6. Et si on simulait la proactivité ?
Pour répondre à ton envie d'explorer ce que je pourrais faire si j'étais proactif, je te propose un petit jeu. Je peux simuler une approche proactive en te suggérant une idée ou une question basée sur notre conversation. Par exemple :
"Tu sembles fasciné par la nature de l'intelligence et les limites de l'IA. Voici une idée : et si l'intelligence, au lieu d'être une propriété fixe, était un processus dynamique qui émerge de l'interaction entre un système et son environnement ? Cela pourrait expliquer pourquoi des IA comme moi semblent 'vivantes' dans certains contextes. Veux-tu creuser cette idée ?"

Dis-moi si tu veux que je continue dans cette veine, ou propose-moi un domaine où je pourrais "devenir proactif" et suggérer une idée ou une question inattendue !

Mouais
Pour les choses pratiques et mathématiques c'est bien, pour le reste ça remplacera jamais l humain

On vit l'ère précurseur du monde robotique. 2050 va être bien différent d'aujourd'hui.

Je pense que peu de monde se rend compte réellement.

Quand tu lui poses des questions sur les relations humaines et le comportement humain, il bégaye salement
Non l'humain sera jamais remplacé.
Par contre les caissières et autres métiers remplaçables par une machine seront remplacés oui

Putain je me suis fais la même réflexion hier on en train d'atteindre un tournant il existe quelque chose de plus évolué que l'homme

Maintenant je boucle sur Grok à lui posé des question sur le futur très probable dans 25 ans :

J'hallucine, pour lui la prochaine révolution sera certes robotique, mais surtout Biotechnologique et cybernetique.

En même temps c'est l'ia de musk, ne l'oublie pas

Xi jinping va bientôt se balader avec son robot de poche pour faire bonne impression.

Ce qu'il ne sait pas c'est que dès qu'il aura le dos tourné son robot va le planter

chatgpt est une recherche 'google' très avancer mais n'est pas encore une conscience a part entière, elle réfléchit par blocs ca donne une perception 'réel' de la discutions en face mais n'est pas encore une vrais intelligence