Comprendre Dieu

Nos capacités de réflexions/ de penser, sont limités par nos conditions matérielles, par notre cerveau.


De la même façon qu'une fourmille n'est pas en mesure de comprendre des concepts tels que l'humour ou l'amour, non pas parce que personne ne lui fait de blague mais parce que physiquement son cerveau n'est pas en mesure d'appréhender ces concepts on peut sans trop prendre de risques en déduire l'idée suivante:

Si il y a un écart entre les capacités d'une fourmille - d'un chien - d'un humain rien ne nous indique que nous sommes le dernier maillon de cette chaîne, et quand bien même nous le serions cela ne signifierait pas que nous soyons en mesure de comprendre tout les concepts

Si "dieu" existe il se situe potentiellement au bout de cette chaîne, qu'il serait arrogant de prétendre, ne serait ce que de pouvoir appréhender sa pensé ou sa volonté, voir même si ces deux concepts (penser et vouloir) peuvent s'appliquer pour lui

Dans le cas de l'existence de Dieu ce qu'il me semble le plus probable c'est que ce dernier ne soit dans nulle philosophie et encore moins religion mais qu'il soit tout simplement hors de notre portée.

Nous serions comme des fourmis devant le poète, dénué du moindre espoir de ne serait ce que pouvoir frôler

À quel moment je t'ai perdu mon cher crayon

Il ne s'agit pas vraiment de prouver quoi que ce soit mais de trouver ce qui semble le plus cohérent et donc le plus probable

Est tu d'accord pour dire que si on compare les êtres vivants, une huître, une fourmille, un chien, un homme, au fur et à mesure qu'on a un cerveau plus developper on peut penser des idées plus complexes? je pense enfoncer des portes ouvertes mais là mais je veux bien que tu confirmes pour la suite

On peut nonobstant supposer que nous ne sommes pas le dernier maillon de cette "chaine"? Que ça soit dans notre univers, matériellement, ou sous une autre forme, comme "dieu" par exemple.

Est ce que par définition on ne pourrait pas supposer que Dieu, si il existe, serait l'ultime maillon, celui qui est en capacité d'appréhender tout les concepts, toutes les pensées ?

Si tu trouves un conte-argument "non matérialiste" je t'écoute aussi

Merci pour ta remarque

Je tiens nonobstant à préciser que je ne me prétends pas détenteur d'une quelconque vérité, j'expose juste ce qui me semble le plus logique et donc ce en quoi il y a le plus de raison de croire avec les informations que j'ai pu récolter depuis ma naissance


Je constate effectivement que si il y a un monde "immatériel" auquel on aurait accès, ce monde immatériel est accessible par la pensée uniquement.
Nous avons en effet nos sens qui nous permettent d'interagir avec le monde matériel et la pensée qui nous permet d'interagir avec ce qui n'est pas matériel.

En agissant matériellement sur notre cerveau (en le titillant, en lui retirant des parties ou en injectant des truc dedans)on modifie notre capacité à penser

Par conséquent le monde immatériel auquel on aurait accès via la pensée est bien dependant des conditions matérielles de notre cerveau

Ce qui va dans le sens de mon premier post

Je doute qu'ils aient accès à quelque chose que nous ne puissions même pas envisager
Ils peuvent avoir des sens où un instinct plus développé que le nôtre mais je ne vois pas quelque chose qui ferait "mirroir" avec des trucs tels que la conception moral, l'art ou l'humour par exemple

L’auteur dit que, notre savoir étant naturellement limité, nous ne pouvons nous avancer complètement sur l’existence et la non existence de Dieu et sur sa nature.

Cela ressemble plus ou moins à ce que disait Kant.

Je me suis jamais penché sur ses écrits je sais juste que c'était un gros pucix

Il aurait probablement fait un bon crayon sur le fouroum

Ahi du peu que je sais sur lui je doute qu’il aurait aimé ou traîné sur le forum.

Tu devrais peut être regarder un peu ce qu’il dit ça pourrait étoffer ton idée.

Je peux pas croire en quelque chose parce que cette croyance me ferait du bien ou m'aiderait. Je ne peux que croire en quelque chose parce que j'ai des raisons de croire que c'est vrais

Je pense qu'etre religieux aide beaucoup dans la vie, mais si j'ai pas une bonne raison de croire qu'une religion est vraie je ne peux pas y croire.

Peut être plutôt regarder ce que d'autres disent de lui

J'ai une tendance à trouver les écrivains allemand particulièrement désagréable à lire

Peut être juste que c'est la langue qui se traduit mal en français

dieu au sens où on l’entend/imagine n’existe pas

C'est effectivement ce que mon topic sous-entends