Louis Vuitton, L'Oréal, Hermès, Chanel... La France est depuis longtemps un pays spécialisé dans le luxe.
Cette tendance vient de loin, puisqu'un économiste français (Jean-Baptiste Say) en parle déjà en 1803.
Problème : il en parle... en mal
Selon lui, c'est une mauvaise idée de se spécialiser dans le luxe. Pourquoi ?
Parce que la demande des produits de luxe sera toujours très réduite, tandis que les objets d'usage général seront toujours consommés par une très large quantité de personnes.
Citation de ce vieux économiste :
"C’est donc un mauvais calcul pour une nation de se faire marchande d’objets de luxe, et
de recevoir en retour des choses d’une utilité commune. La France envoie en Allemagne des
modes, des colifichets qui sont à l’usage de peu de personnes, et l’Allemagne lui fournit des
rubans de fil et d’autres merceries, des limes, des faulx, des pelles et pincettes, et d’autres
quincailleries d’un usage général, et pour lesquelles il y a jusque dans nos villages des
consommateurs forcés et un marché toujours ouvert."
Comme vous pouvez le voir, l'esprit pratique Allemand ressortissait déjà à l'époque
Ce qu'il dit n'est pas tout à fait faux. Les produits d'usage général sont des valeurs sûres : on trouvera toujours des gens pour en consommer. Déjà à l'époque, les bouchers, boulangers et autres artisans pratiques se faisaient pas mal d'argent :
"Les bouchers, les boulangers, les charcutiers de Paris qui ont quelque esprit de
conduite, se retirent tous plus ou moins promptement avec une fortune faite"
Mais il y a quand même une limite à son idée. Se spécialiser dans le luxe n'est pas complètement con
En effet, le luxe compense sa faible demande quantitative par une vérité assez simple :
Il y a des limites à nos besoins naturels, mais il n'y a aucune limite à notre désir d'opulence et de jouissance.
Cette vérité est fondamentale, et l'économiste Say la zappe complètement.
Elle est si importante, que les marchands de produits d'utilité générale sont obligés d'avoir recours à l'obsolescence programmée pour faire plus de profits. Cela est vrai pour les électroménagers, mais aussi pour les meubles de merde type ikea, qui ne durent qu'un nombre d'années avant de se dégrader.
Aux USA, il y a un taux énormissime d'obèses (avoisinant le 50%) car les besoins alimentaires sont forcément limités, alors pour augmenter la demande, il a fallu que les gens bouffent plus que de mesure, sacrifiant leur santé.
Soyons clair : la France n'a pas choisi le luxe en pensant à ça. Les français ont probablement choisi le luxe bêtement, déjà par fierté et vanité, ensuite en croyant qu'ils allaient forcément devenir plus riches en vendant des produits de luxe, ce qui n'est pas forcément vrai
Mais cette vanité idiote, qui a sans doute énormément coûté à la France, a aussi ses avantages. La France profite de la soif d'opulence et de jouissance des riches : elle siphonne les riches, donc elle n'est pas obligée d'aller tirer sa richesse des classes moyennes et pauvres. Contrairement aux USA, qui ont été forcés de sacrifier la santé de leur population, nous on peut (théoriquement) se maintenir sans rendre notre population obèse, ou sans la bombarder de produits de qualité merdique
En d'autres mots : LVMH est un groupe de fdp, mais au moins ils ne cherchent pas à enculer les prolos - tout simplement car les prolos n'ont pas assez de pognon. LVMH va viser les petits et grands bourgeois, c'est à dire les gens qui ont assez d'argent à perdre. Au contraire, Mcdonald's cherche à enculer les prolos en priorité, car un riche ne touchera jamais mcdo.
Le secteur de luxe est donc un énorme atout pour la France et, paradoxalement, fait de la France potentiellement (je dis bien POTENTIELLEMENT) l'un des pays les plus respectueux des gueux.
Cette tendance vient de loin, puisqu'un économiste français (Jean-Baptiste Say) en parle déjà en 1803.
Problème : il en parle... en mal
Selon lui, c'est une mauvaise idée de se spécialiser dans le luxe. Pourquoi ?
Citation de ce vieux économiste :
"C’est donc un mauvais calcul pour une nation de se faire marchande d’objets de luxe, et
de recevoir en retour des choses d’une utilité commune. La France envoie en Allemagne des
modes, des colifichets qui sont à l’usage de peu de personnes, et l’Allemagne lui fournit des
rubans de fil et d’autres merceries, des limes, des faulx, des pelles et pincettes, et d’autres
quincailleries d’un usage général, et pour lesquelles il y a jusque dans nos villages des
consommateurs forcés et un marché toujours ouvert."
Comme vous pouvez le voir, l'esprit pratique Allemand ressortissait déjà à l'époque
Ce qu'il dit n'est pas tout à fait faux. Les produits d'usage général sont des valeurs sûres : on trouvera toujours des gens pour en consommer. Déjà à l'époque, les bouchers, boulangers et autres artisans pratiques se faisaient pas mal d'argent :
"Les bouchers, les boulangers, les charcutiers de Paris qui ont quelque esprit de
conduite, se retirent tous plus ou moins promptement avec une fortune faite"
Mais il y a quand même une limite à son idée. Se spécialiser dans le luxe n'est pas complètement con
En effet, le luxe compense sa faible demande quantitative par une vérité assez simple :
Cette vérité est fondamentale, et l'économiste Say la zappe complètement.
Elle est si importante, que les marchands de produits d'utilité générale sont obligés d'avoir recours à l'obsolescence programmée pour faire plus de profits. Cela est vrai pour les électroménagers, mais aussi pour les meubles de merde type ikea, qui ne durent qu'un nombre d'années avant de se dégrader.
Aux USA, il y a un taux énormissime d'obèses (avoisinant le 50%) car les besoins alimentaires sont forcément limités, alors pour augmenter la demande, il a fallu que les gens bouffent plus que de mesure, sacrifiant leur santé.
Soyons clair : la France n'a pas choisi le luxe en pensant à ça. Les français ont probablement choisi le luxe bêtement, déjà par fierté et vanité, ensuite en croyant qu'ils allaient forcément devenir plus riches en vendant des produits de luxe, ce qui n'est pas forcément vrai
Mais cette vanité idiote, qui a sans doute énormément coûté à la France, a aussi ses avantages. La France profite de la soif d'opulence et de jouissance des riches : elle siphonne les riches, donc elle n'est pas obligée d'aller tirer sa richesse des classes moyennes et pauvres. Contrairement aux USA, qui ont été forcés de sacrifier la santé de leur population, nous on peut (théoriquement) se maintenir sans rendre notre population obèse, ou sans la bombarder de produits de qualité merdique
En d'autres mots : LVMH est un groupe de fdp, mais au moins ils ne cherchent pas à enculer les prolos - tout simplement car les prolos n'ont pas assez de pognon. LVMH va viser les petits et grands bourgeois, c'est à dire les gens qui ont assez d'argent à perdre. Au contraire, Mcdonald's cherche à enculer les prolos en priorité, car un riche ne touchera jamais mcdo.
Le secteur de luxe est donc un énorme atout pour la France et, paradoxalement, fait de la France potentiellement (je dis bien POTENTIELLEMENT) l'un des pays les plus respectueux des gueux.
Au plaisir ~
globalement d'accord, mais je ne pense pas que la France ait choisi le luxe par bêtise, je ne suis même pas certain qu'il y ait eu un choix en réalité, c'est juste qu'on est super doué pour ça
globalement d'accord, mais je ne pense pas que la France ait choisi le luxe par bêtise, je ne suis même pas certain qu'il y ait eu un choix en réalité, c'est juste qu'on est super doué pour ça
Oui et non. Il n'y a peut être pas de choix conscient, mais la spécialité d'un pays reflète son caractère en quelque sorte. (comme les allemands très pratiques qui produisaient beaucoup d'objets pratiques, aujourd'hui beaucoup de voitures)
Au plaisir ~
et quelque part ça maintient toujours 2-3 artisans et des métiers pointus
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
et quelque part ça maintient toujours 2-3 artisans et des métiers pointus
Il y a toujours de tout dans une économie
Au plaisir ~
Louis Vuitton, L'Oréal, Hermès, Chanel... La France est depuis longtemps un pays spécialisé dans le luxe.
Cette tendance vient de loin, puisqu'un économiste français (Jean-Baptiste Say) en parle déjà en 1803.
Problème : il en parle... en mal
Selon lui, c'est une mauvaise idée de se spécialiser dans le luxe. Pourquoi ?
Parce que la demande des produits de luxe sera toujours très réduite, tandis que les objets d'usage général seront toujours consommés par une très large quantité de personnes.
Citation de ce vieux économiste :
"C’est donc un mauvais calcul pour une nation de se faire marchande d’objets de luxe, et
de recevoir en retour des choses d’une utilité commune. La France envoie en Allemagne des
modes, des colifichets qui sont à l’usage de peu de personnes, et l’Allemagne lui fournit des
rubans de fil et d’autres merceries, des limes, des faulx, des pelles et pincettes, et d’autres
quincailleries d’un usage général, et pour lesquelles il y a jusque dans nos villages des
consommateurs forcés et un marché toujours ouvert."
Comme vous pouvez le voir, l'esprit pratique Allemand ressortissait déjà à l'époque
Ce qu'il dit n'est pas tout à fait faux. Les produits d'usage général sont des valeurs sûres : on trouvera toujours des gens pour en consommer. Déjà à l'époque, les bouchers, boulangers et autres artisans pratiques se faisaient pas mal d'argent :
"Les bouchers, les boulangers, les charcutiers de Paris qui ont quelque esprit de
conduite, se retirent tous plus ou moins promptement avec une fortune faite"
Mais il y a quand même une limite à son idée. Se spécialiser dans le luxe n'est pas complètement con
En effet, le luxe compense sa faible demande quantitative par une vérité assez simple :
Il y a des limites à nos besoins naturels, mais il n'y a aucune limite à notre désir d'opulence et de jouissance.
Cette vérité est fondamentale, et l'économiste Say la zappe complètement.
Elle est si importante, que les marchands de produits d'utilité générale sont obligés d'avoir recours à l'obsolescence programmée pour faire plus de profits. Cela est vrai pour les électroménagers, mais aussi pour les meubles de merde type ikea, qui ne durent qu'un nombre d'années avant de se dégrader.
Aux USA, il y a un taux énormissime d'obèses (avoisinant le 50%) car les besoins alimentaires sont forcément limités, alors pour augmenter la demande, il a fallu que les gens bouffent plus que de mesure, sacrifiant leur santé.
Soyons clair : la France n'a pas choisi le luxe en pensant à ça. Les français ont probablement choisi le luxe bêtement, déjà par fierté et vanité, ensuite en croyant qu'ils allaient forcément devenir plus riches en vendant des produits de luxe, ce qui n'est pas forcément vrai
Mais cette vanité idiote, qui a sans doute énormément coûté à la France, a aussi ses avantages. La France profite de la soif d'opulence et de jouissance des riches : elle siphonne les riches, donc elle n'est pas obligée d'aller tirer sa richesse des classes moyennes et pauvres. Contrairement aux USA, qui ont été forcés de sacrifier la santé de leur population, nous on peut (théoriquement) se maintenir sans rendre notre population obèse, ou sans la bombarder de produits de qualité merdique
En d'autres mots : LVMH est un groupe de fdp, mais au moins ils ne cherchent pas à enculer les prolos - tout simplement car les prolos n'ont pas assez de pognon. LVMH va viser les petits et grands bourgeois, c'est à dire les gens qui ont assez d'argent à perdre. Au contraire, Mcdonald's cherche à enculer les prolos en priorité, car un riche ne touchera jamais mcdo.
Le secteur de luxe est donc un énorme atout pour la France et, paradoxalement, fait de la France potentiellement (je dis bien POTENTIELLEMENT) l'un des pays les plus respectueux des gueux.
Cette tendance vient de loin, puisqu'un économiste français (Jean-Baptiste Say) en parle déjà en 1803.
Problème : il en parle... en mal
Selon lui, c'est une mauvaise idée de se spécialiser dans le luxe. Pourquoi ?
Citation de ce vieux économiste :
"C’est donc un mauvais calcul pour une nation de se faire marchande d’objets de luxe, et
de recevoir en retour des choses d’une utilité commune. La France envoie en Allemagne des
modes, des colifichets qui sont à l’usage de peu de personnes, et l’Allemagne lui fournit des
rubans de fil et d’autres merceries, des limes, des faulx, des pelles et pincettes, et d’autres
quincailleries d’un usage général, et pour lesquelles il y a jusque dans nos villages des
consommateurs forcés et un marché toujours ouvert."
Comme vous pouvez le voir, l'esprit pratique Allemand ressortissait déjà à l'époque
Ce qu'il dit n'est pas tout à fait faux. Les produits d'usage général sont des valeurs sûres : on trouvera toujours des gens pour en consommer. Déjà à l'époque, les bouchers, boulangers et autres artisans pratiques se faisaient pas mal d'argent :
"Les bouchers, les boulangers, les charcutiers de Paris qui ont quelque esprit de
conduite, se retirent tous plus ou moins promptement avec une fortune faite"
Mais il y a quand même une limite à son idée. Se spécialiser dans le luxe n'est pas complètement con
En effet, le luxe compense sa faible demande quantitative par une vérité assez simple :
Cette vérité est fondamentale, et l'économiste Say la zappe complètement.
Elle est si importante, que les marchands de produits d'utilité générale sont obligés d'avoir recours à l'obsolescence programmée pour faire plus de profits. Cela est vrai pour les électroménagers, mais aussi pour les meubles de merde type ikea, qui ne durent qu'un nombre d'années avant de se dégrader.
Aux USA, il y a un taux énormissime d'obèses (avoisinant le 50%) car les besoins alimentaires sont forcément limités, alors pour augmenter la demande, il a fallu que les gens bouffent plus que de mesure, sacrifiant leur santé.
Soyons clair : la France n'a pas choisi le luxe en pensant à ça. Les français ont probablement choisi le luxe bêtement, déjà par fierté et vanité, ensuite en croyant qu'ils allaient forcément devenir plus riches en vendant des produits de luxe, ce qui n'est pas forcément vrai
Mais cette vanité idiote, qui a sans doute énormément coûté à la France, a aussi ses avantages. La France profite de la soif d'opulence et de jouissance des riches : elle siphonne les riches, donc elle n'est pas obligée d'aller tirer sa richesse des classes moyennes et pauvres. Contrairement aux USA, qui ont été forcés de sacrifier la santé de leur population, nous on peut (théoriquement) se maintenir sans rendre notre population obèse, ou sans la bombarder de produits de qualité merdique
En d'autres mots : LVMH est un groupe de fdp, mais au moins ils ne cherchent pas à enculer les prolos - tout simplement car les prolos n'ont pas assez de pognon. LVMH va viser les petits et grands bourgeois, c'est à dire les gens qui ont assez d'argent à perdre. Au contraire, Mcdonald's cherche à enculer les prolos en priorité, car un riche ne touchera jamais mcdo.
Le secteur de luxe est donc un énorme atout pour la France et, paradoxalement, fait de la France potentiellement (je dis bien POTENTIELLEMENT) l'un des pays les plus respectueux des gueux.
Plus simplement c’est le sommet de la pyramide de Maslow.
Il y a toujours de tout dans une économie
oui mais s'il n'y avait pas les bobos pour acheter de la laine de luxe (lambda en vérité) on perdrait certaines races de moutons qui sont spécifiquement françaises, pareil pour d'autres animaux, pareil pour des techniques liées au tissu, à la coloration, etc qui ne figurent pas du tout au programme des formations spécialisées et qui disparaitraient sans les magalax millionnaires qui se sentent féminines avec leur manteau en laine
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Oui et non. Il n'y a peut être pas de choix conscient, mais la spécialité d'un pays reflète son caractère en quelque sorte. (comme les allemands très pratiques qui produisaient beaucoup d'objets pratiques, aujourd'hui beaucoup de voitures)
C'est ce que j'essaye de dire
Mais à supposer qu'il y ait eu malgré tout un choix conscient, je dirai que ça viens probablement de Louis XIV, qui était tout sauf un idiot, et dont les décisions ont eu des conséquences si lourdes qu'encore aujourd'hui elles continuent de déterminer presque tout ce qui se passe en France.
La création du palais de Versaille n'était pas une simple fantaisie, c'était un piège, une arme de guerre remarquablement subtile destinée à affaiblir la noblesse en les attirant en un lieux unique, loin de leurs terres, de leurs armées, de leurs paysans. Ce faisant Louis XIV s'assurait de pouvoir les surveiller, il les a également amené à se détourner de leurs affaires habituelles pour se concentrer sur la cour. Les plus grand seigneurs de guerre ont été réduit au rôle de simple courtisans prêt à tout pour avoir le privilège d'approcher le roi.
Pour ce faire il avait besoin du plus merveilleux palais du monde, qui servirait d'appât. Mais un tel lieu devait se doter de mille et une petite choses pour que le piège soit parfait. C'est de là qu'est né ce qui deviendrait plus tard la légendaire cuisine française, mais il n'y avais pas que ça: tout les arts et tout les artifices du monde étaient mis à disposition du roi pour l'accomplissement de son projet, et ils ont été porté à leur plus haut sommet pour cela.
In fine, c'est ce qui a rendu la noblesse inutile, et cela a largement contribué a provoquer la révolution un peu plus tard, la centralisation du pouvoir en France vient également de là. Pour en revenir au sujet de départ, je ne serai pas étonné que l'industrie française du luxe trouve ici ses racines les plus profondes.
Mais à supposer qu'il y ait eu malgré tout un choix conscient, je dirai que ça viens probablement de Louis XIV, qui était tout sauf un idiot, et dont les décisions ont eu des conséquences si lourdes qu'encore aujourd'hui elles continuent de déterminer presque tout ce qui se passe en France.
La création du palais de Versaille n'était pas une simple fantaisie, c'était un piège, une arme de guerre remarquablement subtile destinée à affaiblir la noblesse en les attirant en un lieux unique, loin de leurs terres, de leurs armées, de leurs paysans. Ce faisant Louis XIV s'assurait de pouvoir les surveiller, il les a également amené à se détourner de leurs affaires habituelles pour se concentrer sur la cour. Les plus grand seigneurs de guerre ont été réduit au rôle de simple courtisans prêt à tout pour avoir le privilège d'approcher le roi.
Pour ce faire il avait besoin du plus merveilleux palais du monde, qui servirait d'appât. Mais un tel lieu devait se doter de mille et une petite choses pour que le piège soit parfait. C'est de là qu'est né ce qui deviendrait plus tard la légendaire cuisine française, mais il n'y avais pas que ça: tout les arts et tout les artifices du monde étaient mis à disposition du roi pour l'accomplissement de son projet, et ils ont été porté à leur plus haut sommet pour cela.
In fine, c'est ce qui a rendu la noblesse inutile, et cela a largement contribué a provoquer la révolution un peu plus tard, la centralisation du pouvoir en France vient également de là. Pour en revenir au sujet de départ, je ne serai pas étonné que l'industrie française du luxe trouve ici ses racines les plus profondes.