50 millions de dollars pour du café renversé: Starbucks condamné à une très lourde amende pour une maladresse d'une serveuse
Un jury californien a jugé Starbucks responsable d’un incident survenu en 2020, où un livreur a subi de graves brûlures après qu’une boisson chaude s’est renversée sur lui.
Les faits remontent à 2020. Michael Garcia, livreur, attendait dans sa voiture au drive d’un Starbucks pour récupérer une commande. Lorsque le barista lui tend le plateau contenant trois boissons, l’une d’elles, dont le couvercle était mal fixé, se renverse sur lui. La plainte déposée auprès de la Cour suprême de Californie indique qu’il a "subi de graves brûlures", notamment au "niveau des organes génitaux".
Un verdict contesté par Starbucks
Vendredi 14 mars, un jury californien a condamné Starbucks à verser 50 millions de dollars à Michael Garcia. L’entreprise a immédiatement annoncé son intention de faire appel. "Nous compatissons avec M. Garcia, mais nous contestons la décision du jury qui nous a attribué une responsabilité dans cet incident et estimons que les dommages et intérêts accordés sont excessifs", a déclaré un porte-parole de la marque.
https://www.rtl.be/actu/b[...]2025-03-15/article/742716
Un jury californien a jugé Starbucks responsable d’un incident survenu en 2020, où un livreur a subi de graves brûlures après qu’une boisson chaude s’est renversée sur lui.
Les faits remontent à 2020. Michael Garcia, livreur, attendait dans sa voiture au drive d’un Starbucks pour récupérer une commande. Lorsque le barista lui tend le plateau contenant trois boissons, l’une d’elles, dont le couvercle était mal fixé, se renverse sur lui. La plainte déposée auprès de la Cour suprême de Californie indique qu’il a "subi de graves brûlures", notamment au "niveau des organes génitaux".
Un verdict contesté par Starbucks
Vendredi 14 mars, un jury californien a condamné Starbucks à verser 50 millions de dollars à Michael Garcia. L’entreprise a immédiatement annoncé son intention de faire appel. "Nous compatissons avec M. Garcia, mais nous contestons la décision du jury qui nous a attribué une responsabilité dans cet incident et estimons que les dommages et intérêts accordés sont excessifs", a déclaré un porte-parole de la marque.
