Deux vidéos sur l'opération Barbarossa

Chaud comme les allemands ont négligé certains points

Tkt les nouvelles Wunderwaffen arrive et en 3 jours c est plié

Un bon STG 44 de 5 kilos

Bah tant mieux qu'ils en ai faites. Non?

C'est pas de ça qu'on parle

Toutes les armées font des erreurs, il est intéressant de savoir les erreurs de l'armée allemande en 1941

C'est pas faux. en plus c'est instuctif

Plutôt ils ont compté sur un abandon rapide des russes. L'aide américaine au début du conflit à permis de faire la soudure avec le moment où l'urss a pu pleinement rentrer en production de guerre, sans elle qui sait si les russes n'auraient pas cédé ?

L'aide américaine sauvé déjà l'Angleterre dès 1940

Les américains ou d'autres pays ont toujours fait ça dans des conflits ou ils ne sont rentré en guerre. Comme l'URSS avec l'aide massif aux républicains espagnols.

Exacte

Je regarderai les vidéos, mais entre la date de déclenchement qui a été retardée à cause des italiens, le front beaucoup trop grand et des objectifs trop dispersés (genre massacrer les juifs à peine la zone envahit... il avait tellement d'hommes pour se permettre ça ? Je sais que c'est idéologique, mais ça me parait tellement CON avec le recul), Barbarossa est truffée de problèmes à la base

Was Churchill the Villain of WWII?

Why Soviet Logistics weren’t as nightmarish as German Logistics in WW2

Une question qui est souvent posée est comment le problème de la logistique a pu se faire ressentir à ce point pour les Allemands et surtout comment les Russes ont pu réussir dans ce domaine là où les Allemands avaient échoué. Certains disent que c'est uniquement du au lend lease et aux livraisons américaines. D'autres se disent qu'étant donné que les Soviétiques ont pris la capitale allemande là où l'Armée allemande a échoué à prendre la capitale soviétique, leur logistique était automatiquement meilleure. C'est en partie vrai. Mais il faut préciser certaines choses. D'abord le facteur de la distance. Durant les 3 premières années de la guerre, l'Armée allemande se battait sur le territoire soviétique alors que les soviétiques ne se sont battus que quelques mois sur le sol allemand. Dunn l'explique bien dans son ouvrage :" The Soviet economy and the Red Army " Plus on avance plus c'est difficile de ravitailler ses troupes. C'est logique. Glantz a écrit :" The Stalingrad volume Trilogy. " En sa page 354 il est précisé qu'à Stalingrad, des tanks venaient combattre directement à peine sortis des usines de la ville. Dans " Stalingrad, a city on fire " de Isaev, des indications intéressantes sont également apportées, ainsi que dans " Panzer Krieg " de Mark. Ils avaient réussit à vaincre l'Armée allemande avant que le problème de la distance se fasse ressentir contrairement à l'Armée allemande. Ensuite, quand l'Armée rouge est entrée en Allemagne, la nation allemande entière, son armée comprise, était épuisée.
L'Armée allemande était à son prime en 1941. En 1944 quand l'Armée rouge commence à avancer rapidement, l'Armée allemande est à bout de souffle. C'est ce que David Glantz explique bien dans son livre : " When titans clashed. " Pareil pour Citino dans :" The Wehrmacht's last stand. " notamment entre les pages 38 et 40. Les vieillards et les adolescents appelés en urgence ne pouvaient absolument pas arrêter une Armée rouge qui malgré les pertes subies, étaient désormais au sommet de son art. Et les quelques unités d'élites allemandes étaient épuisées. Concrètement les Allemands ont du affronter une résistance encore plus dure de la part de l'Armée rouge entre 1941 et 1942 que l'inverse entre 1944 et 1945. Qui dit moins de résistance dit moins de consommation des ressources, et donc moins de pression sur la logistique. Puis, au moment où les Soviétiques atteignaient le sol allemand, l'Allemagne menait une guerre sur 2 fronts voire 3 si on compte le front italien. Les Soviétiques eux, gardaient seulement des réserves en Extreme Orient contre une éventuelle attaque japonaise. Les Allemands étaient également bombardés, les obligeant à retirer des canons 88 mm de leurs divisions pour arrêter les bombardiers alliés en Allemagne. Cela a contribué à affaiblir la résistance à l'est. Moins de résistance signifie moins de consommation de ressources pour une armée qui avance. A cela s'ajoute la crise du carburant dont les Allemands souffraient en raison de leur manque de pétrole, ce qui les a forcé à compter sur les chevaux et les trains et s'en tenir en grande partie aux lignes ferroviaires. Cela leur a causé des retards de plusieurs journées voire semaines en attendant que les trains remplis de pétrole les rattrapent. Source : " War For Oil " Eichholz. Page 30. et " Stopped at Stalingrad " Hayward. Page 2 - 5 et " Oil and Grand Strategy " Toprani.
La situation a été rendue encore pire par l'invasion et la capture des champs pétrolifères roumains le 2 septembre 1944. Les Soviétiques ne souffraient pas de crise du carburant. Cela signifie que l'Armée rouge ne se contentait pas d'utiliser des chevaux et des trains mais aussi pas mal de camions. Source :" The Soviet economy and the Red Army" Page 74 et page 85. Ils avaient donc plus de capacités logistiques. Cela ne veut pas dire qu'ils étaient les plus efficaces à utiliser ce potentiel mais qu'ils avaient simplement un plus gros potentiel logistique que l'Allemagne. Et les Soviétiques avaient une marge d'erreur plus grande que les Allemands. " Trucks made it possible to increase the distance from the railhead to the frontline. Horse draw wagons carried a load of 30 kilometers per day. " Dunn. Page 86 de " The Soviet economy and the Red Army" . " The most efficient system was one day out and one day back, because the horses needed stables every night. Two days each way or 60 km required a third set of stables. " " But the trucks could travel at least 100 km per day. Therefore, the practical distance from railhead to the front using trucks was over 100 kilometers and could be extended to 300 kilometers without much difficulty, as the trucks did not need cover at night. " Enfin il y a eu le lend lease dont la majeure partie est arrivée en 1943 ou après. En 1942 il y avait eu 70 000 véhicules motorisés de livrés sans compter les chars, qui étaient eux pas très nombreux dans le Lend Lease, ce qui a contribué à l'amélioration de la logistique. Source : Tuyll " Feeding the bear ". Page 54. En septembre 1941, Staline avait demandé des véhicules à moteur. 170 000 véhicules à moteurs ont été livrés en 1943. En comparaison les soviétiques en ont produit à peine 150 000 durant la guerre ce qui veut dire que la plupart des camions de l'Armée rouge venaient du Lend Lease. 400 000 camions ont été livrés durant la guerre au total.

Dans " When Titan Clashed " David Glanz expliquait : " These trukcs solved one of the Red Army's greatest deficiencies : the inabiility to resupply and sustain mobile forces once they had penetrated into the German rear areas. " Page 197. " Without the trucks, each Soviet offensive from 1943 to 1945 would have come to a halt after a shallower penetration, allowing the German time to reconstruct their defenses and forcing the Red Army to mount yet another deliberate breakthrought attack. " Ceci étant dit, les Soviétiques ont converti certaines de leurs usines fabriquant des camions en usines fabriquant des chars grâce au prêt bail justement. Ce qui laisse supporter que si ce prêt bail n'avait jamais existé, les Soviétiques se seraient adaptés en construisant la plupart de ces camions par eux même. Seulement, cela se serait en partie payé en terme de chars produits. Concrètement sans le lend lease, l'Armée rouge aurait fini par gagner la guerre. Mais elle aurait gagnée après des pertes plus énormes encore. Et surtout ils n'y seraient pas arrivé avant 1946. On peut donc affirmer que le Lend Lease leur a fait gagner 1 an. En enfin, le système routier et ferroviaire de l'Europe centrale est meilleur que le système routier et ferroviaire soviétique. Source : Mawdsley " Thunder in the East " Page 307. Cela a bénéficié aux Allemands en terme de défense mais également aux Soviétiques quand leurs véhicules et chars ont roulé vers Berlin. Bien sûr, les Allemands ont détruit beaucoup de ponts et de voies ferrées. Mais cela a juste contraint les soviétiques à s'appuyer davantage sur sur les routes ce qu'ils pouvaient faire avec leurs véhicules motoriés et leurs chars. C'est ce que les Allemands ne pouvaient faire ni en 1941, ni en 1942. " Given the destructino of the railways, the Soviet forces were heavily dependent on imported motor vehicles. " Yuyll dans " Feeding the bear " Page 64.
En bref, le fait est que les Soviétiques avaient des avantages au niveau logistique que les Allemands n'avaient pas. Dunn disait :" Red Army rifle supported by US and British trucks were able to sustain a winter attack 350 km ( 200 miles ) away from their railhead. Page 74. Concrètement ieur logistique avait moins de problèmes et ils pas besoin d'utiliser autant de ressources que les Allemands pour résoudre ces problèmes. Pour autant au début de la guerre, les Soviétiques étaient confrontés aux mêmes problèmes de calcul économique. " At the beginning of the war, the supplies services, under the direction of General Staff, calculated the need of the various units. " Source : " The Soviet economy and the Red Army" Page 51. Etant donné que les besoins d'une armée au combat sont potentiellement infinies, on peut se demander comment ils ont calculé cela. " The staff then issued orders to factories and others suppliers for weapons, clothing, food and supplies. " " The supply service prepared the items for shipment based on requisitions received from the front. " " The military transport service was responsible for delivery of the materials. " " The system failed in the early months of the war, in part because the General Staff was too busy with operations to direct supply services. " Trop occupés à faire un calcul impossible. Puis les Soviétiques mettent en place unr oganisation centralisée placée sous la direction principale des commandants de l'Armée rouge. Il y avait 16 commissariats différents. chargés de fournir la nourriture et d'améliorer la situation en terme d'approvisionnements. Khrulev était le responsable et a réorganisé tout ce système en réduisant le nombre d'unités de service dans chacune des divisionsd e l'armée et dans d'autres unités pour alléger la situation logistique. Il réduisit le nombre de dépôts. Il voulait rendre le personnel de transport responsable de la livraison.

Andrey Khrulev a aussi fait des choses pour acheminer la nourriture plus efficacement vers le front. Ca n'a pas marché car même à Stalingrad à proximité de leur base de ravitaillement, les fournitures, équipements et nourritures n'atteignaient soit pas les troupes ou alors très difficilement. Pour l'opération Uranus, les trains attegnaient le front mais restaient plusieurs jours dans les stations ou le long des voies en attendant que leurs ravitaillements soient déchargés. C'était parce que les services d'approvisionnement ne pouvaient pas gérer autant de marchandises. Ceci dit, l'opération Uranus a réussit, mais c'est surtout parce que les Soviétiques avaient plusieurs mois pour se préparer. " The station nearest Stalingrad, Akhtuba, was incapable of handling the large amount of supplies and troops, therefore the trains unloaded along the stretch of railroad north of the station. " Source : " The Soviet economy and the Red Army " Page 202. Il y avait un seul chemin de fer menant à Koursk et il était en mauvaise état, au point qu'il fallait utiliser des chevaux pour tirer les wagons de marchandises car les rails ne pouvaient pas supporter une locomotive. En 1943 le Comité de Défense de l'Etat a imputé les problèmes d'approvisionnement au quartier général du front, montrant qu'ils avaient des problèmes d'approvisionnement. Et la corruption était répandue au sein du système. " Some officers substituted poorer quality food - for example dried eggs for meat and flour for vegetables - and sold the meat and vegetables on the black market. " Page 57. " Officers found guilty of infractions faced trial and assignement for penal battalions. Such draconian measures were a clear indication that the offense was widespread. " Les cheminots étaient soumis à une discipline stricte et condamnés à des bataillons pénitenciaires s'ils refusaient de travailler ce qui signifiait que nombre d'entre eux n'étaient pas enclins à travailler.

Lenin before the Russian Revolution

Le servage a officiellement été aboli dans les provinces de Russie en 1861. Ce n'est qu'en 1881 que les termes de l'édit émancipation sont devenus obligatoire. Le servage s'est poursuivi dans d'autres provinces de l'Empire russe et ses derniers vestiges ont été éliminés en 1892. Même là les réformes ont entraîné des problèmes car seulement la moitié des paysans ont reçu suffisamment de terres pour réaliser un excédent, et les cotisations de rachat ont sapé leurs revenus., de sorte qu'en 1905, la plupart étaient endettés et incapables d'investir dans la modernisation de l'agriculture. Source : Johnson, " Lenin, Stalin and Communist Russia " Page 17 et pages 26 - 27. Seuls 20% des paysans possédaient leur propre terre. " In 1900, an average acre of Russian land produced 8,8 bushels of heat, compared with 13,9 in the United States and 35,4 in Great Britain. " Page 31. Vu que 85% des russes étaient paysans au moment de la révolution bolchevique, l'économie russe était fondamentalement agraire et archaique. Il y avait quelques villes disséminées ici et là où il y avait des usines mais ce n'était pas capitaliste dans aucun sens du terme. On pourrait parler de Russie post féodale à la limite. Lénine a passé une grande partie de ses premières années à se demander si la Russie était ou non capitaliste. Source : " Sebestyen " Lenin, the dictator " Pages 56 - 57. Et, Service " Lenin " Pages 93 - 95. " The increase of the national debt, the neglect of consumer goods and high taxation of peasants can be regarded as serious disadvantages... Peasants couldn't improve agriculture and therefore increase productivity. " Source : " Lenin, Stalin and Communist Russia " Page 28. " Low bread prices were fixed by the governement, but this meant low rates of return for the farmers and particular hardship when the harvests failed as they did in 1891, 1892, 1898 and 1901. " Page 29. "
Poverty, land hunger, appear in taxation payments and under investments continued to plague the agrarian economy. " Aussi durant les années 1800 et 1900, des intellectuels russes étaient frustrés de la situation dans la Russie des tsars car sentant qu'ils n'avaient pas voix au chapitre dans la manière dont la Russie était dirigée. Il y avait égale un désir de rattraper les pays d'Occident et de dépasser les économies capitalistes. Mais plutôt que d'adopter l'économie du marché libre, beaucoup ont été influencés par Marx et se sont dits que le socialisme serait une meilleure option. Galletely dans " Lenin, Stalin and Hitler " : "The populations of richer countries like those in western Europe, could feel threated by such radical claims and this came to fear the " Reds ". Page 42. Le père de Lénine, Ilya Ulianov, venait d'une famille de serfs mais avait atteint la classe moyenne avant de devenir noble au cours de sa carrière. Il était donc monarchiste tout comme la mère de Lénine d'ailleurs, Maria Ulyanova. Elle était luthérienne mais n'allait pas souvent à l'Eglise. Son père par contre était très religieux. Il veillait à ce que ces enfants soient élevés comme des chrétiens orthodoxes. Source : " Lenin, the dictator " Pages 31 - 41. Certains éléments montrent des preuves d'antagonisme avec son père. A la page 31 Sebestyen écrivait que le père de Lénine était un honnête homme aux vues libérales qui croyait en une réforme progressive et en un changement par l'éduction, le genre de bourgeois bien intentionné que son fils allait mépriser plus amèrement qu'un réactionnaire pur et dur. Lénine était du genre solitaire et comme l'enseignement public se concentrait sur le grec et le latin, il commença à lire des anciennes épopées, les classiques, etc... puis une philosophie, le platonisme, une philosophie d'irrationalisme, d'altruisme et de collectivisme. La Russie était dirigée par les tsars, et ce depuis plusieurs centaines d'années.
Mais depuis 1800 sa popularité était sur le déclin.
9 minutes.

Why the German Army couldn't overcome their bad logistics

On sait que la logistique allemande était mauvaise durant la WW2 surtout sur le front de l'est. Comment l'Allemagne aurait elle pu faire mieux? Pour une armée pratiquant le Blietzkrieg, pourquoi cette même armée n'avait pas la logistique nécessaire pour de telles distances parcourues aussi vite? On dit souvent que c'était à cause du fait que l'Allemagne n'avait pas produit assez de tanks ou d'avions. Le problème de ce narratif est que jusqu'en 1943 l'Armée allemande avait assez d'équipement. Avant Barbarossa l'Armée allemande avait un surplus de 1 256 véhicules qui étaient stockés dans les entrepôts allemands. Sans oublier un surplus de plus de 81 000 mitrailleuses, 5 968 mortiers, 4 132 armes antichars , 368 fusils d'infanterie, et 2 066 pièces d'artillerie et 678 de lances roquettes. Source : Enduring the Whirlwind. " Liedtke. Page 103. Ca c'est tout ce qui n'avait même pas été utilisé et seulement gardés en réserve. Dans la plupart de ces armes, ils gardèrent un surplus jusqu'en 1943. Ils avaient l'équipement. Mais cet équipement n'est pas toujours arrivé jusqu'aux troupes. Ils avaient du mal à approvisionner leurs hommes donc leur donner plus d'équipements nécessitant des ressources supplémentaires était inutile. A quoi bon avoir plus de tanks si tu ne peux pas les faire fonctionner? Si tu ne peux pas expédier les obus antichars nécessaires, à quoi bon avoir plus d'armes antichars? Et cela était du à leur logistique. Avant Barbarossa ils avaient réduit le nombre de véhicules à moteur dans leurs divisions et unités de service arrière. Chaque division d'infanterie avait des charrettes paysannes. Ils ont réquisitionné le maximum de camions qu'ils pouvaient dans les pays conquis et en commandèrent même davantage à la Suisse. Source : Colllingham " The Taste of the War " Pages 184 - 190. Et " Blood Lands " de Snyder. Pages 169 - 170.
On sait que la logistique allemande était mauvaise durant la WW2 surtout sur le front de l'est. Comment l'Allemagne aurait elle pu faire mieux? Pour une armée pratiquant le Blietzkrieg, pourquoi cette même armée n'avait pas la logistique nécessaire pour de telles distances parcourues aussi vite? On dit souvent que c'était à cause du fait que l'Allemagne n'avait pas produit assez de tanks ou d'avions. Le problème de ce narratif est que jusqu'en 1943 l'Armée allemande avait assez d'équipement. Avant Barbarossa l'Armée allemande avait un surplus de 1 256 véhicules qui étaient stockés dans les entrepôts allemands. Sans oublier un surplus de plus de 81 000 mitrailleuses, 5 968 mortiers, 4 132 armes antichars , 368 fusils d'infanterie, et 2 066 pièces d'artillerie et 678 de lances roquettes. Source : Enduring the Whirlwind. " Liedtke. Page 103. Ca c'est tout ce qui n'avait même pas été utilisé et seulement gardés en réserve. Dans la plupart de ces armes, ils gardèrent un surplus jusqu'en 1943. Ils avaient l'équipement. Mais cet équipement n'est pas toujours arrivé jusqu'aux troupes. Ils avaient du mal à approvisionner leurs hommes donc leur donner plus d'équipements nécessitant des ressources supplémentaires était inutile. A quoi bon avoir plus de tanks si tu ne peux pas les faire fonctionner? Si tu ne peux pas expédier les obus antichars nécessaires, à quoi bon avoir plus d'armes antichars? Et cela était du à leur logistique. Avant Barbarossa ils avaient réduit le nombre de véhicules à moteur dans leurs divisions et unités de service arrière. Chaque division d'infanterie avait des charrettes paysannes. Ils ont réquisitionné le maximum de camions qu'ils pouvaient dans les pays conquis et en commandèrent même davantage à la Suisse. Source : Colllingham " The Taste of the War " Pages 184 - 190. Et " Blood Lands " de Snyder. Pages 169 - 170. Malgré cela ils eurent des problèmes.
Même avant la guerre car l'économie allemande n'était pas en bon état. " The businessman need every bit of his ingenuity to circumvent regulations and restrictions and to avoid interruptions in production. " Source : " The vampire economy " Page 60. De Reimann. " Rubber for example, is extremly scarce, and it's consequently very difficult to buy a new rubber tire. " " It has become an officially decreed rule that no new tires may be sold unless the old tire is returned completly worn out. " " But this system does not work out in practise. Reserves tires are needed so badly that firms have resorted to buying entire new trucks just to obtain new tires. " " These tires were then removed and the new trucks sold without the tires as scrap iron. " Business ingenuity in circumventing the state burreaucracy this results in fantastic waste of materials, all in the name of preventing wastes. " C'était dans les années 1930. Pour Barbarossa, Wagner décidait quels équipements devaient être transporter. Gercke était le chef des transports. Et Wagner encore transporterait le dernier tronçon du chemin de fer jusqu'aux unités de première ligne par camions ou par chariots. Le système d'approvisionnement de la Luftwaffe était distincte de cela, ce qui créait des confusions et des goulots d'étrangelement mineurs. Source : Crevel:" Supplying wars. Pages 145 - 161. " The Luftwaffe, so Wagner's mens claimed, took a larger share of the railway transport that had been agreed upon. And even had officers armed with submachine guns riding on the trains in order to prevent outside interference. " Source :" Supplying war " Page 161. Georg Thomas qui était responsable de la logistique de l'Armée allemande pour l'OKW. faisait peut être partie de la résistance allemande clandestine aux côtés de personnes comme Canaris. Sources : " Ashdown " Nein, Standing up to Hitler " Page 79. Et Muller " Nazi Spymaster '. Donc cela a pu saper l'effort de logistique allemand.

Après il n'y a pas de preuve directe à cela donc ce sont des spéculations. Cependant il y a des rapports selon lsquels des unités détournaient des trains pour s'approvisionner. En juillet 1941 un mois après le début de Barbarossa. Wagner et Gercke se rejettaient mutuellement la faute. Le système ferroviaire qui était l'épine dorsale de l'Armée allemande, était au bord de la défaillance déjà durant l'été 1941. Les différences entre systèmes ferroviaires européens et russes créaient des goulots d'étranglement. Certains trains ont été envoyés avec des équipements mélangés ce qui a gaspillé la capacité ferroviaire. D'autres ont envoyé des équipements aux mauvais endroits. " During the whole of October, only 195 trains out of 724 scheduled actually arrived, and even this number included 112 left from the previous month. " Creveld. Page 165 " Supplying War ". Il y avait aussi des embouteillages massifs, l'infanterie marchant sur les quelques routes disponibles, gênant les camions de ravitaillement et les charrettes, les ralentissant et les faisant atteindre tardivement la ligne de front. Résultat : pénurie de carburant et de munitions. Les pièces de rechange pour les véhicules n'arrivaient parfois pas à temps aux unités logistiques. Ainsi le nombre de camions opérationnels tombe en dessous de 60% en août 1941 pour les unités logistiques. Le 6 octobre 1941, à cause du fait que seulement 48% des camions étaient opérationnels, le Groupe d'Armées Sud a du s'arrêter. Source :" Supplying War " Page 165. Aucun ravitaillement ne leur était parvenu entre le 17 et le 20 octobre. " There is no doubt that the logistic situation would not have allowed an advance by Group Army Centre on Moscow at the end of August. " " Supplying War " Page 176. Quand le temps s'aggrave, la situation devient pire et le pétrole manque. Presqu'aucun train n'a circule entre fin novembre et début décembre 1941.


" From 9 until 23rd November, only 1 train for 9 arrived,a nd the contents of this one could not be distributed because the lorries tanks were themselves empty. " Supplying War " Page 173. Tout cela a été aggravé par la météo. La raison pour laquelle le pétrole manquait et la raison pour laquelle l'Axe dépendait autant des trains est qu'ils souffraient de déficit en pétrole. Ils avaient la Roumanie. Mais s'ils avaient eu une sorte de deuxième Roumanie leur fournissant autant de pétrole, et bien cela n'aurait même pas été suffisant. Cela a réduit leur capacité à s'approvisionner. " Adequate stocks of equipments may indeed have existed in the depots within Germany,but transporting them to divisions in the field in a timely manner steadily became a relentless, and perhaps insurmountable challenge. " Liedkte. Source : " Enduring the Whirlwind. " Page 259. " Under these conditions, constant material shortages became almost unavoidable. " Une demande de matériel mettait plusieurs semaines pour arriver aux unités qui étaient sur le terrain. Source : Page 258. Aussi en 1942, le Groupe d'Armées B nouvellement formé manquait de personnels et ils étaient tout sauf prioritaires quand il s'agissait d'envoyer des renforts alors qu'ils souffraient de plus de pertes que les 4 autres Groupes d'Armées. La 29ème Division motorisée fut retirée des combats et renforcée au point qu'à un moment donné, ils avaient plus de 100% de leurs forces en Panzer. Source : " Panzer Krieg " Pages 295 - 300. Donc il y avait aussi une mauvaise planification et une nouvelle répartition et gestion des ressources. Creveld écrivait : Planning and control of the railway transports into Russia were far from perfect. " Page 178. " The governor of Poland, Frank, was uncooperative, and It was not until November 1941 that the Army finally succeeded in having its demand for absolute priority for military trains accepted. "

" That was not enough personnel to unload the trians and prisonners of war had to be used for this task. " " Traffic control was deicidedly lax, so that some trains were ' hijacked ' and others were completly lost. " Page 178. " Communication with local personnel was difficult because of the language problem. The system lacked flexibility, especially regarding the cencellation of trains. " " The forces allocated to guarding the lines were totally inedequate. " A cela s'ajoutait le problèmes des saboteurs et des partisans. Mais tout cela ne montre pas dans quelle mesure les Allemands ont été efficaces ou non avec leur logistique ou non face à ces problèmes. Et ils ne disent pas quelles sont les solutions qui auraient pu être employées face à ces problèmes. Imaginons qu'ils avaient besoin d'envoyer 100 tonnes de fournitures au front mais qu'ils n'en envoyaient que 50, comment sait on leur efficacité? On ne sait pas car on n'a rien pour comparer. Par exemple une opération logistique confrontée aux exacts mêmes problèmes mais acheminant 80 tonnes au lieu des 100 prévues par exemple est plus efficace. Vu que c'est impossible de juger, les historiens diront juste que les Allemands ont eu des problèmes et n'ont pas pu livrer leur matériel de façon optimal. La raison pour laquelle si peu de livres ont été écrits sur la logistique lors de la WW2 se trouve là. On peut observer les problèmes mais on ne peut pas mesurer avec précision à quel points les logisticiens étaient bons ou mauvais. Si ça se trouve ils étaient parmi les meilleurs logisticiens de l'histoire. Ou alors les pires. On n'en sait rien.

Cependant, on sait aujourd'hui comment amazon peut livrer les colis à leurs clients aujourd'hui même ou le lendemain alors que d'autres ne peuvent pas. Il y a une raison pour laquelle Travellodge sait construire des hôtels ou des lits dans des zones où ils constatent qu'il y a un besoin de lits supplémentaires, là où NHS a échoué. Imaginez être un logisticien allemand et que vous voulez vous approvisionner de Berlin à Stalingrad. Supposons qu'il y a 2 lignes ferroviaires endommagées capturées aux Soviétiques et toutes 2 de longueurs égales que vous avez besoin de réparer avec les ressources limitées que vous avez. La première route est endommagée et vous avez besoin d'acier pour la réparer. Mais vu qu'il n'y a pas de pont ou d'obstacle sur le terrain, 1 ingénieur est suffisant. La voie ferrée de la zone 2 n'est pas aussi gravement endommagée Un plaque d'acier suffit contrairement à la route 1 où il en faut 3. Mais il y a des ponts détruits devant être reconstruits sur le chemin, ce qui demande la présence de 3 ingénieurs. Sachant que l'acier est généralement utilisé pour construire des chars, avions, sous marins, etc.... Les ressources en acier sont limités dont pas de gaspillage possible. Et le nombre d'ingénieurs en Allemagne est également limité. Ils pourraient être utilisés pour construire des usines de munitions, des fortifications, des maisons pour remplacer celles bombardées par les Alliés et d'autres voies ferrées dans de nouvelles zones du front. Pour déterminer lequel des 2 chemins prendre, il faut savoir laquelle de ces 2 ressources est la plus urgente ailleurs. Si l'ingénierie est plus demandée ailleurs, prenons la route 1 nécessitant 1 ingénieur et 3 plaques d'acier. Si l'acier est plus urgent ailleurs, autant prendre la route 2 qui nécessité 3 ingénieurs mais 1 seule plaque d'acier.

Du coup, la question est comment comprendre laquelle de ces 2 ressources a des utilisations alternatives? On sait qu'il y a une forte demandes de chars, camions et sous marins et réduire leur production pourrait diminuer le nombre d'équipements arrivant sur le front. Les munitions sont importantes, tout comme lé nécessité d'envoyer ces munitions au front pour d'autres chemins de fer. Des fortifications sont nécessaires à l'ouest pour se protéger d'un éventuel débarquement allié. A quel point chaque division a besoin de chars? Veulent ils des chars plus récents ou non? Vous avez besoin au préalable de savoir s'il était préférable de produire plus de chars, ou moins? Aussi est ce que la production de munitions suit? Car cela ne sert à rien de produire beaucoup de chars s'il n'y a pas assez de munitions pour leurs canons ou pour l'infanterie et l'artillerie qui soutiennent les tankistes. Y a il un problème de munitions? Si c'est le cas est ce du à un manque de production ou à un manque de routes, camions, trains ou voies ferrées pour acheminer ces munitions vers le front. Pour savoir il faut comprendre quel est le nombre de munitions pour chaque Groupe d'Armée, d'Armée, corps, division, brigade, régiment bataillon, compagnie et peloton d'armée. Ca plus leurs niveaux de consommation actuels, leur niveau de consommation antérieure, une estimation de leurs niveaux de consommation futurs, l'efficacité ou l'inefficacité des services logistiques, c'est à dire le nombre de camions et de trains, de routes et de voies ferrées, ainsi que les distances et la quantité de fournitures arrivant au front. Il faut savoir combien de munitions de chaque type se trouvent actuellement dans les entrepôts, sur les wagons, les charrettes, à l'arrière des camions, dans les poches des troupes au front.
On peut utiliser de l'acier en construisant des camions. Quelle est la capacité d'un camion, sa valeur? Jusqu'où peuvent ils conduire? Leur consommation de carburant. Vaut il mieux produire des camions plus gros et plus lourds ou plus petits et légers? Augmenter la production de camions grâce à l'utilisation de plus d'acier ? Cette option peut contribuer à atténuer les problèmes logistiques du front. Mais à quel point? Est ce vraiment plus efficace d'utiliser des camions ou d'utiliser des chemins de fer? On sait que les Divisions Panzer sont obligées de circuler à proximité des voies ferrées car c'est ainsi qu'elles s'approvisionnent. Donc si on utilise des camions, cela permettrait aux divisions blindées de s'éloigner davantage des lignes de train, les aidant ainsi à encercler l'ennemi. Ou vaut-il mieux confier les camions aux Divisions Panzer? Combien de charbon pour chaque train? Combien pour les camions? Est-il plus facile de former des conducteurs de camions ou des conducteurs de train? Y a-il un manque de camions ou simplement un manque de pièces détachées pour les camions? Pour le voir il faut connaître l'état de chaque camion actuellement utilisée dans toute l'Europe occupée par l'Axe, le nombre de pièces de rechange dans les entrepôts, la possibilité que certaines troupes prétendent que leurs véhicules sont endommagées et non endommagées. Alors même que les pneus ont juste été retirés pour tromper la hiérarchie. Source :" Kershaw " It never snows in September " Pages 39 - 40. Page 70. C'est ce qu'à fait le SS Viktor Graebner capitaine du bataillon de reconnaissance SS avant l'opération Market Garden. Ce n'était pas le seul à le faire durant cette opération, pas plus qu'il n'était le seul à le faire durant la guerre.
Marx - Never had a job

Engels - Mooched off his rich dad

Lenin - Only worked for 2 years of his life

Stalin - Dropped out of seminary

Hitler - Failed out of Art School and lived on the street selling his art for pennies

Mussolini - Was a socialist propaganda