Que devient Andrew Tate ?

Il va sortir de prison ? J'ai entendu qu'il aurait un cancer, c'est confirmé ?

Tu penses que pogacar se dope ou bof

Oui, à fond et son dopage doit être très réfléchi et scientifique. C'est le sport professionnel, impossible d'avoir une médaille olympique sans se doper.

Je pense idem

Au top de sa forme.

Demander si un cycliste se dope
C'est le truc le plus scientifiquement et socialement documenté

C'est tous les sports le golem, le cyclisme est le plus contrôlé mais dans les autres sports les tests antidopages sont des tests de QI.

Impossible d'être titulaire en ligue des champions sans se charger par exemple.

Dans le cyclisme c'est bien plus documenté que dans le reste où tu spécules, c'est SCIENTIFIQUEMENT documenté, il est documenté qu'un pro random fini tête de peloton une fois bien chargé si les autres ne le sont pas, le nier c'est nier la science.

Et c'est compréhensible, la condition physique faisant une énorme part du travail, au football Messi est l'un des meilleurs joueurs de tous les temps en ayant marché 3/4 de sa carrière, le physique reste important selon le poste mais est moins prépondérant que dans le cyclisme, et de loin.

D'ailleurs Andrew Tate avait prétendu ne jamais s'être dopé, ce qui est clairement faux.

Il dit qu'il mange des onions crus

Ne sois pas d'une telle naïveté.

Messi s'est dopé depuis qu'il est arrivé à Barcelone pour le coup c'est totalement public, s'il subissait le même traitement que les cyclistes il serait banni à vie pour ce qu'il prend, ou il ne vaudrait rien.

Le dopage est utile au billard donc l'argument du sport physique est très naïf.

On en est à comparer les prises d'hormones pour grandir et pas faire 1m40 aux mecs chargés comme des mules alors que j'ai pris son exemple car il représente une extrême : Excellent joueur avec performances physiques MÉDIOCRES .

Il est donc possible d'être bon au foot sans être chargé, n'importe quel adulte sportif professionnel pouvant courir autant que Messi sans dopage CQFD

Comme je le redis il faut nier la science et être dans la spéculation pour nier qu'il y a des échelles au niveau du dopage, le "tout le monde se dope" ne sert qu'à protéger ceux chargés comme des mules.

Encore une fois tout est scientifiquement documenté niveau cyclisme, et quand ce n'est pas le dopage physique il devient mécanique avec encore une fois des preuves SCIENTIFIQUES ignorés par les fédérations bien complices, donc c'est parler de sévérité qui est être naïf.

Pour le reste c'est souvent de la spéculation, il est peu utile donner plus d'importance aux spéculations qu'aux FAITS scientifiquement documentés.

Je t'ai déjà dit qu'on se sert de dopants dans des sports qui ne demandent pas de bouger comme le billard ou les fléchettes, en utilisant des betabloquants typiquement.

Dans le football il y avait eu l'affaire du médecin de la Juventus à l'époque où Deschamps et Zidane y jouaient. C'est évident qu'ils ont pris de l'EPO à ce moment là.

Il n'y a jamais eu de preuve convaincante de dopage mécanique dans le cyclisme professionnel contrairement à ce que tu dis.

Oui tu peux te restreindre aux "faits" et rester dans un monde imaginaire, croire au Père Noël, croire que Bolt ne s'est jamais dopé alors que presque tous les adversaires qu'il battait se sont fait prendre. Et si je ne croyais qu'aux "faits", je te dirais que le cyclisme actuel est propre, ce qui est le discours des acteurs du cyclisme actuellement, puisque c'est le sport le plus contrôlé, qu'il n'y a pas eu de gros poisson chopé pour dopage depuis plus de 10 ans, et que le record de Pantani à l'Alpe d'Huez est loin d'avoir été battu ; mais ce serait d'une grande naïveté.

Dans des sports où les contrôles sont plus faibles, et où il y a plus d'argent, évidemment que le haut du panier se dope. Et le dopage est utile dans tous les sports qui existent, physique ou non.