Cliquez bande de salope

Depuis toujours je reste circonspect face à un effet détrimental présent dans la bouche des grands médias.
L'usage de "ismes" à tout bout de champs.
L'on parles ainsi de Sarkozysme, de Hollandisme ou de Macronnisme.
Notez que je ne me souvient pas avoir jamais entendu parler de Chiracisme...
Pour rappel, un "isme" est censé renvoyer à un courant de pensées, à un corpus, à un édifice pouvant certes être discuté mais possédant a minima une forme de cohérence intrinsèque.
Existentialisme, Marxisme, Spinozisme, Anarchisme, Nationalisme et j'en passe.
Il est donc bel et bien question d'une forme de logos.
Or, les seuls "ismes" qui dominent depuis un moment sont devenus cryptiques.
Il n'y a pas de véritables "idées" chez Sarkozy, Hollande ou Macron.
Juste une forme de pragmatisme à court terme visant leurs intérêts propres et l'agenda de leurs Maitres.
L'on pourrait appeler cela du Cynisme, du Mondialisme etc.
Aucun problème.
Simplement l'usage de ces termes de "ismes personnifiés" masquent précisément les idées pour les confondre avec les individus, encourageant la confusion entre le Logos et le Muthos voir avec le Pathos pour les plus en transes.
Ici un élu "communiste" semble s’être généreusement augmenté.
Sur le plan des idées, le "communisme" implique précisément la mise en commun des richesses.
Dans la pratique, il s'agit ici de l’exact inverse : la captation via l'usage de la contrainte des richesses d'individus.
Soit un grand écart massif entre le symbolique, l'imaginaire et le réel.
Les 3 sont alors totalement disjoints.
Le langage alors perd son rôle permettant d'établir un univers commun, fut-ce t'il simplement symbolique...
L'on passe alors dans le domaine du dia-bole.
Un symbole qui ne renvoie plus à rien dans le réel, et pousse alors autrui à se réfugier dans des mondes imaginaires pour éviter la dissonance cognitive.
Si le pattern est ici évident, il peut être à l’œuvre de manière plus subtile ici et la.
Et comme d'habitude, je m'en fiche de Jumel, je parles ici d'un schéma général, pas d'UN profiteur incohérent en particulier.
D'ailleurs l'incohérence est un droit fondamental de l'humain : nous le sommes tous, quelque part.
Mais ne serait il pas temps alors de nous questionner, si l'on fait ce constat avec honnêteté, de pourquoi nous apprécions alors tant la cohérence?
Puisque nous-mêmes n'y arrivons pas?
Ne serions nous pas nous-mêmes en train de courir âpres cet idéal inaccessible afin de juguler notre angoisse?
De chercher à générer un monde "stable" et "sécure" afin de tenter d'économiser du glucose?
Il y a des chances.
Cela peut nous donner l'occasion de jouir de tout ceci au deuxième niveau...Voir au troisième pour les plus fins d'entre vous.

Salut moi c'est taïtaï

J'ai cliquer

qui se charge de lui dire qu'on s'en bas les couilles totale de sa merde

Me voilà @surpris de tel propos

Cliquez

Jamais je lis ça