La droite n'existe pas

Ou plus exactement : ce n'est pas ce que les gens s'imaginent.

Pour bien comprendre, il suffit de reprendre les castes médiévales :

Roi

Clergé

Noblesse

Bourgeoisie (La droite est ici).

Prolos (La gauche est ici).

Maintenant, au lieu de voir le monde en 2 dimensions, vous voyez le monde en 5 dimensions

Et vous comprenez que la droite et la gauche c'est juste un jeu de bourgeois et de prolos. En réalité, depuis la Révolution, c'est bien le Tiers-Etat qui gouverne. Les valeurs nobles et cléricales ont totalement disparu. Et des valeurs royales n'en parlons même pas

Bien sûr, la Révolution a juste entériné ce changement. Les valeurs se sont effondrées bien avant, sauf que c'était moins visible. Je ne suis pas en train de dire que les nobles de l'époque étaient des gentils et les révolutionnaires les méchants, faut faire preuve d'un peu de jugeotte

Ce qui est important à retenir c'est que la droite ne suppose en rien une opposition au système actuel. Même l'extrême droite. Même les catho tradi. Dès lors qu'on appartient à la "droite", on se situe dans le camp des bourgeois. C'est tout. La droite ne souhaite aucunement retourner aux valeurs nobles, mais seulement aux valeurs bourgeoises, c'est à dire marchandes. ça s'arrête là. J'espère que c'est bien clair

Ajoutons à cela que la droite n'est finalement que la gauche d'hier.

Le parti de droite s'appelle "Les Républicains". Alors qu'à l'origine les droitards s'opposaient à la République. Cette petite illustration devrait vous mettre la puce à l'oreille : les droitards sont entraînées dans le flot du Tiers-Etat, la marée inévitable de merde qui allait déferler dès qu'on ouvrirait les vannes du Tiers-Etat.

C'est pour cette raison que j'ai conçu ma propre idéologie / orientation politique auquel je suis farouchement attaché.

Oui, ils subsistent comme ils peuvent dans une société totalement inadaptée à eux et qui leur est hostile.

Un noble ne se sentira jamais confortable dans une société où priment les valeurs marchandes, et où toute autre valeur est moquée, ridiculisée et punie. Beaucoup de "troubles de la personnalité" et autres problèmes psychologiques viennent de là. Pareil pour les prêtres et le roi.

La vraie gauche n'existe plus non plus

Et en quoi consiste-t-elle ?

Les bourgeois disparaissent au fur et à mesure pour se recycler dans une seule classe, ceux qu'on appelait les capitalistes il y a un siècle sont moins nombreux, il reste des grandes fortunes mais le rapport de force n'est plus ce qu'il était, ça se transforme en domination capitaliste financière impersonnelle. Blackrock et autres organisations financières ont pris beaucoup de poids dans les économies occidentales.

Finalement y'a que tiers-état.

Mais certains sont plus favorables aux bourgeois et d'autres aux prolos

Pour moi la gauche et la droite modernes sont les faces d'une même pièce : le libéralisme économique qui ordonnent nos sociétés depuis maintenant quelques siècles.
La gauche prétend défendre la classe ouvrière en encourageant une "libération des mœurs" pour mettre un terme aux notions de frontière et d'identité nationale. Cette lutte ne profite en réalité qu'aux libéraux ne jurant que par une économie autonome, fluide, faisant abstraction des acteurs qui la constituent.
De l'autre côté, la droite défend le droit de propriété et la liberté (cette fois-ci non pas identitaire) au travers du maintien de l'ordre établi.

Certes les bourgeois tels qu'on les connaissait par le passé disparaissent. Au moins les bourgeois avaient encore quelques valeurs liées au travail et à l'effort. Les capitalistes c'est le néant.

J'interprète le libéralisme comme la doctrine économique bourgeoise. Mais il faut distinguer le libéralisme "pur" du libéralisme dégénéré. Lorsque la classe marchande n'a pas de limites, elle finit par s'auto-détruire. Le serpent qui mord sa queue

On peut analyser la gauche encore davantage, mais je laisse ça pour un autre topic.

C'est quoi la différence entre bourgeois et capitaliste dans ton exemple ?

Un bourgeois était, à la base, quelqu'un qui habitait dans les bourgs, c'est-à-dire dans les villes.

Les bourgeois étaient des artisans, des petits commerçants des villes. Ils ont triomphé par leurs valeurs : le travail, l'austérité, la prévoyance, la persévérance, la prudence.

Un capitaliste c'est différent, parce que lorsqu'on a beaucoup beaucoup d'argent, on n'a plus besoin des valeurs susdites pour continuer d'accumuler. Les bourgeois transitionnent donc en prédateurs financiers.

Parfois ça se fait tout de suite, l'individu est corrompu par l'argent et devient un fils de pute dans sa propre vie. Parfois ça prend plusieurs générations, le père conservant les valeurs qui l'ont amené là, le fils commençant à se corrompre, en se rendant compte que les valeurs du père ne sont plus adaptées à sa situation financière... etc.

Les valeurs des uns et des autres sont totalement différentes, leur seul point commun est que les deux servent l'argent. Le bourgeois est limité, le capitaliste n'a plus aucune limite.

Gpalu + ftg le tradicucktard on s'en blc de ton utopie de pouilleux enjuivé nostalgique du moyen age

merci pour le up le twink

Hé bien grosso merdo.

C'est un subtile mélange entre la monarchie (absolutiste de droit divin / supérieur), d'éléments du nazisme (ultranationaliste, nataliste, ultra raciste, ségrégationniste), de religion (pas forcément abrahamique). Avec pour régime économique non pas le capitalisme mais bien le corporatisme de métier (celui de l'ancien régime) corrigés des défauts qu'on lui reproché structurellement dans les critiques de l'époque et remit au gout du jour (notamment l'intégration des entreprises industrielles aux domaines des métiers, chose qui n'avait pas été fait à l'époque).

Je t'en prie

Ce sont des bonnes idées, mais les concrétiser c'est difficile

Je sais bien.

Mais c'est pas dans cette vie présente la que je compte les concrétisé.

il faut bien commencer quelque part