Questions que la gauche ne répondra jamais

1)Comment peut-on chercher l’émancipation tout en se déclarant marxiste et en partant du principe que la pensée d’une personne est indépassable ?

Il est contradictoire de chercher l’émancipation tout en se déclarant marxiste si l’on considère que la pensée de Marx est indépassable. L’émancipation implique une liberté de pensée et de critique, tandis que considérer une pensée comme indépassable impose une limitation intellectuelle et dogmatique.

2)La gauche radicale refuse le protectionnisme donc protéger les économies du nord pour ne pas pénaliser les pays du Sud

La gauche radicale prétend protéger les travailleurs, mais en refusant le protectionnisme, elle expose les travailleurs français à la concurrence déloyale des pays où les normes sociales et environnementales sont moins strictes. Cela peut mener à la délocalisation, la précarisation des emplois locaux, et la dégradation des conditions de travail, contredisant ainsi leur objectif de justice sociale.

3)Si le racisme systémique/étatique existe, comment fonctionne-t-il ? Comment un état raciste peut-il laisser sa population de souche minoritaire ? Comment un état raciste peut-il permettre aux enfants d’étrangers d’avoir les mêmes droits que les Français et des structures qui leur permettent d’avoir un niveau de vie similaire aux autochtones ?

Le concept de racisme systémique implique des biais implicites et des discriminations institutionnalisées. Cependant, un état raciste ne permettrait pas aux minorités d’obtenir des droits égaux ou de bénéficier de structures visant à améliorer leur niveau de vie. Ces contradictions suggèrent que le racisme systémique/racisme d’état n’existent pas

4)Comment le patriarcat existe-t-il ? Comment la France peut-elle être patriarcale tout en ayant une idéologie dominante féministe et des femmes avec des droits similaires aux hommes ?

Il est paradoxal de parler de patriarcat dans un contexte où les droits des femmes sont fortement protégés et promus. Si la France est patriarcale, cela devrait se refléter dans des lois et des pratiques qui discriminent systématiquement les femmes, ce qui n’est pas le cas étant donné les nombreux progrès législatifs et sociaux en faveur de l’égalité des sexes.

5)Si l’identité française n’existe pas, peut-on dire que l’identité de genre et palestinienne n’existent pas non plus ?

Nier l’existence de l’identité française tout en reconnaissant d’autres formes d’identité comme le genre ou l’identité palestinienne est incohérent. Toutes ces identités sont des constructions sociales basées sur des expériences, des cultures et des histoires spécifiques. Les rejeter sélectivement pour des raisons idéologiques est contradictoire.

6)Si un pauvre peut venir dans un pays riche parce qu’il est plus pauvre, ai-je le droit de vivre en Suisse parce que ce pays est plus riche ?

L’idée que les personnes pauvres ont le droit de migrer vers des pays riches pose la question des limites et des ressources des pays d’accueil. Si on suit cette logique, alors toute personne en France devrait pouvoir s’installer dans un pays plus riche comme la Suisse, ce qui est impraticable en termes de gestion des ressources et des infrastructures.

7)Au bout de combien de millions de personnes la gauche radicale estimerait-elle qu’il y a trop d’étrangers ? Faut-il bétonner toute la France pour loger tout ce monde ? Si oui, en quoi est-ce écologique ?

La gauche radicale n’a pas de réponse claire sur la limite de l’immigration. Accepter un nombre illimité de migrants poserait des problèmes logistiques et environnementaux majeurs. La construction massive de logements pour accueillir tous les migrants n’est pas écologique et contredit les principes de durabilité et de protection de l’environnement.

8)Comment peut-on être pour la liberté de circulation des personnes et contre l’avion ?

Être pour la liberté de circulation des personnes tout en étant contre l’avion est paradoxal. L’avion est un moyen de transport crucial pour la mobilité internationale. S’y opposer limiterait considérablement la liberté de mouvement que la gauche radicale prétend défendre.

9)Si le capitalisme a permis la fin de la pauvreté et l’augmentation de la population, pourquoi être contre ?

Le capitalisme a contribué à des avancées significatives en matière de réduction de la pauvreté et d’amélioration des conditions de vie à l’échelle mondiale. Être contre le capitalisme malgré ses succès dans ces domaines est contradictoire, surtout si l’objectif est l’amélioration du bien-être général.

10)Les ouvriers votent majoritairement à droite ? Comment se fait-il que la gauche radicale, censée être le mouvement des travailleurs par excellence, n’a que des fonctionnaires dans ses rangs ? Si nous partons du principe que la gauche radicale ne peut pas porter son message aux travailleurs, quel serait ce message ? Si l’ouvrier refuse toujours d’adhérer aux idées de la gauche radicale, la gauche doit-elle faire évoluer son message ou pas ? Si non, peut-elle estimer qu’elle sait mieux que l’ouvrier ce qui est bon pour lui ? Si oui, peut-on qualifier cette attitude de paternaliste et de contraire à l’émancipation ?

La gauche radicale, censée représenter les intérêts des travailleurs, semble être dominée par des fonctionnaires, ce qui peut créer un décalage avec la réalité des ouvriers. Si les ouvriers rejettent les idées de la gauche radicale, cette dernière doit reconsidérer son message pour mieux résonner avec eux. Insister sur un message non accepté peut être vu comme paternaliste et contraire à l’émancipation.

11)« L’ignorance des causes qui nous déterminent nous laisse croire que nous sommes libres », Baruch Spinoza. Cette célèbre citation, qui selon moi explique l’amour de Lordon pour Spinoza et qui est la matrice du marxisme, me fait poser les questions suivantes :

A)Pensez-vous être plus libre que les autres sachant que la gauche radicale connaît les causes mieux que personne ?
La prétention de connaître les causes profondes des phénomènes sociaux peut donner un sentiment de supériorité intellectuelle et de liberté. Cependant, cette position peut également enfermer dans une vision dogmatique, où toute remise en question de ces causes est perçue comme une ignorance ou une mauvaise foi. La véritable liberté intellectuelle implique une ouverture au débat et à la critique, ce qui est souvent limité par une certitude inébranlable quant aux causes déterminantes.

B)Pensez-vous que les causes fausses ou dont l’impact est grandement exagéré, comme le patriarcat et le racisme systémique, vous rendront libres ?
L’invention ou l’exagération de causes comme le patriarcat et le racisme systémique peut renforcer un sentiment de déterminisme social, où les individus se voient comme des victimes passives de structures oppressives. Cette perception peut limiter leur capacité à se voir comme des agents de changement, réduisant ainsi leur sentiment de liberté individuelle. En attribuant trop de pouvoir à ces causes, on risque de tomber dans une forme de fatalisme qui excuse les comportements non éthiques et diminue la responsabilité personnelle.

12) La citation de Spinoza ne considère pas la possibilité que la sensation de liberté puisse être un état psychologique bénéfique en soi, même si elle repose en partie sur une ignorance des déterminations. L’illusion de liberté peut avoir des effets positifs sur le bien-être et la motivation des individus. Doit-on supposer que le bonheur passe après la liberté ?

La sensation de liberté, même si elle repose sur une ignorance partielle des déterminismes, peut jouer un rôle crucial dans le bien-être et la motivation des individus. Peut-on vraiment dire que le bonheur doit passer après la liberté ?

13)Compatibilisme et libre arbitre : Spinoza ne prend pas en compte les théories modernes comme le compatibilisme, qui tentent de concilier déterminisme et libre arbitre. Même si nos actions sont influencées par des causes extérieures, nous pouvons toujours exercer une forme de liberté en agissant selon nos propres motivations.

Spinoza ne prend pas en compte les théories modernes comme le compatibilisme, qui tentent de concilier déterminisme et libre arbitre. Même si nos actions sont influencées par des causes extérieures, nous pouvons toujours exercer une forme de liberté en agissant selon nos propres motivations.

14)Marxisme et religion : Le calvinisme est basé sur un déterminisme total, tout comme le marxisme avec ses idées sur les forces économiques et sociales. Peut-on considérer le marxisme comme une sorte de « religion sans dieu » ? Et si c’est le cas, qui connaît réellement les causes déterminantes dans cette vision ?

15)Vous voulez la révolution, mais pourquoi n’étiez-vous pas dehors avec les émeutiers de banlieue au lieu de rester caché chez vous ?

Si l’on prône une révolution, il est pertinent de se demander pourquoi certains leaders ou militants restent en retrait, plutôt que de soutenir activement les mouvements sociaux ou les émeutes en cours. Cela peut être perçu comme un manque d’engagement concret ou une contradiction entre les discours révolutionnaires et les actions réelles.

16)Comment estimez-vous ne pas être égoïste sans faire d’enfant pour le bon fonctionnement de la collectivité ?

La question se pose de savoir comment des individus engagés dans des mouvements politiques ou sociaux peuvent justifier leur choix de ne pas avoir d’enfants, tout en plaidant pour le bien-être collectif. Cette absence de contribution démographique pourrait être perçue comme un manque de sacrifice personnel au nom de la collectivité.

17)Comment pensez-vous faire la révolution dans un pays vieillissant ?

Dans un pays avec une population vieillissante, la question de la faisabilité d’une révolution est cruciale. La capacité à mobiliser les jeunes générations et à adapter les stratégies révolutionnaires aux réalités démographiques est essentielle pour toute tentative de changement radical.

18)Toute politique réformiste permet de remplir le frigo et donc de prolonger plus longtemps le système capitaliste ; peut-on considérer qu’un marxiste souhaite que les frigos restent vides ?

Les réformes qui maintiennent les conditions de vie des gens en place peuvent être perçues comme un moyen de prolonger le système capitaliste. La question se pose de savoir si un marxiste, en prônant des réformes, accepte implicitement de prolonger ce système ou s’il devrait plutôt souhaiter un changement radical qui impliquerait un renversement complet de l’ordre économique actuel.

19)Le nombre de Dunbar est une limite cognitive théorique au nombre de personnes avec lesquelles un individu peut entretenir des relations sociales stables. (Au-delà de ce nombre (environ 150), il devient difficile de considérer chaque membre du groupe comme un individu distinct, ce qui pourrait favoriser des perceptions plus impersonnelles ou « d’objets ») Comment conciliez-vous cette étude en neurosciences avec vos principes marxistes ?

Le nombre de Dunbar, qui suggère une limite au nombre de relations sociales stables qu’un individu peut entretenir, peut poser un défi pour les principes marxistes qui prônent une solidarité de masse et une action collective. Comment concilier cette limite cognitive avec l’idée d’une révolution ou d’une solidarité globale ?

20)Un rapport sur les entrepôts d’Amazon aux États-Unis a montré que moins les salariés étaient homogènes culturellement et racialement, moins les chances de grèves étaient importantes. Comment cette étude s’intègre-t-elle dans vos analyses marxistes ?

Le rapport suggère que la diversité culturelle et raciale pourrait influencer la fréquence des grèves. Cela soulève des questions sur la manière dont les analyses marxistes abordent les dynamiques de travail et de conflit dans des environnements diversifiés. Comment ces résultats influencent-ils la compréhension des rapports de force et des luttes sociales au sein des entreprises ?

21)Si le FN avait dans ses fondateurs un ancien nazi et que cela justifie sa dissolution. Doit-on dissoudre le parti communiste pour avoir participé à la formation des cadres chez les Khmers rouges ?

Si l’argument de la dissolution du FN repose sur le passé de ses fondateurs, alors il serait logique d’appliquer ce même critère à d’autres partis politiques. Le Parti communiste français a formé les Khmers rouges. Pourquoi ce double standard ?

22)Quand la gauche radicale cite Lénine ou Mao, dont même un ici porte le pseudo, est-ce de l’incitation à la haine ? Est-ce que cela mériterait une démission de leurs emplois publics ? Si non, pourquoi ?

23) Un violeur afghan qui viole une Française reçoit une peine de 3 ans, dont 2 avec sursis. Au regard de cette peine perçue comme légère, qui est dominé : le bourreau ou la victime ? Du côté de quel dominé se trouve la gauche radicale ?

Dans ce cas, la victime semble être dominée par un système judiciaire qui inflige une peine jugée insuffisante pour un crime aussi grave. La gauche radicale critique souvent les structures en place pour leurs injustices et leur tendance à protéger les dominants. Cependant, elle peut aussi être perçue comme paradoxale si elle se positionne contre des structures judiciaires qui, dans le contexte français, imposent des peines relativement légères.

Le paradoxe réside dans le fait que la gauche radicale, en dénonçant les structures pour leur traitement perçu comme trop sévère envers les dominants, pourrait également critiquer les peines faibles comme un signe de faiblesse du système, qui ne protège pas suffisamment les victimes. En effet, si les peines faibles sont vues comme favorisant les criminels (les dominants dans cette situation), cela contredit la position de la gauche radicale qui cherche à dénoncer les injustices structurelles. Ainsi, la gauche radicale se retrouve dans une situation où elle doit naviguer entre sa critique des structures existantes et les implications de ses propres propositions en matière de justice pénale.

24)Les Hutterites sont souvent cités comme un exemple de communauté fonctionnant selon des principes véritablement communistes, contrairement à d’autres modèles plus largement discutés comme les Rojavas ou les Chapas. Pourtant, la gauche radicale semble rarement aborder le modèle Hutterite, prétextant que ce dernier n’est pas marxiste, malgré son succès et sa pérennité. Pourquoi la gauche radicale ignore-t-elle les Hutterites ? Quelle conclusion peut-on tirer du fait que le seul système réellement communiste et durable ne soit pas basé sur le marxisme ? N’est-ce pas la confirmation de la première question de ce topic, à savoir que se revendiquer comme marxiste pourrait empêcher d’atteindre l’émancipation ?

Les Hutterites, avec leur modèle communautaire basé sur la coopération et la gestion collective, illustrent un système qui fonctionne sur des principes communistes dans la pratique. Cependant, leur organisation, bien que communiste, n’est pas explicitement marxiste, ce qui pourrait expliquer pourquoi elle est négligée par certains courants de la gauche radicale. La gauche radicale semble préférer se concentrer sur des exemples qui s’inscrivent directement dans une tradition marxiste, comme les Rojavas ou les Chapas, malgré leurs difficultés et leurs échecs relatifs.

Ce choix de focus peut refléter une certaine rigidité doctrinale : une préférence pour les modèles qui se conforment aux principes théoriques du marxisme plutôt qu’une évaluation pragmatique des systèmes qui fonctionnent réellement. L’ignorance des Hutterites pourrait aussi indiquer un biais envers des systèmes jugés non conformes à la vision marxiste orthodoxe.

Je souhaite bien du courage au khey qui lira ce chantier, puisse tu en ressortir indemne


Edit : je suis pris au piege entre des colonnes herculéene, je crains que mes prières n’auront aucun effet

25) Comment peut-on se définir comme libertaire sans critiquer les restrictions de liberté imposées par la politique vaccinale ?

Les libertaires se basent sur l’idée de liberté individuelle absolue. Cependant, la politique vaccinale, avec ses mandats et restrictions, peut être perçue comme une ingérence significative dans les libertés individuelles. Comment un mouvement ou une idéologie qui se veut libertaire peut-elle justifier ou ignorer ces restrictions ? Ne devrait-elle pas s’opposer fermement à toute forme de coercition, même lorsqu’il s’agit de politiques de santé publique ?

26) Pourquoi la gauche radicale s’oppose-t-elle au Rassemblement National (RN) si elle considère que les questions sociales sont primordiales ?

La gauche radicale s’oppose généralement au RN pour des raisons idéologiques et politiques, notamment en raison des positions du RN sur l’immigration, la souveraineté nationale et l’identité culturelle. Toutefois, en comparant les programmes des deux partis, on observe que le RN propose certaines mesures qui peuvent être perçues comme plus favorables sur le plan social, telles que l’abrogation de la réforme des retraites, à l’instar des propositions de la NUPES. Alors, pourquoi la gauche radicale fait-elle barrage au RN si le social est supposé être la priorité ? Est-ce que l’opposition au RN est principalement motivée par des questions liées aux frontières et à l’immigration plutôt qu’aux aspects sociaux ?

27)La gauche taxe régulièrement de droite de nombreuses personnes, de Michel Onfray à Robert Badinter, en passant par Fabien Roussel et François Hollande. Cette tendance n’est-elle pas la meilleure preuve de la domination de la gauche, qui, en étant progressiste, estime que ceux qui stagnent idéologiquement finiront forcément de droite ? En d’autres termes, la droite d’aujourd’hui n’est-elle rien d’autre que la gauche d’hier ? Marine Le Pen passerait-elle pour une personne de droite avec les critères des années 50

28) Pourquoi vouloir détruire la famille parce qu’il existe en son sein des rapports de domination, alors qu’elle protège des rapports marchands ? Cela veut-il dire que la pureté des idées est plus importante que les conséquences, donc que le réel ?
29) Est-ce que le Maroc, qui interdit la burka, est islamophobe ?30) Pour quelle raison devrais-je aimer ou être indifférent envers les musulmans ?
31) Si la pauvreté est la première cause de violence, alors pourquoi les Noirs américains de classe moyenne sont-ils impliqués dans plus de crimes que les pauvres Blancs ?
32) En quoi une cité de banlieue à 5 minutes de Paris est-elle un ghetto ?
33) Si la violence s’explique par des raisons de territoire, alors comment expliquez-vous que les cités de Marseille, avec des pieds-noirs donc des Blancs, sont propres et sans tags, exactement comme les cités en Corée ou dans certains pays de l’Est ?
34) Quelles sont les raisons pour lesquelles vous ne faites jamais le lien entre culture et violence ?
35) Dans ce cas, pourquoi parlez-vous de culture de la violence ?

Réel
Mais aucun gauchiste ne prendra le temps de lire

Plus long la prochaine fois

Je devais arriver à 100.
J'aime bien les chiffres ronds.