A. Ne prévaudront pas contre elle. B. Prévaudront contre elle.
C. Prévaudront peut-être contre elle. C. Prévaudront contre elle à partir du 8 décembre 1965.
Pardonnez-moi Jean-Pierre mais la question n'est pas claire
Elle n'est pas intéressante ta prophétie, on va plutôt prendre la mienne
Je ne rentrerai pas dans ce petit jeu nous aimerions utiliser le swiche Jean-Pierre
Ordinateur, veuillez changer de question.
A. Le lis dans son entièreté et l'inteprète dans la pensée du magistère. B. Regarde les réseaux sociaux.
C. Demande à Adrien Abauzit. D. Fais un montage du Pape avec un nez de clown.
Vous êtes sûrs qu'il n'y a pas une erreur ? Il vaut mieux partir
Déjà ce n'est pas la réponse A
Tu crois qu'on va te feed Jean-Pierre Foucuck ?
Ne nous énervons pas, prenons l'appel à un ami
...
Mais BORDEL !
j'appelle pablodu27900
j'te bat à la tise fdp
L'op, que penses-tu de Matthieu Lavagna ?
Au plaisir ~
Ayaaaa
house music
L'op, que penses-tu de Matthieu Lavagna ?
Il est très académique, très universitaire. Je suis tombé sur ses vidéos il y a peu, je me suis tapé quelques unes. Malheureusement si l'Eglise veut s'imposer, il lui faudra des représentants plus véhéments. Les sédévac, comme les protestants à l'époque, s'imposent par leur ardeur et par la faiblesse de l'Église plus que par leurs arguments
Au plaisir ~
Pas mal j'ai rigolé
Du reste, l'Église catholique est indéfectible, là n'est pas la question :
https://breviairedecombat[...]defectibilite-de-leglise/
C'est simplement que nous pensons qu'en tant que modernistes et en ayant voulu suivre la mode du monde et sa folie, vous avez fait une sortie de route, l'Église catholique, nous la suivons toujours et nous la reconnaîtrons jusqu'à la consommation des siècles, l'enfer ne prévaudra effectivement pas contre elle, bien que vous essayez de la pervertir depuis Vatican II, mais peu importe, on a confiance en Dieu, et le châtiment de Vatican II est explicable aussi de par l'apostasie généralisée et la perte de foi depuis la Renaissance plus ou moins, bien qu'il y ait eu un sursaut au 19ème en France, du reste nous savons que Dieu ne nous laissera pas indéfiniment sans Pape et nous prions pour que la vacance du siège cesse.
Pax
Du reste, l'Église catholique est indéfectible, là n'est pas la question :
https://breviairedecombat[...]defectibilite-de-leglise/C'est simplement que nous pensons qu'en tant que modernistes et en ayant voulu suivre la mode du monde et sa folie, vous avez fait une sortie de route, l'Église catholique, nous la suivons toujours et nous la reconnaîtrons jusqu'à la consommation des siècles, l'enfer ne prévaudra effectivement pas contre elle, bien que vous essayez de la pervertir depuis Vatican II, mais peu importe, on a confiance en Dieu, et le châtiment de Vatican II est explicable aussi de par l'apostasie généralisée et la perte de foi depuis la Renaissance plus ou moins, bien qu'il y ait eu un sursaut au 19ème en France, du reste nous savons que Dieu ne nous laissera pas indéfiniment sans Pape et nous prions pour que la vacance du siège cesse.
Pax
Il est très académique, très universitaire. Je suis tombé sur ses vidéos il y a peu, je me suis tapé quelques unes. Malheureusement si l'Eglise veut s'imposer, il lui faudra des représentants plus véhéments. Les sédévac, comme les protestants à l'époque, s'imposent par leur ardeur et par la faiblesse de l'Église plus que par leurs arguments
Ils sont extrêmement peu nombreux et ne sont absolument pas connu excepté par quelques catholiques très informés.
L’église catholique n’a déjà que peu de relevance aujourd’hui alors les sedevacantistes
L’église catholique n’a déjà que peu de relevance aujourd’hui alors les sedevacantistes
Ils sont extrêmement peu nombreux et ne sont absolument pas connu excepté par quelques catholiques très informés.
L’église catholique n’a déjà que peu de relevance aujourd’hui alors les sedevacantistes
L’église catholique n’a déjà que peu de relevance aujourd’hui alors les sedevacantistes
Ils ne sont pas connus aujourd'hui mais ils le deviennent progressivement. Je ne suis pas un catholique très informé et je les connais quand même alors...
Mais oui, de toute façon l'Église a perdu presque toute son importance, c'est indéniable
Mais oui, de toute façon l'Église a perdu presque toute son importance, c'est indéniable
Au plaisir ~
Blog et discord catholique/actu/prophéties : https://tribulatioprophetica.wordpress.com/ - https://discord.gg/XYrAfrk689
Il est très académique, très universitaire. Je suis tombé sur ses vidéos il y a peu, je me suis tapé quelques unes. Malheureusement si l'Eglise veut s'imposer, il lui faudra des représentants plus véhéments. Les sédévac, comme les protestants à l'époque, s'imposent par leur ardeur et par la faiblesse de l'Église plus que par leurs arguments
« Les sédévacs s'imposent par leur ardeur »
On en voit sur les réseaux puisque ce sont des ados et des chômeurs mais ils n'existent pas dans la vie ; ils sont d'ailleurs surtout relayés par les gogoles 88 et les zinzins complotins, les gens normaux n'en ont jamais entendu parler. Les deux schismatiques les plus connus irl, Vigano et Williamson, ont respectivement 83 et 84 ans et doivent être connus par 0,01% de la population et 0,1% des catholiques.
Le sédévacantisme « institutionnel » est un boomeurisme qui va s'éteindre avec sa génération. Oh bien sûr, il y aura toujours des petits doigts crochus pour diffamer notre bon Pape et notre sainte Église sur les réseaux, mais ils ne seront même plus reliés au réel par un gourou aux apparences cléricales. Ta comparaison avec les protestants n'est cependant pas idiote : même engeance, même destin. Je rappelle encore une fois le sort des rebelles vieux-catholiques du concile Vatican I qui ont fini par rejoindre... l'Église anglicane.
Le curé enragé me manque terriblement, j'espère qu'il est encore de ce monde.
On en voit sur les réseaux puisque ce sont des ados et des chômeurs mais ils n'existent pas dans la vie ; ils sont d'ailleurs surtout relayés par les gogoles 88 et les zinzins complotins, les gens normaux n'en ont jamais entendu parler. Les deux schismatiques les plus connus irl, Vigano et Williamson, ont respectivement 83 et 84 ans et doivent être connus par 0,01% de la population et 0,1% des catholiques.
Le sédévacantisme « institutionnel » est un boomeurisme qui va s'éteindre avec sa génération. Oh bien sûr, il y aura toujours des petits doigts crochus pour diffamer notre bon Pape et notre sainte Église sur les réseaux, mais ils ne seront même plus reliés au réel par un gourou aux apparences cléricales. Ta comparaison avec les protestants n'est cependant pas idiote : même engeance, même destin. Je rappelle encore une fois le sort des rebelles vieux-catholiques du concile Vatican I qui ont fini par rejoindre... l'Église anglicane.
Le curé enragé me manque terriblement, j'espère qu'il est encore de ce monde.
Pas mal j'ai rigolé
Du reste, l'Église catholique est indéfectible, là n'est pas la question : https://breviairedecombat[...]defectibilite-de-leglise/
C'est simplement que nous pensons qu'en tant que modernistes et en ayant voulu suivre la mode du monde et sa folie, vous avez fait une sortie de route, l'Église catholique, nous la suivons toujours et nous la reconnaîtrons jusqu'à la consommation des siècles, l'enfer ne prévaudra effectivement pas contre elle, bien que vous essayez de la pervertir depuis Vatican II, mais peu importe, on a confiance en Dieu, et le châtiment de Vatican II est explicable aussi de par l'apostasie généralisée et la perte de foi depuis la Renaissance plus ou moins, bien qu'il y ait eu un sursaut au 19ème en France, du reste nous savons que Dieu ne nous laissera pas indéfiniment sans Pape et nous prions pour que la vacance du siège cesse.
Pax
Du reste, l'Église catholique est indéfectible, là n'est pas la question :
https://breviairedecombat[...]defectibilite-de-leglise/C'est simplement que nous pensons qu'en tant que modernistes et en ayant voulu suivre la mode du monde et sa folie, vous avez fait une sortie de route, l'Église catholique, nous la suivons toujours et nous la reconnaîtrons jusqu'à la consommation des siècles, l'enfer ne prévaudra effectivement pas contre elle, bien que vous essayez de la pervertir depuis Vatican II, mais peu importe, on a confiance en Dieu, et le châtiment de Vatican II est explicable aussi de par l'apostasie généralisée et la perte de foi depuis la Renaissance plus ou moins, bien qu'il y ait eu un sursaut au 19ème en France, du reste nous savons que Dieu ne nous laissera pas indéfiniment sans Pape et nous prions pour que la vacance du siège cesse.
Pax
Qui remettra le pouvoir de juridiction à vos évêques magiques quand ils tomberont des pommiers puisqu'il n'y a plus de Souverain pontife ?
D'ailleurs, où étaient ces mêmes évêques magiques quand il s'agissait de dénoncer l'élection du pape et la ratification du concile au lieu de laisser l'enfer prévaloir sur l'Église ?
D'ailleurs, où étaient ces mêmes évêques magiques quand il s'agissait de dénoncer l'élection du pape et la ratification du concile au lieu de laisser l'enfer prévaloir sur l'Église ?
Qui remettra le pouvoir de juridiction à vos évêques magiques quand ils tomberont des pommiers puisqu'il n'y a plus de Souverain pontife ?
D'ailleurs, où étaient ces mêmes évêques magiques quand il s'agissait de dénoncer l'élection du pape et la ratification du concile au lieu de laisser l'enfer prévaloir sur l'Église ?
D'ailleurs, où étaient ces mêmes évêques magiques quand il s'agissait de dénoncer l'élection du pape et la ratification du concile au lieu de laisser l'enfer prévaloir sur l'Église ?
Pas compris, on a plusieurs évêques qui viennent de lignées valides et licites, tu es mal renseigné je pense.
Du reste, si tu as d'autres questions, je te recommande ce document : https://breviairedecombat[...]tre-le-sedevacantisme.pdf
Il répond à toutes les objections faites aux catholiques faisant le constat de la vacance du siège, c'est plus simple.
Du reste, si tu as d'autres questions, je te recommande ce document :
https://breviairedecombat[...]tre-le-sedevacantisme.pdf
Il répond à toutes les objections faites aux catholiques faisant le constat de la vacance du siège, c'est plus simple.
Pas compris, on a plusieurs évêques qui viennent de lignées valides et licites, tu es mal renseigné je pense.
Du reste, si tu as d'autres questions, je te recommande ce document : https://breviairedecombat[...]tre-le-sedevacantisme.pdf
Il répond à toutes les objections faites aux catholiques faisant le constat de la vacance du siège, c'est plus simple.
Du reste, si tu as d'autres questions, je te recommande ce document :
https://breviairedecombat[...]tre-le-sedevacantisme.pdf
Il répond à toutes les objections faites aux catholiques faisant le constat de la vacance du siège, c'est plus simple.
Pie XII, Ad Sinarum gentem :
« Suivant Sa divine volonté, les fidèles se divisent en deux classes : celle des clercs et celle des laïcs. De par cette même volonté, il a été établi un double pouvoir sacré : le pouvoir d’ordre et celui de juridiction. Par le pouvoir d’ordre, la Hiérarchie Ecclésiastique se compose d’évêques, de prêtres, de ministres, et ceci est de constitution divine ; on y accède en recevant le sacrement de l’Ordre. Le pouvoir de juridiction est directement conféré, de droit divin, mais seulement par l’intermédiaire du successeur de Pierre. C’est pourquoi, non seulement les simples fidèles, mais aussi tous les évêques se doivent de lui rester soumis dans l’obéissance et l’unité. »
Pie XII, Ad apostolorum principis et Mystici corporis :
« Cela bien établi, il s’ensuit que les évêques qui n’ont été ni nommés ni confirmés par le Saint-Siège, qui ont même été choisis et consacrés contre ses dispositions explicites, ne peuvent jouir d’aucun pouvoir de magistère ni de juridiction ; car la juridiction ne parvient aux évêques que par l’intermédiaire du Pontife romain, comme Nous vous en avertissions dans Notre encyclique Mystici Corporis : "Les évêques… en ce qui concerne leur propre diocèse, chacun en vrai Pasteur, fait paître et gouverne au nom du Christ le troupeau qui lui est assigné. Pourtant dans leur gouvernement, ils ne sont pas pleinement indépendants, mais ils sont soumis à l’autorité légitime du Pontife romain, et s’ils jouissent du pouvoir ordinaire de juridiction, ce pouvoir leur est immédiatement communiqué par le souverain Pontife."
Les actes relatifs au pouvoir d’Ordre, posés par ces ecclésiastiques, même s’ils sont valides – à supposer que la consécration qu’ils ont reçue ait été valide – sont gravement illicites, c’est-à-dire peccamineux et sacrilèges. On se rappelle à ce propos les paroles de sévère avertissement du divin Maître : « Qui n’entre pas dans le bercail par la porte, mais y entre par ailleurs, est un voleur et un brigand » (Jo. x, 1) ; les brebis reconnaissent la voix de leur vrai pasteur, « mais elles ne suivent pas un étranger ; elles le fuient même parce qu’elles ne connaissent pas la voix des étrangers » (Jo. x, 5). » »
Bonus (ibid.) :
Des rebelles qui excusent leur schisme en prétextant un retour à une discipline antérieure ? Ça alors ça me rappellerait presque une certaine secte
Bien les évêques magiques sans pouvoir de juridiction ?
« Suivant Sa divine volonté, les fidèles se divisent en deux classes : celle des clercs et celle des laïcs. De par cette même volonté, il a été établi un double pouvoir sacré : le pouvoir d’ordre et celui de juridiction. Par le pouvoir d’ordre, la Hiérarchie Ecclésiastique se compose d’évêques, de prêtres, de ministres, et ceci est de constitution divine ; on y accède en recevant le sacrement de l’Ordre. Le pouvoir de juridiction est directement conféré, de droit divin, mais seulement par l’intermédiaire du successeur de Pierre. C’est pourquoi, non seulement les simples fidèles, mais aussi tous les évêques se doivent de lui rester soumis dans l’obéissance et l’unité. »
Pie XII, Ad apostolorum principis et Mystici corporis :
« Cela bien établi, il s’ensuit que les évêques qui n’ont été ni nommés ni confirmés par le Saint-Siège, qui ont même été choisis et consacrés contre ses dispositions explicites, ne peuvent jouir d’aucun pouvoir de magistère ni de juridiction ; car la juridiction ne parvient aux évêques que par l’intermédiaire du Pontife romain, comme Nous vous en avertissions dans Notre encyclique Mystici Corporis : "Les évêques… en ce qui concerne leur propre diocèse, chacun en vrai Pasteur, fait paître et gouverne au nom du Christ le troupeau qui lui est assigné. Pourtant dans leur gouvernement, ils ne sont pas pleinement indépendants, mais ils sont soumis à l’autorité légitime du Pontife romain, et s’ils jouissent du pouvoir ordinaire de juridiction, ce pouvoir leur est immédiatement communiqué par le souverain Pontife."
Les actes relatifs au pouvoir d’Ordre, posés par ces ecclésiastiques, même s’ils sont valides – à supposer que la consécration qu’ils ont reçue ait été valide – sont gravement illicites, c’est-à-dire peccamineux et sacrilèges. On se rappelle à ce propos les paroles de sévère avertissement du divin Maître : « Qui n’entre pas dans le bercail par la porte, mais y entre par ailleurs, est un voleur et un brigand » (Jo. x, 1) ; les brebis reconnaissent la voix de leur vrai pasteur, « mais elles ne suivent pas un étranger ; elles le fuient même parce qu’elles ne connaissent pas la voix des étrangers » (Jo. x, 5). » »
Bonus (ibid.) :
Nous savons bien, hélas ! que pour légitimer leurs usurpations, les rebelles se réclament de la pratique suivie en d’autres siècles, mais il n’est personne qui ne voie ce que deviendrait la discipline ecclésiastique si, en telle ou telle question, il était permis à n’importe qui de reprendre des dispositions qui ne sont plus en vigueur parce que la suprême autorité de l’Église en a décidé autrement depuis longtemps. Bien plus, le fait d’en appeler à une discipline diverse, loin d’excuser leurs actes, prouve leur intention de se soustraire délibérément à la discipline actuellement en vigueur, la seule qu’ils doivent suivre.
Des rebelles qui excusent leur schisme en prétextant un retour à une discipline antérieure ? Ça alors ça me rappellerait presque une certaine secte
Bien les évêques magiques sans pouvoir de juridiction ?
Pie XII, Ad Sinarum gentem :
« Suivant Sa divine volonté, les fidèles se divisent en deux classes : celle des clercs et celle des laïcs. De par cette même volonté, il a été établi un double pouvoir sacré : le pouvoir d’ordre et celui de juridiction. Par le pouvoir d’ordre, la Hiérarchie Ecclésiastique se compose d’évêques, de prêtres, de ministres, et ceci est de constitution divine ; on y accède en recevant le sacrement de l’Ordre. Le pouvoir de juridiction est directement conféré, de droit divin, mais seulement par l’intermédiaire du successeur de Pierre. C’est pourquoi, non seulement les simples fidèles, mais aussi tous les évêques se doivent de lui rester soumis dans l’obéissance et l’unité. »
Pie XII, Ad apostolorum principis et Mystici corporis :
« Cela bien établi, il s’ensuit que les évêques qui n’ont été ni nommés ni confirmés par le Saint-Siège, qui ont même été choisis et consacrés contre ses dispositions explicites, ne peuvent jouir d’aucun pouvoir de magistère ni de juridiction ; car la juridiction ne parvient aux évêques que par l’intermédiaire du Pontife romain, comme Nous vous en avertissions dans Notre encyclique Mystici Corporis : "Les évêques… en ce qui concerne leur propre diocèse, chacun en vrai Pasteur, fait paître et gouverne au nom du Christ le troupeau qui lui est assigné. Pourtant dans leur gouvernement, ils ne sont pas pleinement indépendants, mais ils sont soumis à l’autorité légitime du Pontife romain, et s’ils jouissent du pouvoir ordinaire de juridiction, ce pouvoir leur est immédiatement communiqué par le souverain Pontife."
Les actes relatifs au pouvoir d’Ordre, posés par ces ecclésiastiques, même s’ils sont valides – à supposer que la consécration qu’ils ont reçue ait été valide – sont gravement illicites, c’est-à-dire peccamineux et sacrilèges. On se rappelle à ce propos les paroles de sévère avertissement du divin Maître : « Qui n’entre pas dans le bercail par la porte, mais y entre par ailleurs, est un voleur et un brigand » (Jo. x, 1) ; les brebis reconnaissent la voix de leur vrai pasteur, « mais elles ne suivent pas un étranger ; elles le fuient même parce qu’elles ne connaissent pas la voix des étrangers » (Jo. x, 5). » »
Bonus (ibid.) :
Des rebelles qui excusent leur schisme en prétextant un retour à une discipline antérieure ? Ça alors ça me rappellerait presque une certaine secte
Bien les évêques magiques sans pouvoir de juridiction ?
« Suivant Sa divine volonté, les fidèles se divisent en deux classes : celle des clercs et celle des laïcs. De par cette même volonté, il a été établi un double pouvoir sacré : le pouvoir d’ordre et celui de juridiction. Par le pouvoir d’ordre, la Hiérarchie Ecclésiastique se compose d’évêques, de prêtres, de ministres, et ceci est de constitution divine ; on y accède en recevant le sacrement de l’Ordre. Le pouvoir de juridiction est directement conféré, de droit divin, mais seulement par l’intermédiaire du successeur de Pierre. C’est pourquoi, non seulement les simples fidèles, mais aussi tous les évêques se doivent de lui rester soumis dans l’obéissance et l’unité. »
Pie XII, Ad apostolorum principis et Mystici corporis :
« Cela bien établi, il s’ensuit que les évêques qui n’ont été ni nommés ni confirmés par le Saint-Siège, qui ont même été choisis et consacrés contre ses dispositions explicites, ne peuvent jouir d’aucun pouvoir de magistère ni de juridiction ; car la juridiction ne parvient aux évêques que par l’intermédiaire du Pontife romain, comme Nous vous en avertissions dans Notre encyclique Mystici Corporis : "Les évêques… en ce qui concerne leur propre diocèse, chacun en vrai Pasteur, fait paître et gouverne au nom du Christ le troupeau qui lui est assigné. Pourtant dans leur gouvernement, ils ne sont pas pleinement indépendants, mais ils sont soumis à l’autorité légitime du Pontife romain, et s’ils jouissent du pouvoir ordinaire de juridiction, ce pouvoir leur est immédiatement communiqué par le souverain Pontife."
Les actes relatifs au pouvoir d’Ordre, posés par ces ecclésiastiques, même s’ils sont valides – à supposer que la consécration qu’ils ont reçue ait été valide – sont gravement illicites, c’est-à-dire peccamineux et sacrilèges. On se rappelle à ce propos les paroles de sévère avertissement du divin Maître : « Qui n’entre pas dans le bercail par la porte, mais y entre par ailleurs, est un voleur et un brigand » (Jo. x, 1) ; les brebis reconnaissent la voix de leur vrai pasteur, « mais elles ne suivent pas un étranger ; elles le fuient même parce qu’elles ne connaissent pas la voix des étrangers » (Jo. x, 5). » »
Bonus (ibid.) :
Nous savons bien, hélas ! que pour légitimer leurs usurpations, les rebelles se réclament de la pratique suivie en d’autres siècles, mais il n’est personne qui ne voie ce que deviendrait la discipline ecclésiastique si, en telle ou telle question, il était permis à n’importe qui de reprendre des dispositions qui ne sont plus en vigueur parce que la suprême autorité de l’Église en a décidé autrement depuis longtemps. Bien plus, le fait d’en appeler à une discipline diverse, loin d’excuser leurs actes, prouve leur intention de se soustraire délibérément à la discipline actuellement en vigueur, la seule qu’ils doivent suivre.
Des rebelles qui excusent leur schisme en prétextant un retour à une discipline antérieure ? Ça alors ça me rappellerait presque une certaine secte
Bien les évêques magiques sans pouvoir de juridiction ?