Salut les gars!
Aujourd'hui, nous allons parler d'une bataille très peu connue, mais qui eut une grande importance dans le monde antique: la bataille de Panion. Mettant aux prises les deux monarchies les plus puissantes héritières de l'empire d'Alexandre le grand, elle reste méconnue parce que les sources la décrivant sont plus qu'éparses, contrairement à sa grande soeur, la bataille de Raphia qui eut lieu 17 ans avant.
Je vais donc essayer de retranscrire ce qu'il se passa à cette occasion, avec toutes les hypothèses relatives à cet engagement.
Contexte
Au 3ème siècle avant J.-C., deux royaumes se battent pour la Palestine, la Phénicie et la Coélé Syrie (la Syrie creuse, la dépression du Jourdain): les Séleucides et les Lagides. Les premiers dirigent la majorité de l'Asie alexandrine, tandis que les seconds, à la suite du fondateur Ptolémée 1er, règnent sur l'Egypte, la Cyrénaïque (Libye actuelle), Chypre et autres points d'encrage jusqu'en Europe.
La bataille de Panion s'inscrit dans la 5ème guerre de Syrie entre les deux royaumes. Mais pourquoi tant de haine? Pourquoi se battre à ce point pour ces terres?
Du côté séleucide, on se sent arnaqué car Ptolémée 1er avait promis à Séleucos 1er (fondateur des Séleucides) de lui céder la région, sans toutefois tenir sa promesse. De plus, tenir la Phénicie et la Palestine protégerait mieux Antioche de Syrie, la capitale séleucide.
Du côté lagide (Ptolémée étant fils de Lagos, on s'y réfère pour parler de sa dynastie), on sait pertinemment que la possession de la Phénicie est essentielle pour une politique de grande ampleur. Pourquoi? Sans cette région, l'Egypte n'aurait pas accès au bois, ce qui pose problème pour les constructions, mais surtout pour une flotte de taille. Sans arbres, pas de navires, ce qui signifierait la chute de l'influence lagide sur la Grèce et l'Asie mineure.
En 217, le roi séleucide Antiochos 3 fut vaincu à la bataille de Raphia, échouant dans sa tentative de conquête de la région. Après quoi, il se lança en Afghanistan/Tadjikistan actuels pour mener campagne et rehausser le prestige de sa dynastie. A son retour sur la Méditerranée, il était auréolé de gloire et voulait revenir à la question brûlante: la Phénicie.
Du côté des Ptolémée, on avait certes remporté la bataille de Raphia, mais cette victoire fut plus douloureuse que prévu. Durant des années, le pouvoir macédonien dut faire face à une révolte indigène d'Egyptiens mécontents
Il parvint à rétablir la situation, mais l'heure n'était pas aux grandes campagnes militaires. D'autant plus que Ptolémée 4 venait de mourir, laissant le trône à un enfant, Ptolémée 5 (même pas 10 ans lors de Panion).
D'un côté, une armée séleucide au moral excellent menée par un roi compétent, de l'autre une armée lagide usée et sans roi pour la diriger. Qui va remporter la bataille décisive?
Aujourd'hui, nous allons parler d'une bataille très peu connue, mais qui eut une grande importance dans le monde antique: la bataille de Panion. Mettant aux prises les deux monarchies les plus puissantes héritières de l'empire d'Alexandre le grand, elle reste méconnue parce que les sources la décrivant sont plus qu'éparses, contrairement à sa grande soeur, la bataille de Raphia qui eut lieu 17 ans avant.
Je vais donc essayer de retranscrire ce qu'il se passa à cette occasion, avec toutes les hypothèses relatives à cet engagement.
Contexte
Au 3ème siècle avant J.-C., deux royaumes se battent pour la Palestine, la Phénicie et la Coélé Syrie (la Syrie creuse, la dépression du Jourdain): les Séleucides et les Lagides. Les premiers dirigent la majorité de l'Asie alexandrine, tandis que les seconds, à la suite du fondateur Ptolémée 1er, règnent sur l'Egypte, la Cyrénaïque (Libye actuelle), Chypre et autres points d'encrage jusqu'en Europe.
La bataille de Panion s'inscrit dans la 5ème guerre de Syrie entre les deux royaumes. Mais pourquoi tant de haine? Pourquoi se battre à ce point pour ces terres?
Du côté séleucide, on se sent arnaqué car Ptolémée 1er avait promis à Séleucos 1er (fondateur des Séleucides) de lui céder la région, sans toutefois tenir sa promesse. De plus, tenir la Phénicie et la Palestine protégerait mieux Antioche de Syrie, la capitale séleucide.
Du côté lagide (Ptolémée étant fils de Lagos, on s'y réfère pour parler de sa dynastie), on sait pertinemment que la possession de la Phénicie est essentielle pour une politique de grande ampleur. Pourquoi? Sans cette région, l'Egypte n'aurait pas accès au bois, ce qui pose problème pour les constructions, mais surtout pour une flotte de taille. Sans arbres, pas de navires, ce qui signifierait la chute de l'influence lagide sur la Grèce et l'Asie mineure.
En 217, le roi séleucide Antiochos 3 fut vaincu à la bataille de Raphia, échouant dans sa tentative de conquête de la région. Après quoi, il se lança en Afghanistan/Tadjikistan actuels pour mener campagne et rehausser le prestige de sa dynastie. A son retour sur la Méditerranée, il était auréolé de gloire et voulait revenir à la question brûlante: la Phénicie.
Du côté des Ptolémée, on avait certes remporté la bataille de Raphia, mais cette victoire fut plus douloureuse que prévu. Durant des années, le pouvoir macédonien dut faire face à une révolte indigène d'Egyptiens mécontents
D'un côté, une armée séleucide au moral excellent menée par un roi compétent, de l'autre une armée lagide usée et sans roi pour la diriger. Qui va remporter la bataille décisive?
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsLa bataille
Pourquoi cette bataille est-elle si dure à retranscrire? Car on ne dispose que d'un témoignage, celui de Polybe qui se préoccupe plus de critiquer un homme qui a décrit la bataille que de proposer son plan détaillé.
Commençons par la description de Zénon (celui que critique Polybe)!
Il prétend que la phalange [lagide] occupait à l'aile droite, avec quelques cavaliers, le pied de la montagne, et que l'aile gauche et tous les chevaux placée sur cette aile se développaient dans la plaine. <5> Antiochos, dit-il encore, envoya le matin son fils aîné, Antiochos, suivi d'une partie de l'armée, s'emparer dans la montagne de quelques positions qui dominaient l'ennemi ; <6> et lui-même, aux premiers rayons du jour, après avoir fait franchir le fleuve à toutes ses troupes, les rangea en bataille dans la plaine, entre les deux camps. La phalange, suivant une seule ligne droite, faisait face au centre de l'ennemi ; la moitié de la cavalerie se tenait à l'aile gauche de la phalange et l'autre à l'aile droite, où se trouvaient aussi réunis les cataphractes sous les ordres du second fils d'Antiochos. <7> Il prétend ensuite que les éléphants étaient placés devant la phalange, de distance en distance, ainsi que les Tarentins (cavalerie de harcèlement) commandés par Antipatros, emplit les espaces laissés libres entre les éléphants d'archers et de frondeurs, tandis qu'Antiochos s'établit en personne avec ses hétaires (cavalerie d'élite macédonienne) et ses hypaspistes derrière les éléphants. Polybe, 16; 17
Cataphractes
Hypaspistes
Quant à la description de la bataille en elle-même, voilà tout ce que nous avons
Nous lisons encore que la phalange, vaincue par les agiles manœuvres des Étoliens, et pressée par eux, battit en retraite, mais que les éléphants reçurent les fuyards, et qu'en tombant sur l'ennemi ils rendirent à Antiochos d'immenses services. <2> D'abord, comment les éléphants se trouvaient-ils derrière l'armée? C'est là déjà une question intéressante. Ensuite, s'y fussent-ils trouvés, de quelle manière pouvaient-ils être si utiles? <3> Une fois que les phalanges étaient mêlées, il ne leur était plus possible de distinguer leurs maîtres de l'ennemi. <4> Ce n'est pas tout. Zénon avance que la cavalerie étolienne fut effrayée pendant le combat à la vue des éléphants à laquelle elle n'était pas habituée ; <5> mais à ce qu'il prétend, les Étoliens , placés dès l'origine à l'aile droite, ne purent être ébranlés, et ceux qui occupaient l'aile gauche avaient fui devant les troupes victorieuses d'Antiochos le jeune. <6> Quelle est donc cette troisième fraction de cavalerie, au milieu de la phalange, si fortement épouvantée par les éléphants? <7> et le roi, qu'était-il devenu au milieu de tout cela? Quel service a-t-il rendu sur le champ de bataille, lui qui avait réuni autour de lui l'élite des fantassins et des cavaliers? Zénon n'en dit pas un mot. <8> Où donc aussi était le fils aîné d'Antiochos, que son père avait envoyé avec quelques troupes s'emparer de certaines positions élevées dans la montagne? <9> Nous ne le voyons pas revenir, même après le combat, dans le camp ; mais rien n'est plus naturel : Zénon donne deux fils au roi, qui jamais n'a eu d'autre fils que celui qui faisait partie de cette expédition. <10> Par quel miracle, enfin, Scopas [le général lagide] sort-il, à la fois, le premier et le dernier du combat? Nous lisons, d'un côté, qu'à la vue du jeune Antiochos qui, revenant de poursuivre l'ennemi, menaçait les derrières de sa phalange , Scopas perdit tout espoir de vaincre et battit en retraite; <11> et de l'autre, que la phalange ayant été cernée par la cavalerie et les éléphants, une mêlée terrible s'engagea, et que Scopas quitta le dernier la bataille. Polybe 16; 18
Hypothèses
Parmi tout ça, on a une certitude, Antiochos 3 n'avait qu'un fils nommé Antiochos. Il n'y a donc pas deux commandants de cavalerie différents appelés Antiochos et fils de roi.
On peut ensuite établir un parallèle entre Polybe 16; 17, 5, Polybe 16; 18, 8 et Polybe 16; 17, 4.
On peut dégager une première hypothèse de ces passages. En imaginant une plaine, bordée par une montagne, on se rend compte que les Lagides ont cette montagne sur leur droite et la plaine sur leur gauche, avec un schéma inverse pour les Séleucides. Quand ensuite, Polybe se questionne sur le destin du 2ème fils d'Antiochos parce qu'on ne le voit pas revenir, on peut déjà dire que le commandant de ce corps n'était pas le fils du roi et on peut émettre l'hypothèse que du côté de la montagne, les Séleucides perdirent leur duel.
D'une part car on sait que les cavaliers étoliens (Scopas était étolien et avait des mercenaires avec lui) savaient bien manoeuvrer même sur des terrains accidentés, d'autre part, ça expliquerait Polybe 16; 18, 1 lorsqu'il écrit que la phalange séleucide doit battre en retraite à cause des Etoliens.
Hétaires
On peut maintenant extrapoler. La phalange séleucide est décrite comme fuyant le combat à cause de la pression étolienne. C'est une possibilité. Les éléphants viendraient alors sauver la mise d'Antiochos. L'autre possibilité est que la phalange séleucide était rompue au combat à l'époque (elle sort de campagnes étendues sur plus de 10 ans) et que cette retraite était simulée. Comme Philippe 2 à Chéronée, Antiochos ordonna à ses troupes de vétérans de se replier pour briser la cohésion lagide et supprimer sa position forte appuyée sur la montagne.
On comprend en tout cas que les cataphractes de l'aile droite séleucide forcèrent la décision avant de se rabattre sur la phalange lagide tandis que les éléphants l'attaquaient de front. Polybe évoque en 16; 17, 3 l'impossibilité pour les pachydermes de distinguer les amis des ennemis dans une immense mêlée de sarisses, ce qui est vrai. Soit les éléphants ne firent rien du tout, ce qui paraît peu probable vu le reste du récit, soit ils contournèrent leurs troupes, ce qui aurait dû prendre un temps fou puisque le chemin passait par la montagne, soit ils profitèrent d'espaces, voire même d'un boulevard.
Voilà comment je vois la chose. Sur la gauche séleucide, les Etoliens prennent le dessus sur le contingent envoyé par Antiochos dans la montagne. Au même moment, les cataphractes séleucides pulvérisent leurs opposants sur la droite du dispositif. Les phalanges de la gauche séleucide se replient rapidement (pour désorganiser les phalanges lagides), brisant leurs rangs.
Pousse-toi de là que je m'y mette!
Les éléphants séleucides
chargent ensuite les fantassins ptolémaïques qui ne peuvent résister à leur élan, pendant que les cataphractes les agressent par derrière. La déroute est complète pour les Lagides qui perdent des milliers d'hommes, laissant la place libre aux Séleucides.
Pourquoi cette bataille est-elle si dure à retranscrire? Car on ne dispose que d'un témoignage, celui de Polybe qui se préoccupe plus de critiquer un homme qui a décrit la bataille que de proposer son plan détaillé.
Commençons par la description de Zénon (celui que critique Polybe)!
Il prétend que la phalange [lagide] occupait à l'aile droite, avec quelques cavaliers, le pied de la montagne, et que l'aile gauche et tous les chevaux placée sur cette aile se développaient dans la plaine. <5> Antiochos, dit-il encore, envoya le matin son fils aîné, Antiochos, suivi d'une partie de l'armée, s'emparer dans la montagne de quelques positions qui dominaient l'ennemi ; <6> et lui-même, aux premiers rayons du jour, après avoir fait franchir le fleuve à toutes ses troupes, les rangea en bataille dans la plaine, entre les deux camps. La phalange, suivant une seule ligne droite, faisait face au centre de l'ennemi ; la moitié de la cavalerie se tenait à l'aile gauche de la phalange et l'autre à l'aile droite, où se trouvaient aussi réunis les cataphractes sous les ordres du second fils d'Antiochos. <7> Il prétend ensuite que les éléphants étaient placés devant la phalange, de distance en distance, ainsi que les Tarentins (cavalerie de harcèlement) commandés par Antipatros, emplit les espaces laissés libres entre les éléphants d'archers et de frondeurs, tandis qu'Antiochos s'établit en personne avec ses hétaires (cavalerie d'élite macédonienne) et ses hypaspistes derrière les éléphants. Polybe, 16; 17
Cataphractes
Hypaspistes
Quant à la description de la bataille en elle-même, voilà tout ce que nous avons
Nous lisons encore que la phalange, vaincue par les agiles manœuvres des Étoliens, et pressée par eux, battit en retraite, mais que les éléphants reçurent les fuyards, et qu'en tombant sur l'ennemi ils rendirent à Antiochos d'immenses services. <2> D'abord, comment les éléphants se trouvaient-ils derrière l'armée? C'est là déjà une question intéressante. Ensuite, s'y fussent-ils trouvés, de quelle manière pouvaient-ils être si utiles? <3> Une fois que les phalanges étaient mêlées, il ne leur était plus possible de distinguer leurs maîtres de l'ennemi. <4> Ce n'est pas tout. Zénon avance que la cavalerie étolienne fut effrayée pendant le combat à la vue des éléphants à laquelle elle n'était pas habituée ; <5> mais à ce qu'il prétend, les Étoliens , placés dès l'origine à l'aile droite, ne purent être ébranlés, et ceux qui occupaient l'aile gauche avaient fui devant les troupes victorieuses d'Antiochos le jeune. <6> Quelle est donc cette troisième fraction de cavalerie, au milieu de la phalange, si fortement épouvantée par les éléphants? <7> et le roi, qu'était-il devenu au milieu de tout cela? Quel service a-t-il rendu sur le champ de bataille, lui qui avait réuni autour de lui l'élite des fantassins et des cavaliers? Zénon n'en dit pas un mot. <8> Où donc aussi était le fils aîné d'Antiochos, que son père avait envoyé avec quelques troupes s'emparer de certaines positions élevées dans la montagne? <9> Nous ne le voyons pas revenir, même après le combat, dans le camp ; mais rien n'est plus naturel : Zénon donne deux fils au roi, qui jamais n'a eu d'autre fils que celui qui faisait partie de cette expédition. <10> Par quel miracle, enfin, Scopas [le général lagide] sort-il, à la fois, le premier et le dernier du combat? Nous lisons, d'un côté, qu'à la vue du jeune Antiochos qui, revenant de poursuivre l'ennemi, menaçait les derrières de sa phalange , Scopas perdit tout espoir de vaincre et battit en retraite; <11> et de l'autre, que la phalange ayant été cernée par la cavalerie et les éléphants, une mêlée terrible s'engagea, et que Scopas quitta le dernier la bataille. Polybe 16; 18
Hypothèses
Parmi tout ça, on a une certitude, Antiochos 3 n'avait qu'un fils nommé Antiochos. Il n'y a donc pas deux commandants de cavalerie différents appelés Antiochos et fils de roi.
On peut ensuite établir un parallèle entre Polybe 16; 17, 5, Polybe 16; 18, 8 et Polybe 16; 17, 4.
On peut dégager une première hypothèse de ces passages. En imaginant une plaine, bordée par une montagne, on se rend compte que les Lagides ont cette montagne sur leur droite et la plaine sur leur gauche, avec un schéma inverse pour les Séleucides. Quand ensuite, Polybe se questionne sur le destin du 2ème fils d'Antiochos parce qu'on ne le voit pas revenir, on peut déjà dire que le commandant de ce corps n'était pas le fils du roi et on peut émettre l'hypothèse que du côté de la montagne, les Séleucides perdirent leur duel.
D'une part car on sait que les cavaliers étoliens (Scopas était étolien et avait des mercenaires avec lui) savaient bien manoeuvrer même sur des terrains accidentés, d'autre part, ça expliquerait Polybe 16; 18, 1 lorsqu'il écrit que la phalange séleucide doit battre en retraite à cause des Etoliens.
Hétaires
On peut maintenant extrapoler. La phalange séleucide est décrite comme fuyant le combat à cause de la pression étolienne. C'est une possibilité. Les éléphants viendraient alors sauver la mise d'Antiochos. L'autre possibilité est que la phalange séleucide était rompue au combat à l'époque (elle sort de campagnes étendues sur plus de 10 ans) et que cette retraite était simulée. Comme Philippe 2 à Chéronée, Antiochos ordonna à ses troupes de vétérans de se replier pour briser la cohésion lagide et supprimer sa position forte appuyée sur la montagne.
On comprend en tout cas que les cataphractes de l'aile droite séleucide forcèrent la décision avant de se rabattre sur la phalange lagide tandis que les éléphants l'attaquaient de front. Polybe évoque en 16; 17, 3 l'impossibilité pour les pachydermes de distinguer les amis des ennemis dans une immense mêlée de sarisses, ce qui est vrai. Soit les éléphants ne firent rien du tout, ce qui paraît peu probable vu le reste du récit, soit ils contournèrent leurs troupes, ce qui aurait dû prendre un temps fou puisque le chemin passait par la montagne, soit ils profitèrent d'espaces, voire même d'un boulevard.
Voilà comment je vois la chose. Sur la gauche séleucide, les Etoliens prennent le dessus sur le contingent envoyé par Antiochos dans la montagne. Au même moment, les cataphractes séleucides pulvérisent leurs opposants sur la droite du dispositif. Les phalanges de la gauche séleucide se replient rapidement (pour désorganiser les phalanges lagides), brisant leurs rangs.
Pousse-toi de là que je m'y mette!
Les éléphants séleucides
chargent ensuite les fantassins ptolémaïques qui ne peuvent résister à leur élan, pendant que les cataphractes les agressent par derrière. La déroute est complète pour les Lagides qui perdent des milliers d'hommes, laissant la place libre aux Séleucides.
Je suis à panion
Je déteste les pieds, c’est juste pour me fondre dans le décor
A panion a panion
Fort intéressant mon bon khey je fav
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
On m'a vu dans le Vercors
Sauter à l'élastique
Sauter à l'élastique
Up
