Ce sujet a été résolu
Autrefois, les gens vivaient dans des communautés plus petites, plus soudées et plus significatives qu'aujourd'hui. Si l'isolement est néfaste pour la santé, la surcharge sociale l'est tout autant. Personne ne peut être ami avec un millier de personnes à la fois. C'est impossible. La vie urbaine à très haute densité est une monstruosité.
Le problème avec les économies modernes, c'est qu'elles sont en réalité des cercles vicieux d'obsolescence programmée et de consommation ostentatoire. L'objectif de l'iPhone 13 est de vous faire sentir mal d'avoir "seulement" un iPhone 12.
La lutte des entreprises contre le droit à la réparation est dans les faits une lutte pour maintenir l'obsolescence programmée. Une grande partie de la croissance économique du siècle dernier résulte de d'un groupe déterminé d'entreprises nous vendant essentiellement les mêmes produits encore et encore.
Quelle est la solution de la technocratie néolibérale à ce problème ?
Si l'on en croit le WEF et les propos de Klaus Schwab, il s'agit de la servitisation. En d'autres termes, l'abolition de la propriété privée et son remplacement par la location de biens auprès d'entreprises qui possèdent tous les biens.
De cette façon, les entreprises sont assurées d'avoir des flux de revenus continus pour leur comportement de recherche de rente, sans saccager autant l'environnement, et les gens peuvent toujours profiter de l'utilité d'avoir des choses, temporairement, sur une base à la demande. C'est du moins ce qu'ils disent. En réalité, les élites s'en serviraient pour limiter l'accès des gens à des biens et services spécifiques en fonction de quotas environnementaux, instaurant ainsi une tyrannie comme nous n'en avons jamais vue auparavant.
Les économistes ne cessent de mettre en garde contre l'effondrement imminent de l'écologie et de l'agriculture et réprimandent les gens pour leurs habitudes de consommation, alors même que l'élite managériale incite désespérément et paradoxalement les gens à consommer pour que l'overclass puisse continuer à profiter aux dépens de chacun d'entre nous. Qu'est-ce qui se passe à votre avis dans cette situation ?
Je vais vous dire ce qu'il en est. Ce à quoi nous assistons est une consolidation du pouvoir au détriment de la classe moyenne et au profit du capital comme jamais observé auparavant. Dans le futur, les riches vivront dans des jardins clos et jouiront d'une opulence folle, tandis que vous et moi vivrons dans les bidonvilles que deviennent les grandes villes. C'est ce que le néo-féodalisme signifie en fin de compte. La classe moyenne est détruite. Toute mobilité des classes inférieures vers les classes supérieures est éradiquée. La richesse et le pouvoir sont héréditaires jusqu'à la fin des temps. C'est ce à quoi les élites aspirent actuellement. Elles ne veulent pas de la démocratie. Maintenir son illusion ne leur est plus utile.
Nos technologies sont utilisées d'une manière qui est délibérément aliénante, qui envahit notre vie privée et qui réduit chaque aspect de l'existence humaine à une marchandise. Le système de crédit social chinois n'était qu'un programme pilote. La classe dominante souhaite que ce type de suivi de nos habitudes devienne universel. Ils veulent prendre tous ceux qui refusent l'ingérence de l'État gestionnaire dans leur vie personnelle et nous considérer comme des parias et des lépreux, incapables d'accéder au crédit, d'accéder à nos comptes bancaires, de prendre des vols internationaux, etc.
Étant donné que pratiquement toutes les personnes saines d'esprit sur cette planète refuseraient de telles mesures si elles leur étaient imposées à l'improviste, ils utilisent le prétexte d'une urgence sanitaire mondiale pour mettre en œuvre une transformation politique, sociale et économique radicale de nos sociétés, que nous n'avons ni votée ni consentie.
Imaginez une société composée d'êtres qui ne sont jamais déprimés, qui ne mangent jamais trop, qui ont un QI universellement élevé mais qui ne l'utilisent jamais à des fins malveillantes, qui sont en bonne santé et productifs en permanence, qui obéissent toujours à l'autorité et qui sont physiquement et mentalement incapables de commettre des crimes, violents ou autres. Cela vous semble absurde ? La société industrielle a besoin de ces personnes pour survivre. Elle mourra sans eux. Pourquoi ? Parce que. Maintenir la croissance avec une population réduite signifie que la contribution de chaque personne au PIB doit nécessairement être multipliée. Des millions de personnes sont à la traîne. Ils ont été remplacés. Ils sont superflus. Des corps surnuméraires. De la viande en trop.
Un ouvrier au QI de 80, prédisposé à la toxicomanie et à la violence, n'a littéralement pas sa place dans un monde où des bras robotisés se chargent de la majeure partie de la fabrication dans les usines, où des IA produisent des artefacts culturels, et honnêtement, la plupart d'entre nous non plus. Nous sommes en train de créer une société pour des machines parfaites et infaillibles, pas pour des personnes, et l'esprit et le corps humains ne sont en aucun cas capables de rattraper ce retard.
Le problème avec les économies modernes, c'est qu'elles sont en réalité des cercles vicieux d'obsolescence programmée et de consommation ostentatoire. L'objectif de l'iPhone 13 est de vous faire sentir mal d'avoir "seulement" un iPhone 12.
La lutte des entreprises contre le droit à la réparation est dans les faits une lutte pour maintenir l'obsolescence programmée. Une grande partie de la croissance économique du siècle dernier résulte de d'un groupe déterminé d'entreprises nous vendant essentiellement les mêmes produits encore et encore.
Quelle est la solution de la technocratie néolibérale à ce problème ?
Si l'on en croit le WEF et les propos de Klaus Schwab, il s'agit de la servitisation. En d'autres termes, l'abolition de la propriété privée et son remplacement par la location de biens auprès d'entreprises qui possèdent tous les biens.
De cette façon, les entreprises sont assurées d'avoir des flux de revenus continus pour leur comportement de recherche de rente, sans saccager autant l'environnement, et les gens peuvent toujours profiter de l'utilité d'avoir des choses, temporairement, sur une base à la demande. C'est du moins ce qu'ils disent. En réalité, les élites s'en serviraient pour limiter l'accès des gens à des biens et services spécifiques en fonction de quotas environnementaux, instaurant ainsi une tyrannie comme nous n'en avons jamais vue auparavant.
Les économistes ne cessent de mettre en garde contre l'effondrement imminent de l'écologie et de l'agriculture et réprimandent les gens pour leurs habitudes de consommation, alors même que l'élite managériale incite désespérément et paradoxalement les gens à consommer pour que l'overclass puisse continuer à profiter aux dépens de chacun d'entre nous. Qu'est-ce qui se passe à votre avis dans cette situation ?
Je vais vous dire ce qu'il en est. Ce à quoi nous assistons est une consolidation du pouvoir au détriment de la classe moyenne et au profit du capital comme jamais observé auparavant. Dans le futur, les riches vivront dans des jardins clos et jouiront d'une opulence folle, tandis que vous et moi vivrons dans les bidonvilles que deviennent les grandes villes. C'est ce que le néo-féodalisme signifie en fin de compte. La classe moyenne est détruite. Toute mobilité des classes inférieures vers les classes supérieures est éradiquée. La richesse et le pouvoir sont héréditaires jusqu'à la fin des temps. C'est ce à quoi les élites aspirent actuellement. Elles ne veulent pas de la démocratie. Maintenir son illusion ne leur est plus utile.
Nos technologies sont utilisées d'une manière qui est délibérément aliénante, qui envahit notre vie privée et qui réduit chaque aspect de l'existence humaine à une marchandise. Le système de crédit social chinois n'était qu'un programme pilote. La classe dominante souhaite que ce type de suivi de nos habitudes devienne universel. Ils veulent prendre tous ceux qui refusent l'ingérence de l'État gestionnaire dans leur vie personnelle et nous considérer comme des parias et des lépreux, incapables d'accéder au crédit, d'accéder à nos comptes bancaires, de prendre des vols internationaux, etc.
Étant donné que pratiquement toutes les personnes saines d'esprit sur cette planète refuseraient de telles mesures si elles leur étaient imposées à l'improviste, ils utilisent le prétexte d'une urgence sanitaire mondiale pour mettre en œuvre une transformation politique, sociale et économique radicale de nos sociétés, que nous n'avons ni votée ni consentie.
Imaginez une société composée d'êtres qui ne sont jamais déprimés, qui ne mangent jamais trop, qui ont un QI universellement élevé mais qui ne l'utilisent jamais à des fins malveillantes, qui sont en bonne santé et productifs en permanence, qui obéissent toujours à l'autorité et qui sont physiquement et mentalement incapables de commettre des crimes, violents ou autres. Cela vous semble absurde ? La société industrielle a besoin de ces personnes pour survivre. Elle mourra sans eux. Pourquoi ? Parce que. Maintenir la croissance avec une population réduite signifie que la contribution de chaque personne au PIB doit nécessairement être multipliée. Des millions de personnes sont à la traîne. Ils ont été remplacés. Ils sont superflus. Des corps surnuméraires. De la viande en trop.
Un ouvrier au QI de 80, prédisposé à la toxicomanie et à la violence, n'a littéralement pas sa place dans un monde où des bras robotisés se chargent de la majeure partie de la fabrication dans les usines, où des IA produisent des artefacts culturels, et honnêtement, la plupart d'entre nous non plus. Nous sommes en train de créer une société pour des machines parfaites et infaillibles, pas pour des personnes, et l'esprit et le corps humains ne sont en aucun cas capables de rattraper ce retard.
il y a un an
La démocratie est censée fonctionner de la manière suivante : les citoyens font des recherches sur les candidats qu'ils souhaitent voir élus et, sur la base de leurs propres connaissances en matière d'éducation civique et de politique publique, ils décident en connaissance de cause de voter pour ces candidats, mais ce n'est pas ainsi que la démocratie a fonctionné ces trente dernières années en Occident. Au lieu de cela, nous assistons à un concours de popularité entre des candidats qui ne sont pas fonctionnellement différents les uns des autres.
En tout état de cause, la seule raison pour laquelle l'illusion de la démocratie est maintenue est qu'elle permet de réduire les tensions sociales. Les gens se réjouissent de voir "leur homme" occuper un siège pendant un certain temps, mais rien ne change en réalité. Les infrastructures continuent de s'effondrer, les mêmes projets de loi continuent d'être rédigés et les budgets continuent de se retrouver entre les mains de technocrates, des guerres inutiles continuent d'être menées et les agences de renseignement continuent de commettre des crimes épouvantables contre des personnes qui ne le méritent pas.
Notre économie favorise les propriétaires absents. Ils n'ont pas besoin de compétences en matière de gestion ; ils les embauchent. Et comme ils ne comprennent pas les entreprises qu'ils gèrent, ils ne voient pas en quoi ces entreprises sont utiles à la société et ne ressentent absolument rien lorsqu'ils les liquident. Il n'y a ni loyauté ni engagement. Lorsqu'une société de capital-investissement rachète une aciérie ou une usine, licencie tous les travailleurs et les prive de leur pension, vend tout l'équipement, puis utilise le produit de cette vente pour racheter et liquider encore plus d'entreprises, cela ressemble, sur le papier, à une entreprise qui réalise d'immenses bénéfices et qui apporte de la valeur à ses investisseurs. Ce que cela signifie en pratique, c'est le refus d'un accès facile à ces biens sur le marché local et la destruction de nombreux moyens de subsistance.
Ce que l'État gestionnaire gère, c'est la liquidation contrôlée de sociétés entières. Pour chaque industrie productive qui est la proie de la grande finance et qui est vidée de sa substance, un édifice de protection sociale prend temporairement sa place, pour apaiser la classe ouvrière.
Les hommes politiques ne représentent pas le peuple, mais des intérêts financiers. Ce que vous considérez comme le "gouvernement" n'a en réalité aucun pouvoir. L'objectif des politiciens est de donner aux gens l'illusion que le vote a de l'importance. Toutes les questions d'importance réelle sont décidées par les Trumanites, des réseaux de bureaucrates, de fonctionnaires, d'entrepreneurs et d'agences de renseignement qui forment la base de l'État permanent et qui ont toujours répondu exclusivement aux oligarques. Le gouvernement de l'ombre est loin d'être aussi caché qu'on le croit. Il est juste en face de vous. Ce sont des centaines de sociétés privées et de consultants au service des bureaucrates et de la communauté du renseignement.
Notre économie moderne favorise un système où tout devrait devenir un service, comme deux bergers qui apprennent à échanger les moutons de l'un contre la fabrication de clous de l'autre jusqu'à ce que la spécialisation de la main-d'œuvre empêche l'un ou l'autre de produire des moutons en supposant qu'il y aura toujours plus de bergers. Le problème aujourd'hui, ce sont les coûts financiers à l'entrée et les usuriers qui créent la possibilité pour chaque berger de rêver de démissionner, de contracter des emprunts pour trouver un autre travail et de découvrir ensuite qu'il n'y a pas de berger parce que tout le monde a arrêté et que tout le monde s'est endetté.
Nous encourageons l'argent facile, mais la réalité dans l'obtention d'un prêt par tout le monde pour à peu près n'importe quoi est que le coût des choses devient une pure abstraction une fois que tout le monde est autorisé à s'endetter autant qu'on le juge raisonnable.
Tout cela encourage aussi les preneurs de risques qui se jettent de toute façon dans un système qu'ils ne peuvent espérer comprendre, en récompensant une fraction suffisante pour que le jeu ait l'air équitable, puis les banquiers empochent les intérêts comme le ferait un casino. La banque gagne toujours, et la casinoïsation de l'économie favorise la même mentalité de "flambeur". Il n'y a pas plus de loyauté et d'engagement dans un tel système que dans une politique économique communiste. Il récompense l'obéissance aveugle et la chance, en l'expliquant par une ou deux morales positives.
En tout état de cause, la seule raison pour laquelle l'illusion de la démocratie est maintenue est qu'elle permet de réduire les tensions sociales. Les gens se réjouissent de voir "leur homme" occuper un siège pendant un certain temps, mais rien ne change en réalité. Les infrastructures continuent de s'effondrer, les mêmes projets de loi continuent d'être rédigés et les budgets continuent de se retrouver entre les mains de technocrates, des guerres inutiles continuent d'être menées et les agences de renseignement continuent de commettre des crimes épouvantables contre des personnes qui ne le méritent pas.
Notre économie favorise les propriétaires absents. Ils n'ont pas besoin de compétences en matière de gestion ; ils les embauchent. Et comme ils ne comprennent pas les entreprises qu'ils gèrent, ils ne voient pas en quoi ces entreprises sont utiles à la société et ne ressentent absolument rien lorsqu'ils les liquident. Il n'y a ni loyauté ni engagement. Lorsqu'une société de capital-investissement rachète une aciérie ou une usine, licencie tous les travailleurs et les prive de leur pension, vend tout l'équipement, puis utilise le produit de cette vente pour racheter et liquider encore plus d'entreprises, cela ressemble, sur le papier, à une entreprise qui réalise d'immenses bénéfices et qui apporte de la valeur à ses investisseurs. Ce que cela signifie en pratique, c'est le refus d'un accès facile à ces biens sur le marché local et la destruction de nombreux moyens de subsistance.
Ce que l'État gestionnaire gère, c'est la liquidation contrôlée de sociétés entières. Pour chaque industrie productive qui est la proie de la grande finance et qui est vidée de sa substance, un édifice de protection sociale prend temporairement sa place, pour apaiser la classe ouvrière.
Les hommes politiques ne représentent pas le peuple, mais des intérêts financiers. Ce que vous considérez comme le "gouvernement" n'a en réalité aucun pouvoir. L'objectif des politiciens est de donner aux gens l'illusion que le vote a de l'importance. Toutes les questions d'importance réelle sont décidées par les Trumanites, des réseaux de bureaucrates, de fonctionnaires, d'entrepreneurs et d'agences de renseignement qui forment la base de l'État permanent et qui ont toujours répondu exclusivement aux oligarques. Le gouvernement de l'ombre est loin d'être aussi caché qu'on le croit. Il est juste en face de vous. Ce sont des centaines de sociétés privées et de consultants au service des bureaucrates et de la communauté du renseignement.
Notre économie moderne favorise un système où tout devrait devenir un service, comme deux bergers qui apprennent à échanger les moutons de l'un contre la fabrication de clous de l'autre jusqu'à ce que la spécialisation de la main-d'œuvre empêche l'un ou l'autre de produire des moutons en supposant qu'il y aura toujours plus de bergers. Le problème aujourd'hui, ce sont les coûts financiers à l'entrée et les usuriers qui créent la possibilité pour chaque berger de rêver de démissionner, de contracter des emprunts pour trouver un autre travail et de découvrir ensuite qu'il n'y a pas de berger parce que tout le monde a arrêté et que tout le monde s'est endetté.
Nous encourageons l'argent facile, mais la réalité dans l'obtention d'un prêt par tout le monde pour à peu près n'importe quoi est que le coût des choses devient une pure abstraction une fois que tout le monde est autorisé à s'endetter autant qu'on le juge raisonnable.
Tout cela encourage aussi les preneurs de risques qui se jettent de toute façon dans un système qu'ils ne peuvent espérer comprendre, en récompensant une fraction suffisante pour que le jeu ait l'air équitable, puis les banquiers empochent les intérêts comme le ferait un casino. La banque gagne toujours, et la casinoïsation de l'économie favorise la même mentalité de "flambeur". Il n'y a pas plus de loyauté et d'engagement dans un tel système que dans une politique économique communiste. Il récompense l'obéissance aveugle et la chance, en l'expliquant par une ou deux morales positives.
il y a un an
Palu
Merci pour le up nonobstant, vous augmentez la probabilité qu'un membre avec un minimum de matière grise daigne venir lire
il y a un an
C'est pour ça qu'il faut go pirate dream
il y a un an