Bonjour, mes chers kheyons.
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
(désolé lien reddit) 
https://www.reddit.com/r/[...]rright_white_nationalist/
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
C'est quand tout semble perdu qu'il faut redoubler d'efforts. C'est la sagesse traditionnelle européenne qu'AUCUN identitaire n'applique, car ils ne la connaissent pas tout simplement. Pourquoi ils ne la connaissent pas ? Car ce sont des dégénérés modernes qui jouent à l'européen, dans une sorte de jeu de rôle puéril. Mais en réalité, l'identitaire trahirait son pays pour un billet direction roumanie et 10 000 balles.
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Ardent élan ou impulsion violente ;
Force expressive et passionnée dans le discours.
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
* * *
Les "identitaires"
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
* * *
Les "souverainistes"
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
(d'où l'énorme problématique de l'héliocentrisme. L'Eglise a fortement combattu cette idée. Et en ce sens, pour le coup, elle a adopté une position indo-européenne traditionnelle opposée au judaïsme. L'anti-christianisme primaire des identitaires est aussi un reflet de leur ignorance, car le christianisme a souvent été une continuité des valeurs européennes, et je dirais même un rafraîchissement de ces valeurs, plus qu'une rupture. Mais il est clair que l'état actuel du christianisme laisse à désirer).
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
* * *
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
Au plaisir ~
Je suis d'accord avec toi sur les narbos racistes c'est insupportable de voir un conversano se prendre pour un ayrien
Je vais lire les autres points
Je vais lire les autres points
Je vois des gens qui sont trans. 
Bonjour, mes chers kheyons.
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
(désolé lien reddit) https://www.reddit.com/r/[...]rright_white_nationalist/
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
C'est quand tout semble perdu qu'il faut redoubler d'efforts. C'est la sagesse traditionnelle européenne qu'AUCUN identitaire n'applique, car ils ne la connaissent pas tout simplement. Pourquoi ils ne la connaissent pas ? Car ce sont des dégénérés modernes qui jouent à l'européen, dans une sorte de jeu de rôle puéril. Mais en réalité, l'identitaire trahirait son pays pour un billet direction roumanie et 10 000 balles.
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Ardent élan ou impulsion violente ;
Force expressive et passionnée dans le discours.
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
* * *
Les "identitaires"
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
* * *
Les "souverainistes"
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
(d'où l'énorme problématique de l'héliocentrisme. L'Eglise a fortement combattu cette idée. Et en ce sens, pour le coup, elle a adopté une position indo-européenne traditionnelle opposée au judaïsme. L'anti-christianisme primaire des identitaires est aussi un reflet de leur ignorance, car le christianisme a souvent été une continuité des valeurs européennes, et je dirais même un rafraîchissement de ces valeurs, plus qu'une rupture. Mais il est clair que l'état actuel du christianisme laisse à désirer).
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
* * *
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
Bonjour, mes chers kheyons.
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
(désolé lien reddit) https://www.reddit.com/r/[...]rright_white_nationalist/
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
C'est quand tout semble perdu qu'il faut redoubler d'efforts. C'est la sagesse traditionnelle européenne qu'AUCUN identitaire n'applique, car ils ne la connaissent pas tout simplement. Pourquoi ils ne la connaissent pas ? Car ce sont des dégénérés modernes qui jouent à l'européen, dans une sorte de jeu de rôle puéril. Mais en réalité, l'identitaire trahirait son pays pour un billet direction roumanie et 10 000 balles.
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Ardent élan ou impulsion violente ;
Force expressive et passionnée dans le discours.
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
* * *
Les "identitaires"
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
* * *
Les "souverainistes"
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
(d'où l'énorme problématique de l'héliocentrisme. L'Eglise a fortement combattu cette idée. Et en ce sens, pour le coup, elle a adopté une position indo-européenne traditionnelle opposée au judaïsme. L'anti-christianisme primaire des identitaires est aussi un reflet de leur ignorance, car le christianisme a souvent été une continuité des valeurs européennes, et je dirais même un rafraîchissement de ces valeurs, plus qu'une rupture. Mais il est clair que l'état actuel du christianisme laisse à désirer).
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
* * *
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
j'ai lu, je souscris à l'essentiel
la République - c'est-à-dire le stricte partage des pouvoirs - n'est pas respectée aujourd'hui ; le réel problème, ce n'est pas tant le principe de la séparation des pouvoirs, ce sont les réseaux qui se servent de l'Etat et musèlent les différents pouvoirs qui l'irriguent
La question de l'Allemagne est une question séculaire, il faut dire que les Français ont cru en toute honnêteté à la mise au placard de tout militantisme anti-français de la part du peuple allemand, qui doit désormais avaler la perte de compétitivité, mais aussi des élites allemandes, dont l'idéologie antifrançaise n'a pas bougé d'un iota depuis les écrits de Fichte il y a deux siècles ; on le voit notamment dans leur entêtement à empêcher le nucléaire de devenir une énergie verte selon la taxonomie européenne, ce qui aurait permis de financer la filière nucléaire française encore meneuse il y a vingt ans ou de son entêtement à maintenir la France dans l'ARENH pour rester plus attractive...
Oui les souverainistes ne sont pas assez véhéments, leurs têtes doivent apprendre à manier le registre populaire, tout en restant dans le sérieux universitaire, ce qui n'est pas antinomique
après tout il faut arrêter de prendre les Français pour des cons, ce qu'ils n'ont pas été constamment au cours de leur histoire
la République - c'est-à-dire le stricte partage des pouvoirs - n'est pas respectée aujourd'hui ; le réel problème, ce n'est pas tant le principe de la séparation des pouvoirs, ce sont les réseaux qui se servent de l'Etat et musèlent les différents pouvoirs qui l'irriguent
La question de l'Allemagne est une question séculaire, il faut dire que les Français ont cru en toute honnêteté à la mise au placard de tout militantisme anti-français de la part du peuple allemand, qui doit désormais avaler la perte de compétitivité, mais aussi des élites allemandes, dont l'idéologie antifrançaise n'a pas bougé d'un iota depuis les écrits de Fichte il y a deux siècles ; on le voit notamment dans leur entêtement à empêcher le nucléaire de devenir une énergie verte selon la taxonomie européenne, ce qui aurait permis de financer la filière nucléaire française encore meneuse il y a vingt ans ou de son entêtement à maintenir la France dans l'ARENH pour rester plus attractive...
Oui les souverainistes ne sont pas assez véhéments, leurs têtes doivent apprendre à manier le registre populaire, tout en restant dans le sérieux universitaire, ce qui n'est pas antinomique
Je suis globalement d'accord, beau topic.
Un meilleur sport que la lutte bordel de merde ?
Les identitaires qui ne savent pas ce qu'est R1b :zidanebenze:
"Une patrie, un Etat, un chef ."
j'ai lu, je souscris à l'essentiel
la République - c'est-à-dire le stricte partage des pouvoirs - n'est pas respectée aujourd'hui ; le réel problème, ce n'est pas tant le principe de la séparation des pouvoirs, ce sont les réseaux qui se servent de l'Etat et musèlent les différents pouvoirs qui l'irriguent
La question de l'Allemagne est une question séculaire, il faut dire que les Français ont cru en toute honnêteté à la mise au placard de tout militantisme anti-français de la part du peuple allemand, qui doit désormais avaler la perte de compétitivité, mais aussi des élites allemandes, dont l'idéologie antifrançaise n'a pas bougé d'un iota depuis les écrits de Fichte il y a deux siècles ; on le voit notamment dans leur entêtement à empêcher le nucléaire de devenir une énergie verte selon la taxonomie européenne, ce qui aurait permis de financer la filière nucléaire française encore meneuse il y a vingt ans ou de son entêtement à maintenir la France dans l'ARENH pour rester plus attractive...
Oui les souverainistes ne sont pas assez véhéments, leurs têtes doivent apprendre à manier le registre populaire, tout en restant dans le sérieux universitaire, ce qui n'est pas antinomique
après tout il faut arrêter de prendre les Français pour des cons, ce qu'ils n'ont pas été constamment au cours de leur histoire
la République - c'est-à-dire le stricte partage des pouvoirs - n'est pas respectée aujourd'hui ; le réel problème, ce n'est pas tant le principe de la séparation des pouvoirs, ce sont les réseaux qui se servent de l'Etat et musèlent les différents pouvoirs qui l'irriguent
La question de l'Allemagne est une question séculaire, il faut dire que les Français ont cru en toute honnêteté à la mise au placard de tout militantisme anti-français de la part du peuple allemand, qui doit désormais avaler la perte de compétitivité, mais aussi des élites allemandes, dont l'idéologie antifrançaise n'a pas bougé d'un iota depuis les écrits de Fichte il y a deux siècles ; on le voit notamment dans leur entêtement à empêcher le nucléaire de devenir une énergie verte selon la taxonomie européenne, ce qui aurait permis de financer la filière nucléaire française encore meneuse il y a vingt ans ou de son entêtement à maintenir la France dans l'ARENH pour rester plus attractive...
Oui les souverainistes ne sont pas assez véhéments, leurs têtes doivent apprendre à manier le registre populaire, tout en restant dans le sérieux universitaire, ce qui n'est pas antinomique
Oui ça c'est un point très important à souligner : le problème de l'Europe sont bel et bien les allemands, et je ne dis pas ça par anti-germanisme débile. Il faut qu'ils sortent de cette idéologie anti-française et pangermaniste, sans quoi même avec la meilleure volonté on ne pourra pas entretenir des relations saines.
Et oui manier le registre populaire tout en restant sérieux, je suis totalement d'accord pour arrêter de prendre les Français pour des cons. En réalité, lorsqu'on prend du recul, la population française est assez éveillée politiquement par rapport au reste des occidentaux, voir les gilets jaunes
Et oui manier le registre populaire tout en restant sérieux, je suis totalement d'accord pour arrêter de prendre les Français pour des cons. En réalité, lorsqu'on prend du recul, la population française est assez éveillée politiquement par rapport au reste des occidentaux, voir les gilets jaunes
Au plaisir ~
Pas lu, mais vive le fascisme
Mon propos est imaginaire et fictif, il n'implique donc aucun fait ou élément réel et toute ressemblance serait fortuite
Bonjour, mes chers kheyons.
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
(désolé lien reddit) https://www.reddit.com/r/[...]rright_white_nationalist/
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
C'est quand tout semble perdu qu'il faut redoubler d'efforts. C'est la sagesse traditionnelle européenne qu'AUCUN identitaire n'applique, car ils ne la connaissent pas tout simplement. Pourquoi ils ne la connaissent pas ? Car ce sont des dégénérés modernes qui jouent à l'européen, dans une sorte de jeu de rôle puéril. Mais en réalité, l'identitaire trahirait son pays pour un billet direction roumanie et 10 000 balles.
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Ardent élan ou impulsion violente ;
Force expressive et passionnée dans le discours.
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
* * *
Les "identitaires"
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
* * *
Les "souverainistes"
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
(d'où l'énorme problématique de l'héliocentrisme. L'Eglise a fortement combattu cette idée. Et en ce sens, pour le coup, elle a adopté une position indo-européenne traditionnelle opposée au judaïsme. L'anti-christianisme primaire des identitaires est aussi un reflet de leur ignorance, car le christianisme a souvent été une continuité des valeurs européennes, et je dirais même un rafraîchissement de ces valeurs, plus qu'une rupture. Mais il est clair que l'état actuel du christianisme laisse à désirer).
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
* * *
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
pas grand chose d'incroyable mais la bise pour l'effort
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
Bonjour, mes chers kheyons.
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
(désolé lien reddit) https://www.reddit.com/r/[...]rright_white_nationalist/
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
C'est quand tout semble perdu qu'il faut redoubler d'efforts. C'est la sagesse traditionnelle européenne qu'AUCUN identitaire n'applique, car ils ne la connaissent pas tout simplement. Pourquoi ils ne la connaissent pas ? Car ce sont des dégénérés modernes qui jouent à l'européen, dans une sorte de jeu de rôle puéril. Mais en réalité, l'identitaire trahirait son pays pour un billet direction roumanie et 10 000 balles.
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Ardent élan ou impulsion violente ;
Force expressive et passionnée dans le discours.
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
Aujourd'hui, une critique aux droites françaises s'impose.
* * *
Les "identitaires"
Les identitaires portent 4 contradictions insolubles, qui les rendent inaptes à toute forme de gouvernement cohérent.
Contradiction 1 : Les narbos aryanistes
Les identitaires adhèrent au racisme biologique le plus primaire : ta couleur de peau est foncée, donc je ne t'aime pas. Ils aiment boucler sur cette question qui leur conforte dans leurs médiocrité, parce que ce sont toujours des blancs, et souvent même des narbo qui ont une tête d'arabe, comme Conversano.
Ca c'est une contradiction qui concerne tous les "narbo" qui sont nombreux à souscrire au courant identitaire. La contradiction la plus ridicule sûrement.
Contradiction 2 : La solidarité blanche entre patriotes et bobo métrosexuel
Outre le côté absolument pathétique de certains identitaires, leur vision porte une contradiction insoluble. Cette contradiction est que les ennemis de la France, de la tradition, de la droite en somme, sont très souvent des bobo-gaucho bien blancs - parfois plus blancs qu'eux.
Ils appellent à une "solidarité entre blancs", à la "communauté blanche". Bah concrètement ça ne marche pas trop... La solidarité, la fraternité, sont une affaire du coeur et ne dépendent pas de la race.
Contradiction 3 : Le patriotisme français bien au chaud en Roumanie / au Japon
Les identitaires sont très souvent pour l'expatriation, et d'ailleurs même déjà expatriés. Ai-je besoin de souligner la contradiction ici ? Comment peux-tu te dire patriote français alors que tu t'es barré définitivement du pays ? Ou alors comment peux-tu te dire patriote alors que tu désires te barrer le plus vite possible de la France ?
"agneugneu mé putaso la républik c pa la fronse c diferan"
La France on l'accepte toute ou on l'accepte pas. Certes la république maçonnique on ne la présente plus, c'est de la merde. Mais ça reste la France - dans sa pire version peut-être, mais c'est notre pays.
Contradiction 4 : Les héritiers de la Civilisation européenne dans l'ignorance et le mépris de toutes les valeurs supérieures
Celle-ci est plus technique.
Les identitaires se revendiquent toujours de la fameuse "civilisation européenne". Mais on ne les voit JAMAIS arborer les principes indo-européens traditionnels. Ils n'analysent pas du tout le monde selon ces principes ; ils l'analysent selon des valeurs proprement modernes, et souvent dégénérées.
L'exemple le plus clair est la question des arabes, les maghrébins et l'islam. Si les identitaires n'étaient pas dans l'ignorance, ils sauraient que le problème n'est pas la génétique desdites populations, mais plutôt le fait qu'ils incarnent la figure des Barbares - par opposition aux Civilisés.
Les Barbares sont ceux qui n'ont pas de principe supérieur ordonnateur : ce sont des forces du chaos. C'est le cas des arabes, car ils sont déracinés de leur Civilisation, c'est-à-dire de leur principe supérieur (de leur Dieu, d'Allah si vous préférez). C'est absolument logique et naturel qu'ils veuillent appliquer la sharia. C'est la preuve que les arabes ont une âme.
Les français, en revanche, sont brûlés voir carbonisés par leur principe supérieur : l'antiracisme, la repentance, la responsabilisation économique ("bouge toi le cul, traverse la rue pour trouver un travail, etc"), la culpabilisation climatique, bref : les français sont ultra-civilisés, à un point malsain. C'est ce qui donne le contraste entre les cuckitos français et les barbares sauvages arabes et maghrébins.
D'où la nécessité d'une réemigration desdites populations, mais aussi la nécessité d'un "recul" de la civilisation, une baisse d'intensité chez les français.
Un autre exemple de leur négligence des valeurs européennes, c'est leur tendance à fuir le combat, à renoncer, à se rendre.
* * *
Les "souverainistes"
Ces derniers sont souvent plus carrés intellectuellement, donc portent moins de contradictions. Mais ils ont aussi des problèmes graves.
Problème 1 : La Francophonie contre l'Europe ; la Latinité contre la Germanité
Les souverainistes préfèrent souvent la francophonie à l'Europe. Ils détestent l'Allemagne et l'Angleterre (tout ce qui est germanique...) et préfèrent le monde francophone, très africain d'ailleurs.
La France est un état central. A l'Occident et au Sud la latinité, à l'Est et au Nord la germanité. La France a la position du centre qui, pour revenir aux valeurs indo-européennes, est la position la plus importante.
(d'où l'énorme problématique de l'héliocentrisme. L'Eglise a fortement combattu cette idée. Et en ce sens, pour le coup, elle a adopté une position indo-européenne traditionnelle opposée au judaïsme. L'anti-christianisme primaire des identitaires est aussi un reflet de leur ignorance, car le christianisme a souvent été une continuité des valeurs européennes, et je dirais même un rafraîchissement de ces valeurs, plus qu'une rupture. Mais il est clair que l'état actuel du christianisme laisse à désirer).
Je disais donc que la France est un état central, et qu'il faut donc considérer toutes ces forces : latinité et germanité, francophonie et europe. Idéalement, elles doivent toutes tourner autour de la France. Mais attention : je crois que la France ne devrait pas être un vulgaire mélange de toutes ces choses, mais plutôt quelque chose de différent - d'unique.
En choisissant la francophonie et en haïssant la germanité, les souverainistes sont dans une politique fondamentalement déséquilibrée. Et ils ont une vision de la France qui n'est pas la bonne à mon avis.
* * *
Problème 2 : Pas assez de véhémence
Maintenant, une critique sur la forme.
Qu'est-ce que la véhémence ?
Le débat PYR - Bégaudeau résume tout. Mais on peut également mentionner Asselineau
Même si Asselineau s'indigne parfois, il n'a pas assez de véhémence pour captiver l'audimat. Et ça manque en général aux souverainistes : ils sont très intellectuels, très penchés sur les livres, très rationnels. Mais la politique comporte une part d'irrationnel et de violence. PYR parle toujours de guerre et de violence mais il n'est jamais dans la confrontation, il ne va jamais au front.
C'est ainsi qu'on se retrouve avec les listes souverainistes qui obtiennent moins de voix que le parti animaliste. Il y a peut-être des idées intéressantes mais il n'y a pas la force pour les imposer dans le débat.
Voilà, flemme de développer.
Au plaisir
J'abrège : les identitaires sont des lâches, les souverainistes sont des faibles
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception