Bonsoir, mes chers kheyons.
Comment reconnaître un agent du NWO ?
Déjà, il faut savoir qu'il y a deux sortes d'agents du NWO :
Les éveillés : ces types-là savent très bien ce qu'ils font, ils sont intelligents et vont certainement être des bénéficiaires du nouvel ordre mondial.
Les idiots utiles : l'immense majorité des agents du NWO. Ceux-là sont des idiots manipulés idéologiquement. Ils pensent bénéficier du NWO, en réalité ils vont se faire écarter très vite et finir dans la merde comme le reste. Ils n'ont aucune idée de ce qu'ils font.
Alors comment les reconnaître ? Comment savoir si quelqu'un est au service du NWO ou pas ?
Essentiellement, il y a 4 idées à évaluer dans le discours de la personne. Ce sont des idées caractéristiques du Nouvel Ordre Mondial. Plus le discours coche de cases, plus la personne a de chances d'être un pantin du NWO (ou plus rarement, une tête pensante). Les idées sont les suivantes :
L'hypertechnologie devrait pénétrer toutes les couches de l'économie. L'avènement de l'hypertechnologie serait inévitable, non-négociable et nécessairement bon. La personne peut nuancer pour noyer le poisson, en énonçant quelques problèmes qui peuvent apparaître avec la technologie - mais en dernière instance, son discours présente l'hypertechnologie comme bonne et nécessaire.
Il faudrait instaurer un revenu universel inconditionnel. Cela peut prendre des formes très diverses, originales et subtiles, mais ça revient toujours à peu près au même : c'est une dépossession de la population de son autonomie matérielle.
Il faudrait démanteler les structures traditionnelles. Ces structures sont d'ordre matériel : la famille, la religion, l'Etat, le système scolaire, la police, les entreprises... mais aussi d'ordre mental, par exemple la structure binaire homme-femme, la distinction naturelle entre les races (anti-racisme), et bien d'autres.
Un certain fanatisme et dogmatisme. Ici ce n'est pas une idée, c'est plus un attribut. Ces personnes et leur discours sont généralement fanatiques, dogmatiques, sectaires. On sent que la personne n'est pas très bien dans sa tête.
Attention : il faut juger ces idées avec une notion de degré. Par exemple, la personne favorable à plus d'aides sociales ne souhaite pas forcément un revenu universel, mais elle s'approche tout de même un petit peu du NWO. Une personne très favorable à la technologie s'approche du NWO, mais si elle ne coche pas les autres cases ça va. Une personne qui coche uniquement la 4ème case peut indirectement favoriser le NWO, car son fanatisme repousse les indécis vers le camp inverse.
Généralement :
0/4 : La personne est un résistant au NWO.
1/4 : La personne est un petit peu favorable au NWO, elle peut être manipulée de temps en temps mais ne tombera pas dans tous les pièges. Pas un larbin.
2/4 : Personne facile à manipuler, généralent un idiot utile qu'on met en avant occasionnellement pour promouvoir certaines idées.
3/4 : Agent du NWO. Pas besoin de le manipuler, cette personne suce le système d'elle-même. Les larbins les plus fidèles, des idiots très utiles.
4/4 : Généralement les têtes pensantes sont ici, mais on peut aussi avoir un larbin de haut niveau.
Petite analyse de certaines personnalités politiques :
Emmanuel Macron :
Hypertechnologie : oui.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui (notamment l'Etat français)
Fanatisme : oui.
On a donc un pantin très utile, rien d'étonnant.
Eric Zemmour :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE, qui est un démantèlement de l'Etat français).
Fanatisme : oui (sur l'islam).
Donc à mon avis Zemmour est un type que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, surtout quand il faut cracher sur l'islam. Mais enfin, il reste le moins larbin des candidats.
Marine le Pen :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE)
Fanatisme : oui (sur l'islam).
Un peu pareil que Zemmour, on va la mettre en avant occasionnellement pour cracher sur l'islam et faire la voie de garage.
Jean-Luc Mélenchon :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui (plutôt gauche woke, et pas franchement opposé à l'UE).
Fanatisme : oui.
On constate que tous les candidats politiques sont un peu des idiots utiles que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, ce qui n'est pas vraiment étonnant.
Je vous laisse faire joujou avec le NWO-Mètre. Vous me direz qu'il manque des paramètres comme l'écologisme, le gouvernement mondial, l'atlantisme ou autres, et c'est vrai, mais je laisserai tout ça pour une version ultérieure, plus complexe. Pour l'instant, celle-ci n'est pas mal pour un début, je trouve.
Au plaisir
Comment reconnaître un agent du NWO ?
Déjà, il faut savoir qu'il y a deux sortes d'agents du NWO :
Alors comment les reconnaître ? Comment savoir si quelqu'un est au service du NWO ou pas ?
Essentiellement, il y a 4 idées à évaluer dans le discours de la personne. Ce sont des idées caractéristiques du Nouvel Ordre Mondial. Plus le discours coche de cases, plus la personne a de chances d'être un pantin du NWO (ou plus rarement, une tête pensante). Les idées sont les suivantes :
Attention : il faut juger ces idées avec une notion de degré. Par exemple, la personne favorable à plus d'aides sociales ne souhaite pas forcément un revenu universel, mais elle s'approche tout de même un petit peu du NWO. Une personne très favorable à la technologie s'approche du NWO, mais si elle ne coche pas les autres cases ça va. Une personne qui coche uniquement la 4ème case peut indirectement favoriser le NWO, car son fanatisme repousse les indécis vers le camp inverse.
Généralement :
Petite analyse de certaines personnalités politiques :
Emmanuel Macron :
On a donc un pantin très utile, rien d'étonnant.
Eric Zemmour :
Donc à mon avis Zemmour est un type que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, surtout quand il faut cracher sur l'islam. Mais enfin, il reste le moins larbin des candidats.
Marine le Pen :
Un peu pareil que Zemmour, on va la mettre en avant occasionnellement pour cracher sur l'islam et faire la voie de garage.
Jean-Luc Mélenchon :
On constate que tous les candidats politiques sont un peu des idiots utiles que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, ce qui n'est pas vraiment étonnant.
Je vous laisse faire joujou avec le NWO-Mètre. Vous me direz qu'il manque des paramètres comme l'écologisme, le gouvernement mondial, l'atlantisme ou autres, et c'est vrai, mais je laisserai tout ça pour une version ultérieure, plus complexe. Pour l'instant, celle-ci n'est pas mal pour un début, je trouve.
Au plaisir
Je up pour l'effort je posterai plus tard
"T'es puceau? Bah go hp."
Bonsoir, mes chers kheyons.
Comment reconnaître un agent du NWO ?
Déjà, il faut savoir qu'il y a deux sortes d'agents du NWO :
Les éveillés : ces types-là savent très bien ce qu'ils font, ils sont intelligents et vont certainement être des bénéficiaires du nouvel ordre mondial.
Les idiots utiles : l'immense majorité des agents du NWO. Ceux-là sont des idiots manipulés idéologiquement. Ils pensent bénéficier du NWO, en réalité ils vont se faire écarter très vite et finir dans la merde comme le reste. Ils n'ont aucune idée de ce qu'ils font.
Alors comment les reconnaître ? Comment savoir si quelqu'un est au service du NWO ou pas ?
Essentiellement, il y a 4 idées à évaluer dans le discours de la personne. Ce sont des idées caractéristiques du Nouvel Ordre Mondial. Plus le discours coche de cases, plus la personne a de chances d'être un pantin du NWO (ou plus rarement, une tête pensante). Les idées sont les suivantes :
L'hypertechnologie devrait pénétrer toutes les couches de l'économie. L'avènement de l'hypertechnologie serait inévitable, non-négociable et nécessairement bon. La personne peut nuancer pour noyer le poisson, en énonçant quelques problèmes qui peuvent apparaître avec la technologie - mais en dernière instance, son discours présente l'hypertechnologie comme bonne et nécessaire.
Il faudrait instaurer un revenu universel inconditionnel. Cela peut prendre des formes très diverses, originales et subtiles, mais ça revient toujours à peu près au même : c'est une dépossession de la population de son autonomie matérielle.
Il faudrait démanteler les structures traditionnelles. Ces structures sont d'ordre matériel : la famille, la religion, l'Etat, le système scolaire, la police, les entreprises... mais aussi d'ordre mental, par exemple la structure binaire homme-femme, la distinction naturelle entre les races (anti-racisme), et bien d'autres.
Un certain fanatisme et dogmatisme. Ici ce n'est pas une idée, c'est plus un attribut. Ces personnes et leur discours sont généralement fanatiques, dogmatiques, sectaires. On sent que la personne n'est pas très bien dans sa tête.
Attention : il faut juger ces idées avec une notion de degré. Par exemple, la personne favorable à plus d'aides sociales ne souhaite pas forcément un revenu universel, mais elle s'approche tout de même un petit peu du NWO. Une personne très favorable à la technologie s'approche du NWO, mais si elle ne coche pas les autres cases ça va. Une personne qui coche uniquement la 4ème case peut indirectement favoriser le NWO, car son fanatisme repousse les indécis vers le camp inverse.
Généralement :
0/4 : La personne est un résistant au NWO.
1/4 : La personne est un petit peu favorable au NWO, elle peut être manipulée de temps en temps mais ne tombera pas dans tous les pièges. Pas un larbin.
2/4 : Personne facile à manipuler, généralent un idiot utile qu'on met en avant occasionnellement pour promouvoir certaines idées.
3/4 : Agent du NWO. Pas besoin de le manipuler, cette personne suce le système d'elle-même. Les larbins les plus fidèles, des idiots très utiles.
4/4 : Généralement les têtes pensantes sont ici, mais on peut aussi avoir un larbin de haut niveau.
Petite analyse de certaines personnalités politiques :
Emmanuel Macron :
Hypertechnologie : oui.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui (notamment l'Etat français)
Fanatisme : oui.
On a donc un pantin très utile, rien d'étonnant.
Eric Zemmour :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE, qui est un démantèlement de l'Etat français).
Fanatisme : oui (sur l'islam).
Donc à mon avis Zemmour est un type que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, surtout quand il faut cracher sur l'islam. Mais enfin, il reste le moins larbin des candidats.
Marine le Pen :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE)
Fanatisme : oui (sur l'islam).
Un peu pareil que Zemmour, on va la mettre en avant occasionnellement pour cracher sur l'islam et faire la voie de garage.
Jean-Luc Mélenchon :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui (plutôt gauche woke, et pas franchement opposé à l'UE).
Fanatisme : oui.
On constate que tous les candidats politiques sont un peu des idiots utiles que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, ce qui n'est pas vraiment étonnant.
Je vous laisse faire joujou avec le NWO-Mètre. Vous me direz qu'il manque des paramètres comme l'écologisme, le gouvernement mondial, l'atlantisme ou autres, et c'est vrai, mais je laisserai tout ça pour une version ultérieure, plus complexe. Pour l'instant, celle-ci n'est pas mal pour un début, je trouve.
Au plaisir
Comment reconnaître un agent du NWO ?
Déjà, il faut savoir qu'il y a deux sortes d'agents du NWO :
Alors comment les reconnaître ? Comment savoir si quelqu'un est au service du NWO ou pas ?
Essentiellement, il y a 4 idées à évaluer dans le discours de la personne. Ce sont des idées caractéristiques du Nouvel Ordre Mondial. Plus le discours coche de cases, plus la personne a de chances d'être un pantin du NWO (ou plus rarement, une tête pensante). Les idées sont les suivantes :
Attention : il faut juger ces idées avec une notion de degré. Par exemple, la personne favorable à plus d'aides sociales ne souhaite pas forcément un revenu universel, mais elle s'approche tout de même un petit peu du NWO. Une personne très favorable à la technologie s'approche du NWO, mais si elle ne coche pas les autres cases ça va. Une personne qui coche uniquement la 4ème case peut indirectement favoriser le NWO, car son fanatisme repousse les indécis vers le camp inverse.
Généralement :
Petite analyse de certaines personnalités politiques :
Emmanuel Macron :
On a donc un pantin très utile, rien d'étonnant.
Eric Zemmour :
Donc à mon avis Zemmour est un type que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, surtout quand il faut cracher sur l'islam. Mais enfin, il reste le moins larbin des candidats.
Marine le Pen :
Un peu pareil que Zemmour, on va la mettre en avant occasionnellement pour cracher sur l'islam et faire la voie de garage.
Jean-Luc Mélenchon :
On constate que tous les candidats politiques sont un peu des idiots utiles que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, ce qui n'est pas vraiment étonnant.
Je vous laisse faire joujou avec le NWO-Mètre. Vous me direz qu'il manque des paramètres comme l'écologisme, le gouvernement mondial, l'atlantisme ou autres, et c'est vrai, mais je laisserai tout ça pour une version ultérieure, plus complexe. Pour l'instant, celle-ci n'est pas mal pour un début, je trouve.
Au plaisir
très intéressant l'op, je suppose que les sujets immigrations, économiques et sociaux sont dans la case ''structures traditionnelles''
Ce qui serait bien c'est de définir le nwo, sommes-nous déjà dans ce mouvement depuis plusieurs dizaines d'années ou est-ce une projection? ça varie souvent les définitions autour de ce concept
Il faudrait démanteler les structures traditionnelles. Ces structures sont d'ordre matériel : la famille, la religion, l'Etat, le système scolaire, la police, les entreprises... mais aussi d'ordre mental, par exemple la structure binaire homme-femme, la distinction naturelle entre les races (anti-racisme), et bien d'autres.
les trois composantes système scolaire, police, entreprises sont trop importantes pour le système pour les démanteler c'est au contraire le ciment de la société actuelle et à venir; à la limite modifier les enseignements oui
Toute la problématique de se dire anti nwo c'est de ne pas tomber dans la parano sur tout ce qui se passe en sur-interprétant tout
Sinon oui les critères sont intéressants et pertinents
Il faudrait démanteler les structures traditionnelles. Ces structures sont d'ordre matériel : la famille, la religion, l'Etat,
les trois composantes système scolaire, police, entreprises sont trop importantes pour le système pour les démanteler c'est au contraire le ciment de la société actuelle et à venir; à la limite modifier les enseignements oui
Toute la problématique de se dire anti nwo c'est de ne pas tomber dans la parano sur tout ce qui se passe en sur-interprétant tout
Sinon oui les critères sont intéressants et pertinents
Derrière tout ça pour moi c'est forcément les capitalistes
comment repérer un idiot utile ? Il clame sur tout les toits qu'il est un éveillé, il dit aux autres de se réveiller aussi, de manière générale il a lu un seul livre dans sa vie et à cause de ça il se sent éveillé.
Mon père :
Hypertechnologie : oui.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE)
Fanatisme : oui (sur l'anti-nucléaire remplacé par les énergies intermittentes, créant ainsi un paradoxe avec son délire tout technologique).
Ma mère :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : je pense qu'elle y serait pas opposée.
Démanteler les structures tradi : oui. (délires pro-LGBT)
Fanatisme : oui (délires pro-LGBT / anti-racisme)
--> Mes parents sont des gentils golems.
Ma mère :
--> Mes parents sont des gentils golems.
Les feminazi:
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui ( famille,woke)
Fanatisme : oui.
"T'es puceau? Bah go hp."
Mon père :
Hypertechnologie : oui.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE)
Fanatisme : oui (sur l'anti-nucléaire remplacé par les énergies intermittentes, créant ainsi un paradoxe avec son délire tout technologique).
Ma mère :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : je pense qu'elle y serait pas opposée.
Démanteler les structures tradi : oui. (délires pro-LGBT)
Fanatisme : oui (délires pro-LGBT / anti-racisme)
--> Mes parents sont des gentils golems.
Ma mère :
--> Mes parents sont des gentils golems.
faudrait montrer à tes parents les vidéos de roch sauquere sur le nucléaire ils vont être sur le cul ces golems goyims
無極生太極 + Система = γνῶθι σεαυτόν 
Bonsoir, mes chers kheyons.
Comment reconnaître un agent du NWO ?
Déjà, il faut savoir qu'il y a deux sortes d'agents du NWO :
Les éveillés : ces types-là savent très bien ce qu'ils font, ils sont intelligents et vont certainement être des bénéficiaires du nouvel ordre mondial.
Les idiots utiles : l'immense majorité des agents du NWO. Ceux-là sont des idiots manipulés idéologiquement. Ils pensent bénéficier du NWO, en réalité ils vont se faire écarter très vite et finir dans la merde comme le reste. Ils n'ont aucune idée de ce qu'ils font.
Alors comment les reconnaître ? Comment savoir si quelqu'un est au service du NWO ou pas ?
Essentiellement, il y a 4 idées à évaluer dans le discours de la personne. Ce sont des idées caractéristiques du Nouvel Ordre Mondial. Plus le discours coche de cases, plus la personne a de chances d'être un pantin du NWO (ou plus rarement, une tête pensante). Les idées sont les suivantes :
L'hypertechnologie devrait pénétrer toutes les couches de l'économie. L'avènement de l'hypertechnologie serait inévitable, non-négociable et nécessairement bon. La personne peut nuancer pour noyer le poisson, en énonçant quelques problèmes qui peuvent apparaître avec la technologie - mais en dernière instance, son discours présente l'hypertechnologie comme bonne et nécessaire.
Il faudrait instaurer un revenu universel inconditionnel. Cela peut prendre des formes très diverses, originales et subtiles, mais ça revient toujours à peu près au même : c'est une dépossession de la population de son autonomie matérielle.
Il faudrait démanteler les structures traditionnelles. Ces structures sont d'ordre matériel : la famille, la religion, l'Etat, le système scolaire, la police, les entreprises... mais aussi d'ordre mental, par exemple la structure binaire homme-femme, la distinction naturelle entre les races (anti-racisme), et bien d'autres.
Un certain fanatisme et dogmatisme. Ici ce n'est pas une idée, c'est plus un attribut. Ces personnes et leur discours sont généralement fanatiques, dogmatiques, sectaires. On sent que la personne n'est pas très bien dans sa tête.
Attention : il faut juger ces idées avec une notion de degré. Par exemple, la personne favorable à plus d'aides sociales ne souhaite pas forcément un revenu universel, mais elle s'approche tout de même un petit peu du NWO. Une personne très favorable à la technologie s'approche du NWO, mais si elle ne coche pas les autres cases ça va. Une personne qui coche uniquement la 4ème case peut indirectement favoriser le NWO, car son fanatisme repousse les indécis vers le camp inverse.
Généralement :
0/4 : La personne est un résistant au NWO.
1/4 : La personne est un petit peu favorable au NWO, elle peut être manipulée de temps en temps mais ne tombera pas dans tous les pièges. Pas un larbin.
2/4 : Personne facile à manipuler, généralent un idiot utile qu'on met en avant occasionnellement pour promouvoir certaines idées.
3/4 : Agent du NWO. Pas besoin de le manipuler, cette personne suce le système d'elle-même. Les larbins les plus fidèles, des idiots très utiles.
4/4 : Généralement les têtes pensantes sont ici, mais on peut aussi avoir un larbin de haut niveau.
Petite analyse de certaines personnalités politiques :
Emmanuel Macron :
Hypertechnologie : oui.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui (notamment l'Etat français)
Fanatisme : oui.
On a donc un pantin très utile, rien d'étonnant.
Eric Zemmour :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE, qui est un démantèlement de l'Etat français).
Fanatisme : oui (sur l'islam).
Donc à mon avis Zemmour est un type que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, surtout quand il faut cracher sur l'islam. Mais enfin, il reste le moins larbin des candidats.
Marine le Pen :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE)
Fanatisme : oui (sur l'islam).
Un peu pareil que Zemmour, on va la mettre en avant occasionnellement pour cracher sur l'islam et faire la voie de garage.
Jean-Luc Mélenchon :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui (plutôt gauche woke, et pas franchement opposé à l'UE).
Fanatisme : oui.
On constate que tous les candidats politiques sont un peu des idiots utiles que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, ce qui n'est pas vraiment étonnant.
Je vous laisse faire joujou avec le NWO-Mètre. Vous me direz qu'il manque des paramètres comme l'écologisme, le gouvernement mondial, l'atlantisme ou autres, et c'est vrai, mais je laisserai tout ça pour une version ultérieure, plus complexe. Pour l'instant, celle-ci n'est pas mal pour un début, je trouve.
Au plaisir
Comment reconnaître un agent du NWO ?
Déjà, il faut savoir qu'il y a deux sortes d'agents du NWO :
Alors comment les reconnaître ? Comment savoir si quelqu'un est au service du NWO ou pas ?
Essentiellement, il y a 4 idées à évaluer dans le discours de la personne. Ce sont des idées caractéristiques du Nouvel Ordre Mondial. Plus le discours coche de cases, plus la personne a de chances d'être un pantin du NWO (ou plus rarement, une tête pensante). Les idées sont les suivantes :
Attention : il faut juger ces idées avec une notion de degré. Par exemple, la personne favorable à plus d'aides sociales ne souhaite pas forcément un revenu universel, mais elle s'approche tout de même un petit peu du NWO. Une personne très favorable à la technologie s'approche du NWO, mais si elle ne coche pas les autres cases ça va. Une personne qui coche uniquement la 4ème case peut indirectement favoriser le NWO, car son fanatisme repousse les indécis vers le camp inverse.
Généralement :
Petite analyse de certaines personnalités politiques :
Emmanuel Macron :
On a donc un pantin très utile, rien d'étonnant.
Eric Zemmour :
Donc à mon avis Zemmour est un type que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, surtout quand il faut cracher sur l'islam. Mais enfin, il reste le moins larbin des candidats.
Marine le Pen :
Un peu pareil que Zemmour, on va la mettre en avant occasionnellement pour cracher sur l'islam et faire la voie de garage.
Jean-Luc Mélenchon :
On constate que tous les candidats politiques sont un peu des idiots utiles que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, ce qui n'est pas vraiment étonnant.
Je vous laisse faire joujou avec le NWO-Mètre. Vous me direz qu'il manque des paramètres comme l'écologisme, le gouvernement mondial, l'atlantisme ou autres, et c'est vrai, mais je laisserai tout ça pour une version ultérieure, plus complexe. Pour l'instant, celle-ci n'est pas mal pour un début, je trouve.
Au plaisir
Tu te trompes, Mélenchon est à fond sur la technologie. Il a dit être favorable au transhumanisme...
Bonsoir, mes chers kheyons.
Comment reconnaître un agent du NWO ?
Déjà, il faut savoir qu'il y a deux sortes d'agents du NWO :
Les éveillés : ces types-là savent très bien ce qu'ils font, ils sont intelligents et vont certainement être des bénéficiaires du nouvel ordre mondial.
Les idiots utiles : l'immense majorité des agents du NWO. Ceux-là sont des idiots manipulés idéologiquement. Ils pensent bénéficier du NWO, en réalité ils vont se faire écarter très vite et finir dans la merde comme le reste. Ils n'ont aucune idée de ce qu'ils font.
Alors comment les reconnaître ? Comment savoir si quelqu'un est au service du NWO ou pas ?
Essentiellement, il y a 4 idées à évaluer dans le discours de la personne. Ce sont des idées caractéristiques du Nouvel Ordre Mondial. Plus le discours coche de cases, plus la personne a de chances d'être un pantin du NWO (ou plus rarement, une tête pensante). Les idées sont les suivantes :
L'hypertechnologie devrait pénétrer toutes les couches de l'économie. L'avènement de l'hypertechnologie serait inévitable, non-négociable et nécessairement bon. La personne peut nuancer pour noyer le poisson, en énonçant quelques problèmes qui peuvent apparaître avec la technologie - mais en dernière instance, son discours présente l'hypertechnologie comme bonne et nécessaire.
Il faudrait instaurer un revenu universel inconditionnel. Cela peut prendre des formes très diverses, originales et subtiles, mais ça revient toujours à peu près au même : c'est une dépossession de la population de son autonomie matérielle.
Il faudrait démanteler les structures traditionnelles. Ces structures sont d'ordre matériel : la famille, la religion, l'Etat, le système scolaire, la police, les entreprises... mais aussi d'ordre mental, par exemple la structure binaire homme-femme, la distinction naturelle entre les races (anti-racisme), et bien d'autres.
Un certain fanatisme et dogmatisme. Ici ce n'est pas une idée, c'est plus un attribut. Ces personnes et leur discours sont généralement fanatiques, dogmatiques, sectaires. On sent que la personne n'est pas très bien dans sa tête.
Attention : il faut juger ces idées avec une notion de degré. Par exemple, la personne favorable à plus d'aides sociales ne souhaite pas forcément un revenu universel, mais elle s'approche tout de même un petit peu du NWO. Une personne très favorable à la technologie s'approche du NWO, mais si elle ne coche pas les autres cases ça va. Une personne qui coche uniquement la 4ème case peut indirectement favoriser le NWO, car son fanatisme repousse les indécis vers le camp inverse.
Généralement :
0/4 : La personne est un résistant au NWO.
1/4 : La personne est un petit peu favorable au NWO, elle peut être manipulée de temps en temps mais ne tombera pas dans tous les pièges. Pas un larbin.
2/4 : Personne facile à manipuler, généralent un idiot utile qu'on met en avant occasionnellement pour promouvoir certaines idées.
3/4 : Agent du NWO. Pas besoin de le manipuler, cette personne suce le système d'elle-même. Les larbins les plus fidèles, des idiots très utiles.
4/4 : Généralement les têtes pensantes sont ici, mais on peut aussi avoir un larbin de haut niveau.
Petite analyse de certaines personnalités politiques :
Emmanuel Macron :
Hypertechnologie : oui.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui (notamment l'Etat français)
Fanatisme : oui.
On a donc un pantin très utile, rien d'étonnant.
Eric Zemmour :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE, qui est un démantèlement de l'Etat français).
Fanatisme : oui (sur l'islam).
Donc à mon avis Zemmour est un type que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, surtout quand il faut cracher sur l'islam. Mais enfin, il reste le moins larbin des candidats.
Marine le Pen :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE)
Fanatisme : oui (sur l'islam).
Un peu pareil que Zemmour, on va la mettre en avant occasionnellement pour cracher sur l'islam et faire la voie de garage.
Jean-Luc Mélenchon :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui (plutôt gauche woke, et pas franchement opposé à l'UE).
Fanatisme : oui.
On constate que tous les candidats politiques sont un peu des idiots utiles que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, ce qui n'est pas vraiment étonnant.
Je vous laisse faire joujou avec le NWO-Mètre. Vous me direz qu'il manque des paramètres comme l'écologisme, le gouvernement mondial, l'atlantisme ou autres, et c'est vrai, mais je laisserai tout ça pour une version ultérieure, plus complexe. Pour l'instant, celle-ci n'est pas mal pour un début, je trouve.
Au plaisir
Comment reconnaître un agent du NWO ?
Déjà, il faut savoir qu'il y a deux sortes d'agents du NWO :
Alors comment les reconnaître ? Comment savoir si quelqu'un est au service du NWO ou pas ?
Essentiellement, il y a 4 idées à évaluer dans le discours de la personne. Ce sont des idées caractéristiques du Nouvel Ordre Mondial. Plus le discours coche de cases, plus la personne a de chances d'être un pantin du NWO (ou plus rarement, une tête pensante). Les idées sont les suivantes :
Attention : il faut juger ces idées avec une notion de degré. Par exemple, la personne favorable à plus d'aides sociales ne souhaite pas forcément un revenu universel, mais elle s'approche tout de même un petit peu du NWO. Une personne très favorable à la technologie s'approche du NWO, mais si elle ne coche pas les autres cases ça va. Une personne qui coche uniquement la 4ème case peut indirectement favoriser le NWO, car son fanatisme repousse les indécis vers le camp inverse.
Généralement :
Petite analyse de certaines personnalités politiques :
Emmanuel Macron :
On a donc un pantin très utile, rien d'étonnant.
Eric Zemmour :
Donc à mon avis Zemmour est un type que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, surtout quand il faut cracher sur l'islam. Mais enfin, il reste le moins larbin des candidats.
Marine le Pen :
Un peu pareil que Zemmour, on va la mettre en avant occasionnellement pour cracher sur l'islam et faire la voie de garage.
Jean-Luc Mélenchon :
On constate que tous les candidats politiques sont un peu des idiots utiles que l'on met en avant de temps en temps pour pousser certaines idées, ce qui n'est pas vraiment étonnant.
Je vous laisse faire joujou avec le NWO-Mètre. Vous me direz qu'il manque des paramètres comme l'écologisme, le gouvernement mondial, l'atlantisme ou autres, et c'est vrai, mais je laisserai tout ça pour une version ultérieure, plus complexe. Pour l'instant, celle-ci n'est pas mal pour un début, je trouve.
Au plaisir
et Zemmour est totalement pour le démantèlement de l'ancien monde. Mais pas trop pour lui, parce que c'est un juif.
Il a explicitement dit :
- être contre Jésus
- qu'il suffit de s'appeler Charles, de manger du porc et 2-3 trucs comme ça pour être français
- être féministe, pour l'avortement, pense que le mariage gay 'est une erreur' mais ne compte pas revenir dessus
- être libertin et ouvert aux nouvelles formes de "famille"
- être plutôt tolérant envers les trans, il dit qu'ils sont endoctrinés mais à part ça il les laisse plutôt faire
- être favorable à des mesures d'égalité et d'équité
En plus, son fils a un côté Palmade, sa deuxième femme est beaucoup plus jeune que lui, Zemmour est un ami de Mélenchon.
Et j'en passe.
Il a explicitement dit :
- être contre Jésus
- qu'il suffit de s'appeler Charles, de manger du porc et 2-3 trucs comme ça pour être français
- être féministe, pour l'avortement, pense que le mariage gay 'est une erreur' mais ne compte pas revenir dessus
- être libertin et ouvert aux nouvelles formes de "famille"
- être plutôt tolérant envers les trans, il dit qu'ils sont endoctrinés mais à part ça il les laisse plutôt faire
- être favorable à des mesures d'égalité et d'équité
En plus, son fils a un côté Palmade, sa deuxième femme est beaucoup plus jeune que lui, Zemmour est un ami de Mélenchon.
Et j'en passe.
J'ai pas lu
Mais j'ai la liste
Mais j'ai la liste
Tu peux définir chacun des quatres points stp ?
Ponche Ponche, tu veux du Onche ?
Mon père :
Hypertechnologie : oui.
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : oui et non (oui parce que plutôt favorable à l'UE)
Fanatisme : oui (sur l'anti-nucléaire remplacé par les énergies intermittentes, créant ainsi un paradoxe avec son délire tout technologique).
Ma mère :
Hypertechnologie : non.
Revenu universel : je pense qu'elle y serait pas opposée.
Démanteler les structures tradi : oui. (délires pro-LGBT)
Fanatisme : oui (délires pro-LGBT / anti-racisme)
--> Mes parents sont des gentils golems.
Ma mère :
--> Mes parents sont des gentils golems.
Les deux sont pour l'omniprésence de la technologie.
Les deux ne seraient pas opposés au revenu universel, si on leur expliquait comment le financer.
Les deux sont fanatiques et sectaires. Père qui regarde BFM et gobe tout à propos de la Russie. Les deux sont plutôt pour les lgbt.
Les deux accepteraient le démantèlement des Etats et acceptent les trans.
Les 2 sucent Israël et lui pardonnent tout
Mes parents golems / 10 ?
Les deux ne seraient pas opposés au revenu universel, si on leur expliquait comment le financer.
Les deux sont fanatiques et sectaires. Père qui regarde BFM et gobe tout à propos de la Russie. Les deux sont plutôt pour les lgbt.
Les deux accepteraient le démantèlement des Etats et acceptent les trans.
Les 2 sucent Israël et lui pardonnent tout
Mes parents golems / 10 ?
Gpaslu mais le nwo est déjà en place
Pogo le clown
Les deux sont pour l'omniprésence de la technologie.
Les deux ne seraient pas opposés au revenu universel, si on leur expliquait comment le financer.
Les deux sont fanatiques et sectaires. Père qui regarde BFM et gobe tout à propos de la Russie. Les deux sont plutôt pour les lgbt.
Les deux accepteraient le démantèlement des Etats et acceptent les trans.
Les 2 sucent Israël et lui pardonnent tout
Mes parents golems / 10 ?
Les deux ne seraient pas opposés au revenu universel, si on leur expliquait comment le financer.
Les deux sont fanatiques et sectaires. Père qui regarde BFM et gobe tout à propos de la Russie. Les deux sont plutôt pour les lgbt.
Les deux accepteraient le démantèlement des Etats et acceptent les trans.
Les 2 sucent Israël et lui pardonnent tout
Mes parents golems / 10 ?
On doit avoir a peu près les mêmes.
On doit avoir a peu près les mêmes.
Est-ce qu'ils se serviront de la nouvelle loi sur l'incitation non publique à la haine ?
Les miens c'est possible, contre moi
Les miens c'est possible, contre moi
Est-ce qu'ils se serviront de la nouvelle loi sur l'incitation non publique à la haine ?
Les miens c'est possible, contre moi
Les miens c'est possible, contre moi
Moi faut pas abuser non plus, ils restent bienveillants.
Moi faut pas abuser non plus, ils restent bienveillants.
Ils sont gentils
Mon frère :
Hypertechnologie : oui (trip sur le tout numérique, paye en dématérialisé)
Revenu universel : non.
Démanteler les structures tradi : plutôt oui (a tendance à faire la morale quand on parle de sujets traditionnels, en a rien à faire de la famille et de la religion)
Fanatisme : oui et non (oui par ce qu'il se fait influencer par ces discours)
Chevalier veille sur vous les Onches
