Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Darwinismo-féminisme = "Oui donc voilà, le fait que depuis le féminisme les femmes aient des critères plus élevés, ça assure la sécurité des gênes de l'espèce parce que les plus faibles ne se reproduisent pas"
Évidemment c'est des grosses conneries. Le féminisme n'aide pas les pays occidentaux démographiquement, il les coule.
Donc premièrement, la prémisse de cette logique là, qui est que les standards sont relevés, c'est faux.
1) Les femmes problématiques continuent très facilement de procréer
2) les hommes problématiques, même s'ils finissent évidemment frustrés sexuellement par le système, peuvent quand même se reproduire de plusieurs façons: avec une fille obèse, en partant à l'étranger prendre une meuf qui veut des papiers, etc.
Autre élément: L'homme productif de la société de demain n'est pas forcément celui qui pécho le plus dans la société d'aujourd'hui. Entre un Chad go muscu mais qui est incapable d'avoir un parcours scolaire correct et un Célestin autiste brillant à l'école, celui qui a le plus de chance de faire tourner la société dans des emplois sensibles, c'est le Célestin. Pourquoi? Parce que de nos jours, les qualités d'homme fort physiquement mais peu intelligent, ça ne sert pas la société. Au contraire, les hommes productifs qui font avancer la société sont ceux qui sont fort à l'école, donc souvent des Célestins parmi les mecs.
Aussi, je pense qu'il y a un élément qui est important à rappeler: les rapports sociaux humains n'ont pas à mimer les rapports que les animaux ont entre eux dans la nature. L'humain est supérieur intellectuellement aux animaux, donc il a des stratégies organisées pour assurer sa perpétuation. Parmi ces stratégies, a longtemps existé ce qu'on appelle aujourd'hui le patriarcat.
Déjà, le fait qu'il n'y avait pas de sélection sexuelle à l'époque du patriarcat, c'est faux. Elle était là, mais elle était différente. À l'époque du patriarcat, quelqu'un qui a un emploi libéral bien rémunéré nécessitant un diplôme universitaire , c'était impossible qu'il reste puceau, même s'il était moins habile socialement, ou moins beau.
Les sociétés humaines se sont toujours organisés pour qu'il y ai un nombre acceptable d'enfants, le fameux 2.1 enfants par femme. Le patriarcat est nécessaire pour ça, parce que si le patriarcat n'existe pas, pleins d'hommes n'ont pas d'enfants car rejetés. Hors, le féminisme (= société ou les femmes assurent la sélection sexuelle selon leur bon plaisir) est systématiquement incapable d'assurer ce 2.1 enfants par femme là. Ça crée des problèmes démographiques, donc au bout de quelques décennies des problèmes économiques et en bonus des tensions raciales vu que ça cause de l'immigration.
J'ajoute qu'historiquement, quand tu a une masse critique d'hommes n'ont pas de sexe, ça crée des sociétés hyper violentes qui finissent par s'effondrer. Pourquoi? Parce que la santé mentale des hommes va s'aggraver, et qu'en plus ça va aggraver des santés mentale d'hommes qui sont souvent déjà fragile. Donc quand tu a pleins d'hommes qui sont en plein délire au même moment, des démagogues en profite et ça crée des révoltes, des insurrections etc.
Donc voilà TLDR le discours féministo-darwiniste c'est une fumisterie. D'Ailleurs, le darwinismo féminisme, les scientifiques le promeuvent quasiment jamais, justement parce que scientifiquement c'est quasiment impossible à défendre, ça se ferait instantanément débunk.
Évidemment c'est des grosses conneries. Le féminisme n'aide pas les pays occidentaux démographiquement, il les coule.
Donc premièrement, la prémisse de cette logique là, qui est que les standards sont relevés, c'est faux.
1) Les femmes problématiques continuent très facilement de procréer
2) les hommes problématiques, même s'ils finissent évidemment frustrés sexuellement par le système, peuvent quand même se reproduire de plusieurs façons: avec une fille obèse, en partant à l'étranger prendre une meuf qui veut des papiers, etc.
Autre élément: L'homme productif de la société de demain n'est pas forcément celui qui pécho le plus dans la société d'aujourd'hui. Entre un Chad go muscu mais qui est incapable d'avoir un parcours scolaire correct et un Célestin autiste brillant à l'école, celui qui a le plus de chance de faire tourner la société dans des emplois sensibles, c'est le Célestin. Pourquoi? Parce que de nos jours, les qualités d'homme fort physiquement mais peu intelligent, ça ne sert pas la société. Au contraire, les hommes productifs qui font avancer la société sont ceux qui sont fort à l'école, donc souvent des Célestins parmi les mecs.
Aussi, je pense qu'il y a un élément qui est important à rappeler: les rapports sociaux humains n'ont pas à mimer les rapports que les animaux ont entre eux dans la nature. L'humain est supérieur intellectuellement aux animaux, donc il a des stratégies organisées pour assurer sa perpétuation. Parmi ces stratégies, a longtemps existé ce qu'on appelle aujourd'hui le patriarcat.
Déjà, le fait qu'il n'y avait pas de sélection sexuelle à l'époque du patriarcat, c'est faux. Elle était là, mais elle était différente. À l'époque du patriarcat, quelqu'un qui a un emploi libéral bien rémunéré nécessitant un diplôme universitaire , c'était impossible qu'il reste puceau, même s'il était moins habile socialement, ou moins beau.
Les sociétés humaines se sont toujours organisés pour qu'il y ai un nombre acceptable d'enfants, le fameux 2.1 enfants par femme. Le patriarcat est nécessaire pour ça, parce que si le patriarcat n'existe pas, pleins d'hommes n'ont pas d'enfants car rejetés. Hors, le féminisme (= société ou les femmes assurent la sélection sexuelle selon leur bon plaisir) est systématiquement incapable d'assurer ce 2.1 enfants par femme là. Ça crée des problèmes démographiques, donc au bout de quelques décennies des problèmes économiques et en bonus des tensions raciales vu que ça cause de l'immigration.
J'ajoute qu'historiquement, quand tu a une masse critique d'hommes n'ont pas de sexe, ça crée des sociétés hyper violentes qui finissent par s'effondrer. Pourquoi? Parce que la santé mentale des hommes va s'aggraver, et qu'en plus ça va aggraver des santés mentale d'hommes qui sont souvent déjà fragile. Donc quand tu a pleins d'hommes qui sont en plein délire au même moment, des démagogues en profite et ça crée des révoltes, des insurrections etc.
Donc voilà TLDR le discours féministo-darwiniste c'est une fumisterie. D'Ailleurs, le darwinismo féminisme, les scientifiques le promeuvent quasiment jamais, justement parce que scientifiquement c'est quasiment impossible à défendre, ça se ferait instantanément débunk.
il y a 4 ans
