Moi je suis désolé mais abattre un cambrioleur ca doit être un droit inaliénable et imprescriptible

Putain une grosse balle entre les 2 yeux

On est tous d'accord sauf les victimes modernisées et les franc-maçons

Abattre un pédo aussi.

Le débile qui a inventé la légitime défense proportionnée doit pourrir dans un cachot. Jamais aucune confrontation, même dans le sport, est strictement proportionnée. Le sport joue justement sur la différence pour décider du vainqueur. Et si y'a deux cambrioleurs et que toi t'es tout seul, t'as droit d'utiliser quoi comme armes pour que ça devienne proportionné ? Il faut aussi que tu connaisses l'inventaire de chacun d'eux pour pouvoir définir la réponse proportionnellement à leur équipement.

Surtout qu'aujourd'hui ça régulerais la population carcéral

En plus même les professionnels des forces de l'ordre n'arrivent pas à répondre proportionnellement malgré leur formation et leur expérience. C'est dingue qu'aucun avocat n'ait pu débunker cette aberration de légitime défense proportionnée dès la première affaire dans un tribunal. C'est la preuve qu'ils sont tous de mèche, sales franc-mac de merde putain.

Il n'y a que des cucks pour penser autrement, c'est juste du bon sens.

Mais c'est impossible de connaitre la menace dans le feu de l'action. Comment tu peux connaitre l'équipement d'un ou de plusieurs cambrioleurs ? Rien qu'à partir de là, c'est impossible de définir la moindre proportion dans ta défense.

Un intru dans ton domicile, c'est déjà une menace de mort. L'intru est plein d'adrénaline ready to fight, toi t'es encore en pyj la tête dans le cul. Et tu crois que c'est légitime d'exiger de nous d'être les maitres de la situation afin d'appliquer une réponse proportionnée ? Même les militaires et les professionnels avec une formation régulière sur la question n'en sont pas capables.

Faut attendre l'équipe multi-culturelle de phasmes de Sector Alarm en tshirt rouge. Ils viendront en 20 secondes chrono pour tabasser le cambrioleur avec leurs dossiers en souriant.

Sauf que si t'as une famille, tu sais pas s'il va rencontrer ton gosse pendant la fuite et le défoncer au passage, ou le prendre en otage. Ce qui serait légitime, c'est de faire ce que tu veux du moment que le type à un pied sur ton territoire. Tant pis pour lui s'il s'est aventuré trop profondément dans ta propriété et qu'il n'a pas le temps d'atteindre la sortie. C'est aussi complètement légitime de neutraliser définitivement un intru qui sait où t'habites et qui pourra revenir pour se venger.

Et pour la neutralisation temporaire, là aussi il faut une putain de formation et de l'expérience. Si t'es seul, t'auras l'air malin assis sur le type qui sera neutralisé tant que tu bouges pas, et qui risque de reprendre le contrôle à la moindre erreur. Ça te neutralise aussi pour mettre fin à la situation, comme par exemple pour appeler des secours. Et si tu restes trop longtemps dessus, il fera son george floyd et tu finiras assassiné en taule.

Tu sais pas si le mec est vraiment assommé, ni pour combien de temps. Il faut aussi être formé pour assommer quelqu'un sans le tuer. C'est pas si simple.

Probablement que les cambrioleurs seraient plus violents, mais beaucoup le sont déjà. Et peu importe du moment qu'on aurait le droit de s'y préparer et d'avoir le droit de l'être aussi. Aucune situation n'est idéale, mais c'est celle là qui serait la plus légitime. Si la menace risque d'être plus forte en échange d'avoir le droit de se défendre, ainsi soit-il. Si on veux réduire l'existence de cambrioleurs violents et organisés, ça se passe à un autre niveau. Faut commencer par fermer les frontières et donner un bon coup de karcher avec l'armée.

Tu parles de la loi depuis tout à l'heure, mais tout ce qu'elle fait c'est donner des excuses pour les juges de condamner les victimes qui se défendent. C'est pour ça qu'elle est interprétable, c'est volontaire. Aucune loi ne devrait être sujette à interprétation d'ailleurs. C'est contraire même au principe d'une loi qui doit être être claire et précise pour tout le monde en toute circonstance. Et puis aucun français n'a élu des représentants qui avaient ce projet dans leur programme. Ils sont tous de mèche pour en arriver au même résultat : la destruction de la France qu'on vit aujourd'hui.