Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubslachancla
3 ans
Vous pensez que ca aurait été un pays riche comme l'Australie, Canada, etc
En même temps eux c'est un autre game ils se mélangent pas
Qu'est ce qu'un "australien" a avoir avec un aborigène?
secondaire d' @espagne
Qu'est ce qu'un "australien" a avoir avec un aborigène?
il y a 3 ans
L'angleterre à aussi colonisé le nigéria, le sierra leone, la jamaïque.... ces fameux pays du turfu riche et prospère
il y a 3 ans
coroner
3 ans
L'angleterre à aussi colonisé le nigéria, le sierra leone, la jamaïque.... ces fameux pays du turfu riche et prospère
Ah ouais eux n'ont pas marché, une explication ?
il y a 3 ans
coroner
3 ans
L'angleterre à aussi colonisé le nigéria, le sierra leone, la jamaïque.... ces fameux pays du turfu riche et prospère
Ceci.
il y a 3 ans
En même temps eux c'est un autre game ils se mélangent pas
Qu'est ce qu'un "australien" a avoir avec un aborigène?
Qu'est ce qu'un "australien" a avoir avec un aborigène?
Le rapport entre se mélanger et être un pays riche ?
il y a 3 ans
L'Angleterre aurait rapidement réglé le problème du FLN, comme elle l'a si bien fait en Chine pendant la première guerre de l'opium.
Titre
il y a 3 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsAh ouais eux n'ont pas marché, une explication ?
ba l'extermination des indigène. Tout simplement.
3% d'aborigène en australie, 5% d'amérindien au canada, 80% de sang blanc ou asiat, et hop, tu as des pays riche et prospère.
Si l'afrique du sud aurait déporté tout les noir et simili-noir, ce pays serait au moins aussi riche et puissant que les deux autre.
Mais ils ont gardé les noir => shitholisation
3% d'aborigène en australie, 5% d'amérindien au canada, 80% de sang blanc ou asiat, et hop, tu as des pays riche et prospère.
Si l'afrique du sud aurait déporté tout les noir et simili-noir, ce pays serait au moins aussi riche et puissant que les deux autre.
Mais ils ont gardé les noir => shitholisation
il y a 3 ans
Bitler
3 ans
L'Angleterre aurait rapidement réglé le problème du FLN, comme elle l'a si bien fait en Chine pendant la première guerre de l'opium.
La france l'aurait fait au 19ème.
Et l'angleterre aurait eu le même problème avec les algériens
Les moeurs colonial et "droit de l’homme" n'était plus les même au moment de la guerre d'algérie dans un monde post ww2 et onusienne et de guerre froide, que au moment de la colonisation d'une angleterre toute puissante.
Et l'angleterre aurait eu le même problème avec les algériens
Les moeurs colonial et "droit de l’homme" n'était plus les même au moment de la guerre d'algérie dans un monde post ww2 et onusienne et de guerre froide, que au moment de la colonisation d'une angleterre toute puissante.
il y a 3 ans
ba l'extermination des indigène. Tout simplement.
3% d'aborigène en australie, 5% d'amérindien au canada, 80% de sang blanc ou asiat, et hop, tu as des pays riche et prospère.
Si l'afrique du sud aurait déporté tout les noir et simili-noir, ce pays serait au moins aussi riche et puissant que les deux autre.
Mais ils ont gardé les noir => shitholisation
3% d'aborigène en australie, 5% d'amérindien au canada, 80% de sang blanc ou asiat, et hop, tu as des pays riche et prospère.
Si l'afrique du sud aurait déporté tout les noir et simili-noir, ce pays serait au moins aussi riche et puissant que les deux autre.
Mais ils ont gardé les noir => shitholisation
Oulah ca glisse fort ici
il y a 3 ans
Oulah ca glisse fort ici
C'est quoi le problème? C'est logique que des occidentaux blancs seuls qui développent un pays dans leurs coins soient plus fort selon les règles économiques de l'occident
+ moins de potentielle instabilité
secondaire d' @espagne
il y a 3 ans
"Wallah I wish I could bicrave without the cops putting matraques in my ass
"
Total erezione
il y a 3 ans
En ligne
111
Sur ce sujet0

















