Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Ouais mais y'avais aussi ces enfoirés de grecs qui cassaient les burnes. Ils étaient dans le camp allié et auraient pu permettre un débarquement Anglais. Du coup, on a du faire un crochet pour leur passer sur le corps.
J'aime ma signature
Je partirais plus sur, soit avec énormément de chance une victoire allemande, soit plus probablement un match nul.
Je m'explique.
L'échec de barbarossa vient de deux choses.
D'abord le fait que les allemands ont totalement sous estimé la puissance du pouvoir politique communiste et qu'ils étaient persuadés que la guerre ferait tout s'effondrer, d'où pas mal d'erreur dues à un excès de confiance.
Ils se sont complètement planté puisque Staline a tout tenu d'une main de maître.
Ensuite ils ont échoué à prendre Moscou et Léningrad, ce qui aurait pu changer la donne si ces deux villes étaient tombés avant l'hiver.
Mais bref, en 1VS1, peut être que le plan barbarossa aurait pu réellement marcher, avec toutes les forces allemandes concentrées à l'Est et l'URSS sans le coup de pouce économique anglo-américain.
Et dans ces conditions, soit l'URSS aurait demandé un armistice, soit elle aurait choisit de poursuivre la lutte. ça dépend de beaucoup de facteurs et je pense que c'est très incertain de savoir en faveur de quoi aurait penché la balance.
Mais si elle avait choisit de poursuivre la lutte, plusieurs possibilités. Sois le pouvoir politique aurait tenu, et sur le long terme l'Allemagne se serait retrouvée dans la même merde qu'historiquement à cause des problèmes de logistique et la gestion d'un immense territoire occupé. Sois il aurait finit par s'effondrer, et l'Allemagne aurait pu récupérer la Russie d'Europe en laissant la Russie asiatique en proie au chaos.
Cependant. Si l'URSS avait tenu, ou que Barbarossa avait quand même échoué, bien sûr on aurait eu un grosse contre attaque soviétique comme dans la réalité. Mais en 1VS1, faut pas croire qu'une fois revenue sur ses frontières, l'armée rouge aurait pu facilement faire effondrer le Reich allemand, qui se serait défendu avec beaucoup plus d'énergie et de ressources qu'historiquement.
Je pense que ça aurait fini sur une longue guerre de positions pas très propre, et, en fonction des soutiens et/ou des blocus politique de l'Allemagne et de l'URSS, selon l'état de leur relations internationales et de leur accès au marché mondial, ça aurait fini par déboucher sur un statut-quo avec une paix amère en faveur de l'un ou de l'autre.
Et dans ce cas les deux régimes politiques auraient eu énormément de mal à s'en remettre et auraient pu s'effondrer chacun de leur coté.
Possibilité aussi que la guerre longue débouche avant signature de la "paix" sur un effondrement économique de l'Allemagne ou de l'URSS, et donc là aussi une paix qui arrive, mais sans que le "vainqueur" ne puisse en tirer vraiment avantage car totalement épuisé par le combat mené.
Best of all, it's a Cadillac
Je m'explique.
L'échec de barbarossa vient de deux choses.
D'abord le fait que les allemands ont totalement sous estimé la puissance du pouvoir politique communiste et qu'ils étaient persuadés que la guerre ferait tout s'effondrer, d'où pas mal d'erreur dues à un excès de confiance.
Ils se sont complètement planté puisque Staline a tout tenu d'une main de maître.
Ensuite ils ont échoué à prendre Moscou et Léningrad, ce qui aurait pu changer la donne si ces deux villes étaient tombés avant l'hiver.
Mais bref, en 1VS1, peut être que le plan barbarossa aurait pu réellement marcher, avec toutes les forces allemandes concentrées à l'Est et l'URSS sans le coup de pouce économique anglo-américain.
Et dans ces conditions, soit l'URSS aurait demandé un armistice, soit elle aurait choisit de poursuivre la lutte. ça dépend de beaucoup de facteurs et je pense que c'est très incertain de savoir en faveur de quoi aurait penché la balance.
Mais si elle avait choisit de poursuivre la lutte, plusieurs possibilités. Sois le pouvoir politique aurait tenu, et sur le long terme l'Allemagne se serait retrouvée dans la même merde qu'historiquement à cause des problèmes de logistique et la gestion d'un immense territoire occupé. Sois il aurait finit par s'effondrer, et l'Allemagne aurait pu récupérer la Russie d'Europe en laissant la Russie asiatique en proie au chaos.
Cependant. Si l'URSS avait tenu, ou que Barbarossa avait quand même échoué, bien sûr on aurait eu un grosse contre attaque soviétique comme dans la réalité. Mais en 1VS1, faut pas croire qu'une fois revenue sur ses frontières, l'armée rouge aurait pu facilement faire effondrer le Reich allemand, qui se serait défendu avec beaucoup plus d'énergie et de ressources qu'historiquement.
Je pense que ça aurait fini sur une longue guerre de positions pas très propre, et, en fonction des soutiens et/ou des blocus politique de l'Allemagne et de l'URSS, selon l'état de leur relations internationales et de leur accès au marché mondial, ça aurait fini par déboucher sur un statut-quo avec une paix amère en faveur de l'un ou de l'autre.
Et dans ce cas les deux régimes politiques auraient eu énormément de mal à s'en remettre et auraient pu s'effondrer chacun de leur coté.
Possibilité aussi que la guerre longue débouche avant signature de la "paix" sur un effondrement économique de l'Allemagne ou de l'URSS, et donc là aussi une paix qui arrive, mais sans que le "vainqueur" ne puisse en tirer vraiment avantage car totalement épuisé par le combat mené.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsLes grecs ont été forcé de rejoindre le camps allié parce que Mussolini leur a déclaré la guerre (grisé par les victoires allemande et voulant devenir un conquérant lui aussi) à la base ils avaient un régime proche du fascisme en plus
Mais on parle de 1VS1 donc dans cette hypothèse pas de guerre à l'Ouest (problème réglé ou guerre qui n'a pas eu lieux)
Best of all, it's a Cadillac
Mais on parle de 1VS1 donc dans cette hypothèse pas de guerre à l'Ouest (problème réglé ou guerre qui n'a pas eu lieux)
