Théorie personnelle, voici pourquoi la démocratie ne peut mener à terme qu’à un autre système.

Enfin je dis théorie personnelle mais sans doute que des gens y ont déjà pensé avant moi sans que j’en sois au courant.

Bref, je m’explique. Déjà pour définir simplement la démocratie c’est demander l’avis du peuple sur la gestion de leur pays. Sauf que, si un jour par exemple le peuple par la voix démocratique demande le totalitarisme... La démocratie doit se préserver et donc ne pas écouter cette demande du peuple? Mais ça c’est anti-démocratique la démocratie c’est écouter la voix du peuple... Donc du coup il faut appliquer la demande et mettre en place le totalitarisme? Mais c’est la fin de la démocratie alors c’est pas très démocratique non plus…

La démocratie comme je viens de le démonter peut instaurer le totalitarisme en appliquant simplement son système si le peuple le lui a demandé, ou en refusant simplement cette demande du peuple et là de ce cas, la démocratie s’impose à son peuple et donc devient autoritaire.

Pour moi il est logique qu’à terme il arrivera forcement dans l’histoire d’une démocratie (si elle survit assez longtemps) un moment ou le peule réclamera autre-chose car, soit ils auront étaient manipulés par des influant qui veulent instaurer autre-chose, soit juste car ça leur pique et qu’ils veulent essayer (rigolez pas c’est possible la masse est vraiment attardée il y a qu’à voir commet ils suivent des modes sortis de nul-part), ou soit car le pays est dans un état qui ne pourrait être arrangé que par un autre régime (genre une dictature qui instaurerait l’ordre dans une situation de guerre civile par exemple).

Je vous laisse débattre et désolé pour les fautes.

l'op dénonce

Ça balance plus que Florent Brunel ici attention.

Ce défonçage de porte ouverte

gpalu

Oui il y a effectivement 2 types de démocratie en gros. La démocratie indirecte ou le peule choisie un ou des représentants qui décident pour eux après, et la démocratie directe où le peule vote directement les lois. Ceci dit la problématique dans les 2 cas demeure. Dans une démocratie indirecte le peule peut renverser la démocratie en mettant en place un gouvernement qui abrogera la démocratie, et dans la démocratie directe le peuple peut simplement voter des lois pour abroger la démocratie.

Paradoxalement quand les dirigeants sont élus par le peuple, la volonté du peuple est moins respectée que si les dirigeants étaient tirés au sort parmi l'ensemble des citoyens

Effectivement. Il y a plusieurs exemples historiques qui démontre bien que ce je dis est possible et celui-là en fait parti.