Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Anticorps monoclonal tout nouveau pour prévenir de la bronchiolite. Je dois prendre une décision rapide. A priori pas très chaud : peu de données mais ça a l'air assez inefficace pour l'instant d'après les premières études. Et tout nouveau, peu de recul sur les effets secondaires . Et puis aucune confiance dans les labos et médecins et encore moins dans les politiques .
Un avis ?
Un avis ?
il y a 3 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsLaisse moi 15 min
Extension afficher post niveau : https://greasyfork.org/fr[...]se-lecture-directe-niveau
il y a 3 ans
Merci ! Faut prendre la décision demain ...
Bon réponse rapide après avoir vite fait regardé ce qui a été publié sur le sujet. Voilà mes observations :
- Les études ont été faites correctement. C'est a dire que les enfants ont bien été suivi sur un an (et pas trois quart d'heure comme pour les vaccins cobide), que les événements (maladie, décès, réactions) ont tous été notés, et pas seulement ce qui "pourraient être en lien avec le médicament". Ca penche plutôt dans un labo qui a confiance dans la sécurité de son produit. Quand ils sont moyen confiants c'est moins propre...
- Ca a l'air raisonnablement efficace. Y'a une diminution d'un facteur 4 a 8 du risque selon les études et les groupes, ce qui est pas mal.
- Ce ne semble pas particulièrement risqué. Y'a pas vraiment de différence entre les groupes placébos et les groupes testant le médicament (parfois y'a une différence mais on s'arrange pour qu'elle soit "dans la marge d'erreur donc osef), ici ça ne semble pas être le cas. Le médicament semble sûr.
- Le mode d'action du principe actif ne me semble pas particulièrement louche ou risqué.
- Il est difficile d'évaluer le bénéfice-risque. Car comme dit plus haut : peu de différence avec le groupe témoins. Donc soit les bronchiolites évitées étaient pas celles qui auraient donné des cas graves. Ou alors le médicament est "pile" aussi dangereux que la bronchiolite (donc ça s'annule).
Le principale bénéfice étant que ton gamin risque moins d'être malade, avec une maladie pas/peu dangereuse (mais tjr chiante), ou aussi dangereuse que le médoc.
Voilà ce que j'ai vu. Bien entendu j'ai fait ça en peu de temps donc ça reste très superficiel. J'espère que ça t'aideras un peu a prendre ta décision.
- Les études ont été faites correctement. C'est a dire que les enfants ont bien été suivi sur un an (et pas trois quart d'heure comme pour les vaccins cobide), que les événements (maladie, décès, réactions) ont tous été notés, et pas seulement ce qui "pourraient être en lien avec le médicament". Ca penche plutôt dans un labo qui a confiance dans la sécurité de son produit. Quand ils sont moyen confiants c'est moins propre...
- Ca a l'air raisonnablement efficace. Y'a une diminution d'un facteur 4 a 8 du risque selon les études et les groupes, ce qui est pas mal.
- Ce ne semble pas particulièrement risqué. Y'a pas vraiment de différence entre les groupes placébos et les groupes testant le médicament (parfois y'a une différence mais on s'arrange pour qu'elle soit "dans la marge d'erreur donc osef), ici ça ne semble pas être le cas. Le médicament semble sûr.
- Le mode d'action du principe actif ne me semble pas particulièrement louche ou risqué.
- Il est difficile d'évaluer le bénéfice-risque. Car comme dit plus haut : peu de différence avec le groupe témoins. Donc soit les bronchiolites évitées étaient pas celles qui auraient donné des cas graves. Ou alors le médicament est "pile" aussi dangereux que la bronchiolite (donc ça s'annule).
Le principale bénéfice étant que ton gamin risque moins d'être malade, avec une maladie pas/peu dangereuse (mais tjr chiante), ou aussi dangereuse que le médoc.
Voilà ce que j'ai vu. Bien entendu j'ai fait ça en peu de temps donc ça reste très superficiel. J'espère que ça t'aideras un peu a prendre ta décision.
Extension afficher post niveau : https://greasyfork.org/fr[...]se-lecture-directe-niveau
il y a 3 ans
Bon réponse rapide après avoir vite fait regardé ce qui a été publié sur le sujet. Voilà mes observations :
- Les études ont été faites correctement. C'est a dire que les enfants ont bien été suivi sur un an (et pas trois quart d'heure comme pour les vaccins cobide), que les événements (maladie, décès, réactions) ont tous été notés, et pas seulement ce qui "pourraient être en lien avec le médicament". Ca penche plutôt dans un labo qui a confiance dans la sécurité de son produit. Quand ils sont moyen confiants c'est moins propre...
- Ca a l'air raisonnablement efficace. Y'a une diminution d'un facteur 4 a 8 du risque selon les études et les groupes, ce qui est pas mal.
- Ce ne semble pas particulièrement risqué. Y'a pas vraiment de différence entre les groupes placébos et les groupes testant le médicament (parfois y'a une différence mais on s'arrange pour qu'elle soit "dans la marge d'erreur donc osef), ici ça ne semble pas être le cas. Le médicament semble sûr.
- Le mode d'action du principe actif ne me semble pas particulièrement louche ou risqué.
- Il est difficile d'évaluer le bénéfice-risque. Car comme dit plus haut : peu de différence avec le groupe témoins. Donc soit les bronchiolites évitées étaient pas celles qui auraient donné des cas graves. Ou alors le médicament est "pile" aussi dangereux que la bronchiolite (donc ça s'annule).
Le principale bénéfice étant que ton gamin risque moins d'être malade, avec une maladie pas/peu dangereuse (mais tjr chiante), ou aussi dangereuse que le médoc.
Voilà ce que j'ai vu. Bien entendu j'ai fait ça en peu de temps donc ça reste très superficiel. J'espère que ça t'aideras un peu a prendre ta décision.
- Les études ont été faites correctement. C'est a dire que les enfants ont bien été suivi sur un an (et pas trois quart d'heure comme pour les vaccins cobide), que les événements (maladie, décès, réactions) ont tous été notés, et pas seulement ce qui "pourraient être en lien avec le médicament". Ca penche plutôt dans un labo qui a confiance dans la sécurité de son produit. Quand ils sont moyen confiants c'est moins propre...
- Ca a l'air raisonnablement efficace. Y'a une diminution d'un facteur 4 a 8 du risque selon les études et les groupes, ce qui est pas mal.
- Ce ne semble pas particulièrement risqué. Y'a pas vraiment de différence entre les groupes placébos et les groupes testant le médicament (parfois y'a une différence mais on s'arrange pour qu'elle soit "dans la marge d'erreur donc osef), ici ça ne semble pas être le cas. Le médicament semble sûr.
- Le mode d'action du principe actif ne me semble pas particulièrement louche ou risqué.
- Il est difficile d'évaluer le bénéfice-risque. Car comme dit plus haut : peu de différence avec le groupe témoins. Donc soit les bronchiolites évitées étaient pas celles qui auraient donné des cas graves. Ou alors le médicament est "pile" aussi dangereux que la bronchiolite (donc ça s'annule).
Le principale bénéfice étant que ton gamin risque moins d'être malade, avec une maladie pas/peu dangereuse (mais tjr chiante), ou aussi dangereuse que le médoc.
Voilà ce que j'ai vu. Bien entendu j'ai fait ça en peu de temps donc ça reste très superficiel. J'espère que ça t'aideras un peu a prendre ta décision.
Super, merci, c'est l'impression que j'en avais : peu de risque a part léger d'allergie ... intérêt pas forcément dingue non plus mais existant , on en saura plus après quelques saisons d'hiver. Je pense qu'il va prendre le traitement .
il y a 3 ans
Super, merci, c'est l'impression que j'en avais : peu de risque a part léger d'allergie ... intérêt pas forcément dingue non plus mais existant , on en saura plus après quelques saisons d'hiver. Je pense qu'il va prendre le traitement .
le risque d'allergie semblaient vite fait identiques dans les deux groupes, je pense que c'est surtout l'injection (et le manque ou l'excès d'hygiène) qui était problématique, plus que le produit en lui même.
Sur l'étude d'AMM y'a aucune anaphylaxie, et y'a eu PLUS de rash dans le groupe placebo que dans le groupe médoc...
C'est dommages qu'il y ait pas eu de comparaison entre allaitante / non allaitante car vu les proportions y'a moyen que ça soit très efficace en cas de biberon, et absolument pas efficace dans le groupe allaitement car le lait faisait déjà le taff. En tout cas les proportions pourraient potentiellement coller.
Sur l'étude d'AMM y'a aucune anaphylaxie, et y'a eu PLUS de rash dans le groupe placebo que dans le groupe médoc...
C'est dommages qu'il y ait pas eu de comparaison entre allaitante / non allaitante car vu les proportions y'a moyen que ça soit très efficace en cas de biberon, et absolument pas efficace dans le groupe allaitement car le lait faisait déjà le taff. En tout cas les proportions pourraient potentiellement coller.
Extension afficher post niveau : https://greasyfork.org/fr[...]se-lecture-directe-niveau
il y a 3 ans








