Jour 4, Article 4, c'est parti !
**************************************************************************************************************
ARTICLE 4.
Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.
Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l'article 1er dans les conditions déterminées par la loi.
La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation.
**************************************************************************************************************
ARTICLE 4 :
Les élections n'étant pas un outil jugé démocratique, elles sont tout bonnement supprimées et remplacées par un mélange de 2 modèles, l'un aristocratique (la cour du Roi), l'autre démocratique par le tirage au sort (la chambre de contrôle). Les partis, dont le but est de gagner et d'être élus pour appliquer tout un programme électoral pouvant changer la nature réelle du pays le temps d'un court mandat, n'ont plus lieu d'être car cela ne créé que tensions et divisions au sein du peuple français.
Les citoyens sont libres de proposer eux-mêmes des lois ou des changements de ces dernières par RIC ETM*.
[* RIC ETM : Référendum d'Initiative Citoyenne En Toute Matière]
**************************************************************************************************************
Cet article en vrai quand on l'analyse un peu, il est juste incroyable. Il devrait permettre de rendre illégaux tous les partis politiques étant pro-UE. Mais non.
Et c'est marrant, vous avez le droit de faire un parti politique qui, si vous êtes élu, vous permet de faire changer la loi, mais vous devez respecter la loi pour avoir le droit d'exister en tant que parti politique.
Bref, encore du pain béni pour ChevalierMaudit qui, je n'en doute pas, se fera un plaisir de le décortiquer.
**************************************************************************************************************
Version Ripoublicaine
ARTICLE 4.
Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.
Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l'article 1er dans les conditions déterminées par la loi.
La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation.
**************************************************************************************************************
Version remaniée
ARTICLE 4 :
Les élections n'étant pas un outil jugé démocratique, elles sont tout bonnement supprimées et remplacées par un mélange de 2 modèles, l'un aristocratique (la cour du Roi), l'autre démocratique par le tirage au sort (la chambre de contrôle). Les partis, dont le but est de gagner et d'être élus pour appliquer tout un programme électoral pouvant changer la nature réelle du pays le temps d'un court mandat, n'ont plus lieu d'être car cela ne créé que tensions et divisions au sein du peuple français.
Les citoyens sont libres de proposer eux-mêmes des lois ou des changements de ces dernières par RIC ETM*.
[* RIC ETM : Référendum d'Initiative Citoyenne En Toute Matière]
**************************************************************************************************************
Cet article en vrai quand on l'analyse un peu, il est juste incroyable. Il devrait permettre de rendre illégaux tous les partis politiques étant pro-UE. Mais non.
Et c'est marrant, vous avez le droit de faire un parti politique qui, si vous êtes élu, vous permet de faire changer la loi, mais vous devez respecter la loi pour avoir le droit d'exister en tant que parti politique.
Bref, encore du pain béni pour ChevalierMaudit qui, je n'en doute pas, se fera un plaisir de le décortiquer.
Bon courage key
Pourquoi referendum en toute matière ? Le principe d'une constitution est justement de défendre des immuables qui sont au-dessus de l'avis populaire.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
Bon courage key
Plus que 85 jours.
Pourquoi referendum en toute matière ? Le principe d'une constitution est justement de défendre des immuables qui sont au-dessus de l'avis populaire.
Justement, le fait que ce soit en toute matière permet de l'adapter sur le temps.
J'ai pas envie qu'un connard trouve une faille et puisse me niquer indéfiniment avec comme le 49.3 ou les révisions constitutionnelles sans référendum avec l'article 89.
Le fait qu'elle soit potentiellement modifiable ne veut pas dire qu'elle est constamment modifiée clé. Les Suisses changent pas leur constitution tous les 4 matins, pourtant ils en ont le droit.
J'ai pas envie qu'un connard trouve une faille et puisse me niquer indéfiniment avec comme le 49.3 ou les révisions constitutionnelles sans référendum avec l'article 89.
Le fait qu'elle soit potentiellement modifiable ne veut pas dire qu'elle est constamment modifiée clé. Les Suisses changent pas leur constitution tous les 4 matins, pourtant ils en ont le droit.
Justement, le fait que ce soit en toute matière permet de l'adapter sur le temps.
J'ai pas envie qu'un connard trouve une faille et puisse me niquer indéfiniment avec comme le 49.3 ou les révisions constitutionnelles sans référendum avec l'article 89.
Le fait qu'elle soit potentiellement modifiable ne veut pas dire qu'elle est constamment modifiée clé. Les Suisses changent pas leur constitution tous les 4 matins, pourtant ils en ont le droit.
J'ai pas envie qu'un connard trouve une faille et puisse me niquer indéfiniment avec comme le 49.3 ou les révisions constitutionnelles sans référendum avec l'article 89.
Le fait qu'elle soit potentiellement modifiable ne veut pas dire qu'elle est constamment modifiée clé. Les Suisses changent pas leur constitution tous les 4 matins, pourtant ils en ont le droit.
Bah il faut que la constitution s'appuie sur des règles simples et claires pour ne pas avoir à la modifier.
Sinon tu réduis la constitution au range de simple loi qui peut être modifiée à l'envi par un peuple manipulé par les médias.
Finalement tu retombes peu ou prou dans le système actuel mais avec un monarque.
Sinon tu réduis la constitution au range de simple loi qui peut être modifiée à l'envi par un peuple manipulé par les médias.
Finalement tu retombes peu ou prou dans le système actuel mais avec un monarque.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
Bah il faut que la constitution s'appuie sur des règles simples et claires pour ne pas avoir à la modifier.
Sinon tu réduis la constitution au range de simple loi qui peut être modifiée à l'envi par un peuple manipulé par les médias.
Finalement tu retombes peu ou prou dans le système actuel mais avec un monarque.
Sinon tu réduis la constitution au range de simple loi qui peut être modifiée à l'envi par un peuple manipulé par les médias.
Finalement tu retombes peu ou prou dans le système actuel mais avec un monarque.
Pas exactement en fait, la constitution est ce qui définit les pouvoirs, les contre-pouvoirs et leurs périmètre d'action.
La loi défini tout le reste. On va pas parler de la pêche à l'écrevisse dans la constitution.
Par contre, les médias sont en effet un pouvoir bien trop puissant pour ne pas être défini dans la constitution, il est surtout là le problème de la manipulation médiatique.
Nonobstant on est d'accords que la constitution française est bien trop longue, le but de ces topics est de montrer que c'est de la merde visant à nous asservir et de se creuser un peu les méninges pour trouver des idées de comment qu'on pourrait faire pour la rendre meilleure.
Je suis cependant convaincu à 1000000% que le peuple doit avoir le monopole constitutionnel ET la possibilité de la changer par RIC constituant afin de garantir un système démocratique, que les pouvoirs exécutifs, législatifs, médiatiques, financiers et judiciaires soient séparés ou non, démocratiques ou non est bien moins important.
La loi défini tout le reste. On va pas parler de la pêche à l'écrevisse dans la constitution.
Par contre, les médias sont en effet un pouvoir bien trop puissant pour ne pas être défini dans la constitution, il est surtout là le problème de la manipulation médiatique.
Nonobstant on est d'accords que la constitution française est bien trop longue, le but de ces topics est de montrer que c'est de la merde visant à nous asservir et de se creuser un peu les méninges pour trouver des idées de comment qu'on pourrait faire pour la rendre meilleure.
Je suis cependant convaincu à 1000000% que le peuple doit avoir le monopole constitutionnel ET la possibilité de la changer par RIC constituant afin de garantir un système démocratique, que les pouvoirs exécutifs, législatifs, médiatiques, financiers et judiciaires soient séparés ou non, démocratiques ou non est bien moins important.
