[PRESIDENTIELLES] L'obligation de presenter un programme le jour du depot des signatures

Il faut, selon moi, etablir une loi qui impose aux candidats, le jour de la date butoire des candidatures, ou ils deposent leurs 500 signatures, l'obligation de presenter egalement un programme presidentiel.

Sans programme concret et sans 500 signatures: pas de candidature.

Ca eviterait a certains de jouir du fait d'etre president sortant, de profiter de leur influence sur les parrains (maires, elus locaux...) et/ou, de se presenter sans programme.

Quel intérêt ? Les programmes ne sont jamais appliqués

C'est important de conserver le spectacle politique, il faut bien fournir du divertissement à la population après tout.

Rien ne sera jamais efficace, l'homme est mauvais quand il ne pense qu'à ses intérêts et la politique c'est un milieu très fermé dans les hautes sphères.

C'est les gens qu'il faut changer, les règles il y aura toujours quelqu'un pour trouver des moyens de les éviter et il sera copié par les autres.

Et donc, ça confirme ce que je dis, il faut changer les gens. Pour faire en sorte qu'il ne fassent pas carrière dans la démagogie surtout quand ça touche des questions importantes pour le public.

Le système suisse est très intéressant sur ce sujet, mais il faudrait un énorme travail d'adaptation pour que cela fonctionne en France (pays qui aime la routine et les mêmes têtes).

Les gens ne changent jamais, et se plient aux règles. C'est les règles qu'il faut changer

C'est comme une lettre de motivation, en gros

Il faut surtout retirer l'obligation des 500 signatures

Non le programme doit être la prérogative du premier ministre

Le système politique et médiatique est verrouillé, vérolé.
Tout est fait pour que le Golem ait l'impression de s'impliquer dans ce qui est finalement une illusion de démocratie.
Et ça marche, vraiment.

Aucune raison que ça change.
Le seul moyen serait de ne pas voter, cela conduirait à une refonte totale du système.
Mais c'est clairement utopique.

Et donc le golem, pourquoi ne pas tendre vers un autre modèle démocratique?

La démocratie c'est de la merde, il faut un exécutif très fort avec l'initiative des lois + d'importantes libertés individuelles pour contrebalancer, notamment la vente libre d'armes

Je dirais oui, la démocratie est un fléau dans un pays centralisé, comme en France, où quelques trouffions décident pour tous, néanmoins, dans un pays fédéral, comme l'est les USA, c'est une très bonne chose. Le problème n'est pas plus le régime que les décideurs.