Pourquoi on continue à vivre en république ? 
https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
Pourquoi le président il dit jamais "Vive la démocratie" ? https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
C'est quand le dernière fois qu'un président français à prononcer le mot "démocratie" ? https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
Pourquoi le président il dit jamais "Vive la démocratie" ?
https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
C'est quand le dernière fois qu'un président français à prononcer le mot "démocratie" ?
https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.pngSponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Pourquoi on continue à vivre en république ? https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
Pourquoi le président il dit jamais "Vive la démocratie" ? https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
C'est quand le dernière fois qu'un président français à prononcer le mot "démocratie" ? https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
Pourquoi le président il dit jamais "Vive la démocratie" ?
https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.png
C'est quand le dernière fois qu'un président français à prononcer le mot "démocratie" ?
https://image.noelshack.com[...]bloggif-58bcf056bf002.pngParce qu'on est pas en démocratie mais en république ?
C'est le droit de vote qui fait la démocratie, pas celui d'élire.
C'est le droit de vote qui fait la démocratie, pas celui d'élire.
Surtout que cette formule est un oxymore, la République étant par essence la négation de la France.
imagine : vive la gérontocratie ploutocratique gentrifiée
Je suis républicain malgré tout et je continue à séparer les hommes d'un définition d'un système politique
« les promesses n'engagent que ceux qui y croient »
La faute aux républicains / révolutionnaires / francs-maçons principalement.
C'est con mais on était bien plus en démocratie sous l'ancien régime puisque les travailleurs avaient la possibilité de décider eux-mêmes directement de leur quotidien via le système (certes imparfait) des corporations de métier, système aboli par la République pour permettre le libéralisme économique.
C'est con mais on était bien plus en démocratie sous l'ancien régime puisque les travailleurs avaient la possibilité de décider eux-mêmes directement de leur quotidien via le système (certes imparfait) des corporations de métier, système aboli par la République pour permettre le libéralisme économique.
La faute aux républicains / révolutionnaires / francs-maçons principalement.
C'est con mais on était bien plus en démocratie sous l'ancien régime puisque les travailleurs avaient la possibilité de décider eux-mêmes directement de leur quotidien via le système (certes imparfait) des corporations de métier, système aboli par la République pour permettre le libéralisme économique.
C'est con mais on était bien plus en démocratie sous l'ancien régime puisque les travailleurs avaient la possibilité de décider eux-mêmes directement de leur quotidien via le système (certes imparfait) des corporations de métier, système aboli par la République pour permettre le libéralisme économique.
Je pense pas que le libéralisme économique est à l'opposé de la démocratie directe
C'est peut être un peu plus compliqué à assimiler, et pas forcément plus naturel, mais je pense que la suite logique des choses c'était le libéralisme, et que si ton pays ne le suis pas un peu, tu finira au trou.
C'est peut être un peu plus compliqué à assimiler, et pas forcément plus naturel, mais je pense que la suite logique des choses c'était le libéralisme, et que si ton pays ne le suis pas un peu, tu finira au trou.
La faute aux républicains / révolutionnaires / francs-maçons principalement.
C'est con mais on était bien plus en démocratie sous l'ancien régime puisque les travailleurs avaient la possibilité de décider eux-mêmes directement de leur quotidien via le système (certes imparfait) des corporations de métier, système aboli par la République pour permettre le libéralisme économique.
C'est con mais on était bien plus en démocratie sous l'ancien régime puisque les travailleurs avaient la possibilité de décider eux-mêmes directement de leur quotidien via le système (certes imparfait) des corporations de métier, système aboli par la République pour permettre le libéralisme économique.
Je pense pas que le libéralisme économique est à l'opposé de la démocratie directe
C'est peut être un peu plus compliqué à assimiler, et pas forcément plus naturel, mais je pense que la suite logique des choses c'était le libéralisme, et que si ton pays ne le suis pas un peu, tu finira au trou.
C'est peut être un peu plus compliqué à assimiler, et pas forcément plus naturel, mais je pense que la suite logique des choses c'était le libéralisme, et que si ton pays ne le suis pas un peu, tu finira au trou.
Tu compare une deudeuche à une lamborghini.
La deudeuche tous le monde peut facilement se procurer et la réparer soi-même, la lambo' seule une petite élite peut l'avoir et une partie encore plus infime la personnaliser a son goût.
Ce qui est cocasse quand on y repense, c'est que la deudeuche de l'époque avait beaucoup plus de charme et était bien plus française que la lambo' actuelle.
La deudeuche tous le monde peut facilement se procurer et la réparer soi-même, la lambo' seule une petite élite peut l'avoir et une partie encore plus infime la personnaliser a son goût.
Ce qui est cocasse quand on y repense, c'est que la deudeuche de l'époque avait beaucoup plus de charme et était bien plus française que la lambo' actuelle.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsLes franc-macs ne sont que des juifs de synthèse et la révolution un mythe pour diviser les peuples.
Tu compare une deudeuche à une lamborghini.
La deudeuche tous le monde peut facilement se procurer et la réparer soi-même, la lambo' seule une petite élite peut l'avoir et une partie encore plus infime la personnaliser a son goût.
Ce qui est cocasse quand on y repense, c'est que la deudeuche de l'époque avait beaucoup plus de charme et était bien plus française que la lambo' actuelle.
La deudeuche tous le monde peut facilement se procurer et la réparer soi-même, la lambo' seule une petite élite peut l'avoir et une partie encore plus infime la personnaliser a son goût.
Ce qui est cocasse quand on y repense, c'est que la deudeuche de l'époque avait beaucoup plus de charme et était bien plus française que la lambo' actuelle.
La finalité de ce raisonnement m'a personnellement amené comme réponse la monarchie populaire.
La monarchie, et donc l'hérédité, permet d'avoir une personne au pouvoir qui ne souffre pas des problèmes du président, à savoir le besoin de popularité dû aux échéances électorales, la peur d'être remplacé par quelqu'un de meilleur forçant donc a embaucher des gens moins compétents à son service (empêchant donc une véritable aristocratie) et enfin le détachement de sa fortune personnelle de la bonne santé économique du pays.
La monarchie répond à ces 3 problèmes automatiquement et permet donc une vision à long terme pour le pays. C'est con à dire mais on fait pas pousser une forêt de chênes en l'espace de 5 ans.
Ensuite, faut également noter que la République n'a aucun pouvoir au dessus d'elle l'empêchant de faire ce qu'elle veut, y compris envoyer par millions des français crever au champ de bataille. Ce n'a pas été le cas de la monarchie française qui, elle, héritait son pouvoir de Dieu, et devait donc se conformer a ses préceptes, empêchant donc "techniquement" la tyrannie.
Mais vu que j'suis quand même assez méfiant des élites actuelles, j'suis d'avis d'ajouter un monopole constitutionnel au peuple afin justement d'éviter la tyrannie dans un premier temps. On verra comment ça évolue par la suite, j'suis personnellement pas trop convaincu du fait que retourner à une monarchie théologique soit la meilleure chose dans un pays presque entièrement déchristianisé. Dans un siècle ou deux peut-être, pour l'instant ça me parait compliqué à envisager.
On peut donc imaginer un contrôle populaire sous forme de RIC permettant d'avoir un contrôle populaire sur les dépenses publiques afin de s'assurer que chaque denier est correctement utilisé et non pour simplement pourvoir à quelques copains du pouvoir.
Sorry pour l'pavé.
La monarchie, et donc l'hérédité, permet d'avoir une personne au pouvoir qui ne souffre pas des problèmes du président, à savoir le besoin de popularité dû aux échéances électorales, la peur d'être remplacé par quelqu'un de meilleur forçant donc a embaucher des gens moins compétents à son service (empêchant donc une véritable aristocratie) et enfin le détachement de sa fortune personnelle de la bonne santé économique du pays.
La monarchie répond à ces 3 problèmes automatiquement et permet donc une vision à long terme pour le pays. C'est con à dire mais on fait pas pousser une forêt de chênes en l'espace de 5 ans.
Ensuite, faut également noter que la République n'a aucun pouvoir au dessus d'elle l'empêchant de faire ce qu'elle veut, y compris envoyer par millions des français crever au champ de bataille. Ce n'a pas été le cas de la monarchie française qui, elle, héritait son pouvoir de Dieu, et devait donc se conformer a ses préceptes, empêchant donc "techniquement" la tyrannie.
Mais vu que j'suis quand même assez méfiant des élites actuelles, j'suis d'avis d'ajouter un monopole constitutionnel au peuple afin justement d'éviter la tyrannie dans un premier temps. On verra comment ça évolue par la suite, j'suis personnellement pas trop convaincu du fait que retourner à une monarchie théologique soit la meilleure chose dans un pays presque entièrement déchristianisé. Dans un siècle ou deux peut-être, pour l'instant ça me parait compliqué à envisager.
On peut donc imaginer un contrôle populaire sous forme de RIC permettant d'avoir un contrôle populaire sur les dépenses publiques afin de s'assurer que chaque denier est correctement utilisé et non pour simplement pourvoir à quelques copains du pouvoir.
Sorry pour l'pavé.
Vive les juifs
Moi je dis : Vie vite l’air
Moi je dis : Vie vite l’air
La finalité de ce raisonnement m'a personnellement amené comme réponse la monarchie populaire.
La monarchie, et donc l'hérédité, permet d'avoir une personne au pouvoir qui ne souffre pas des problèmes du président, à savoir le besoin de popularité dû aux échéances électorales, la peur d'être remplacé par quelqu'un de meilleur forçant donc a embaucher des gens moins compétents à son service (empêchant donc une véritable aristocratie) et enfin le détachement de sa fortune personnelle de la bonne santé économique du pays.
La monarchie répond à ces 3 problèmes automatiquement et permet donc une vision à long terme pour le pays. C'est con à dire mais on fait pas pousser une forêt de chênes en l'espace de 5 ans.
Ensuite, faut également noter que la République n'a aucun pouvoir au dessus d'elle l'empêchant de faire ce qu'elle veut, y compris envoyer par millions des français crever au champ de bataille. Ce n'a pas été le cas de la monarchie française qui, elle, héritait son pouvoir de Dieu, et devait donc se conformer a ses préceptes, empêchant donc "techniquement" la tyrannie.
Mais vu que j'suis quand même assez méfiant des élites actuelles, j'suis d'avis d'ajouter un monopole constitutionnel au peuple afin justement d'éviter la tyrannie dans un premier temps. On verra comment ça évolue par la suite, j'suis personnellement pas trop convaincu du fait que retourner à une monarchie théologique soit la meilleure chose dans un pays presque entièrement déchristianisé. Dans un siècle ou deux peut-être, pour l'instant ça me parait compliqué à envisager.
On peut donc imaginer un contrôle populaire sous forme de RIC permettant d'avoir un contrôle populaire sur les dépenses publiques afin de s'assurer que chaque denier est correctement utilisé et non pour simplement pourvoir à quelques copains du pouvoir.
Sorry pour l'pavé.
La monarchie, et donc l'hérédité, permet d'avoir une personne au pouvoir qui ne souffre pas des problèmes du président, à savoir le besoin de popularité dû aux échéances électorales, la peur d'être remplacé par quelqu'un de meilleur forçant donc a embaucher des gens moins compétents à son service (empêchant donc une véritable aristocratie) et enfin le détachement de sa fortune personnelle de la bonne santé économique du pays.
La monarchie répond à ces 3 problèmes automatiquement et permet donc une vision à long terme pour le pays. C'est con à dire mais on fait pas pousser une forêt de chênes en l'espace de 5 ans.
Ensuite, faut également noter que la République n'a aucun pouvoir au dessus d'elle l'empêchant de faire ce qu'elle veut, y compris envoyer par millions des français crever au champ de bataille. Ce n'a pas été le cas de la monarchie française qui, elle, héritait son pouvoir de Dieu, et devait donc se conformer a ses préceptes, empêchant donc "techniquement" la tyrannie.
Mais vu que j'suis quand même assez méfiant des élites actuelles, j'suis d'avis d'ajouter un monopole constitutionnel au peuple afin justement d'éviter la tyrannie dans un premier temps. On verra comment ça évolue par la suite, j'suis personnellement pas trop convaincu du fait que retourner à une monarchie théologique soit la meilleure chose dans un pays presque entièrement déchristianisé. Dans un siècle ou deux peut-être, pour l'instant ça me parait compliqué à envisager.
On peut donc imaginer un contrôle populaire sous forme de RIC permettant d'avoir un contrôle populaire sur les dépenses publiques afin de s'assurer que chaque denier est correctement utilisé et non pour simplement pourvoir à quelques copains du pouvoir.
Sorry pour l'pavé.
Tant qu'on est d'accord pour dire que la république c'est quand même bien de la merde et favorise la corruption par les élites, tout va bien
