Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Montesquieu nous parle de la division du pouvoir politique en 3 judiciaire, executif et legislatif, tout cela est un gros mensonge le pouvoir politique est indivisible. Le pouvoir judiciaire est entre les mains de certains, aujourd'hui qui peut imaginer la famille Sackler aller en prison ou perdre sa fortune après avoir menti sur le caractère addictif de l'oxycodone dans les années 90 responsable aujourd'hui d'une épidémie qui fait plus de 100 000 morts par an ? Personne. Le pouvoir législatif aussi appartient aux mêmes mains, l'université de Princeton a prouvé après avoir examiné 2000 textes de loi que l'opinion de 90% du peuple américain n'avait aucun impact sur le processus. Enfin le pouvoir executif par le financement des campagnes mais plus encore par la main mise des oligarques sur la quasi-totalité des médias est bien évidemment toujours aux mêmes mains.
Le pouvoir politique est donc indivisible et concentré par nature, fut un temps en un roi et maintenant entre familles industrielles et financières. Du temps du roi le pouvoir politique était régi par le pouvoir religieux, aujourd'hui les détenteurs de ce pouvoir n'ont pour limite que leurs egos. Qui aurait pu imaginer Louis XIV décrété l'Islam comme religion d'Etat sans être renversé ? Accorder la nationalité à des millions d'infidèles non-catholiques sans être renversé ? Le conditionnement du maniement du pouvoir royal fut la matrice millénaire de l'Eglise. Pourquoi ?
Le pouvoir politique est une métaxénocratie, le pouvoir vient de l'exterieur des Hommes; il y a deux gardes qui gardent cette porte, je ne peux pas passer sans sauf-conduit. Le pouvoir religieux est intérieur, il vient du coeur des Hommes et participe à gérer la cité par sa puissance normative sociale, sociétale et morale. Lorsque que le pouvoir religieux est dégagé par la fenêtre il revient à l'Etat d'assurer l'éducation morale du peuple et de tenter d'asseoir une morale a minima permettant un fonctionnement de la société au jour le jour. Cependant la qualité de la normativité religieuse est inaccessible à l'Etat pour la simple raison que la force de la religion vient de son immuabilité, elle est garante de la Tradition (du moins en Occident). La tradition est la sagesse des pères d'un peuple, le mot est issu du latin traditio, tradere, de trans « à travers » et dare « donner », « faire passer à un autre, remettre », entendu comme la remise de la chose nécessaire pour former un contrat de vente ou un contrat de prêt en droit romain. La tradition est le code culturel d'un peuple, l'envers du code génétique. L'organisation sociale des sociétés humaines n'est en aucun cas innée elle est transmise de génération en génération et est d'une grande fragilité et demande une profonde abnégation du peuple détenteur pour être défendue.
Comment dans une société où la tradition est liée à l'idée d'une morale divine, reçue de Dieu l'Etat pourrait-il assurer à la cité la même qualité normative que la matrice catholique ? C'est impossible.
Le pouvoir politique est donc indivisible et concentré par nature, fut un temps en un roi et maintenant entre familles industrielles et financières. Du temps du roi le pouvoir politique était régi par le pouvoir religieux, aujourd'hui les détenteurs de ce pouvoir n'ont pour limite que leurs egos. Qui aurait pu imaginer Louis XIV décrété l'Islam comme religion d'Etat sans être renversé ? Accorder la nationalité à des millions d'infidèles non-catholiques sans être renversé ? Le conditionnement du maniement du pouvoir royal fut la matrice millénaire de l'Eglise. Pourquoi ?
Le pouvoir politique est une métaxénocratie, le pouvoir vient de l'exterieur des Hommes; il y a deux gardes qui gardent cette porte, je ne peux pas passer sans sauf-conduit. Le pouvoir religieux est intérieur, il vient du coeur des Hommes et participe à gérer la cité par sa puissance normative sociale, sociétale et morale. Lorsque que le pouvoir religieux est dégagé par la fenêtre il revient à l'Etat d'assurer l'éducation morale du peuple et de tenter d'asseoir une morale a minima permettant un fonctionnement de la société au jour le jour. Cependant la qualité de la normativité religieuse est inaccessible à l'Etat pour la simple raison que la force de la religion vient de son immuabilité, elle est garante de la Tradition (du moins en Occident). La tradition est la sagesse des pères d'un peuple, le mot est issu du latin traditio, tradere, de trans « à travers » et dare « donner », « faire passer à un autre, remettre », entendu comme la remise de la chose nécessaire pour former un contrat de vente ou un contrat de prêt en droit romain. La tradition est le code culturel d'un peuple, l'envers du code génétique. L'organisation sociale des sociétés humaines n'est en aucun cas innée elle est transmise de génération en génération et est d'une grande fragilité et demande une profonde abnégation du peuple détenteur pour être défendue.
Comment dans une société où la tradition est liée à l'idée d'une morale divine, reçue de Dieu l'Etat pourrait-il assurer à la cité la même qualité normative que la matrice catholique ? C'est impossible.
il y a 3 ans
