Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
S'ils n'arrivaient pas à payer la jizziya, c'est à cause des compétences fiscales des patriarches orientaux. Les meilleurs patriarches sont ceux qui avaient des connaissances dessus.
De plus, s'ils n'arrivaient pas à la payer c'est à cause de la guerre, rien à voir avec la religion.
S'ils étaient persécutés c'étaient à cause de l'arbitraire de certains gouverneurs du calife qui par exemple interdisaient l'usage de vin dans des processions religieuses, ce qui va à l'encontre du statut de dhimmi.
Enfin même s'ils subissaient tout ça, cela n'est pas une excuse pour se convertir à une autre religion. Comme le dit Jean l'Ecrivain :
Beaucoup de gens n'ont pas pu supporter ces conditions, et ils n'ont pas eu confiance en leur Dieu, mais ont renié le nom du Sauveur en ces jours d'adversité, et ils ont oublié ce qui est dit dans le Saint Evangile :
"Celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé. Et cet Évangile du Royaume sera prêché.
Les gens qui se sont convertis ont donc soit trouver chaussure à leur pied en se convertissant à l'islam, soit n'étaient pas de bons chrétiens et n'étaient sûrement pas de bons musulmans si se convertir pour éviter les impôts est un argument valIde.
De plus, s'ils n'arrivaient pas à la payer c'est à cause de la guerre, rien à voir avec la religion.
S'ils étaient persécutés c'étaient à cause de l'arbitraire de certains gouverneurs du calife qui par exemple interdisaient l'usage de vin dans des processions religieuses, ce qui va à l'encontre du statut de dhimmi.
Enfin même s'ils subissaient tout ça, cela n'est pas une excuse pour se convertir à une autre religion. Comme le dit Jean l'Ecrivain :
Beaucoup de gens n'ont pas pu supporter ces conditions, et ils n'ont pas eu confiance en leur Dieu, mais ont renié le nom du Sauveur en ces jours d'adversité, et ils ont oublié ce qui est dit dans le Saint Evangile :
"Celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé. Et cet Évangile du Royaume sera prêché.
Les gens qui se sont convertis ont donc soit trouver chaussure à leur pied en se convertissant à l'islam, soit n'étaient pas de bons chrétiens et n'étaient sûrement pas de bons musulmans si se convertir pour éviter les impôts est un argument valIde.
il y a 3 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs"Les dragonnades n'existent pas dans l'Islam"
Les parents des janissaires sont ravis de l'apprendre + le christianisme a été contenu dans ses aspirations au temporel, par les souverains européens jaloux de leur indépendance.
Ce n 'est pas des dragonnades de un et ensuite cette pratique n'a rien d'islamique. Il a été pratiqué pour des questions militaires, le sultan ayant besoin de troupes fidèles. C'était l'obéissance au sultan qui primait avant la religion quand le janissaire était formé.
On est donc très loin de la dragonnade pratiqué2 seulement pour des considérations religieuses, de par son caractère complètement contre-productif. Les protestants refusaient de se convertir, on a donc envoyé l'armée pour les y obliger.
C'est du pur arbitraire en fait, du même niveau que le gouverneur arabe qui invente des impôts et double sans justification les impôts en Egypte. En disant que le christianisme est une religion d'état admirable sous Louis XIV, tu te contredis tout seul. C'est de la pure violence gratuite, d'ailleurs qui ne changeait rien à la situation vu que les protestants convertis par la force était insincère. C'est littéralement la même chose que ce qu'ont pratiqué les musulmans mais ton Renan louange ça.
A croire qu'il a plus de points communs avec les gouverneurs arbitraires d'Orient que ce qu'il pense.
Les parents des janissaires sont ravis de l'apprendre + le christianisme a été contenu dans ses aspirations au temporel, par les souverains européens jaloux de leur indépendance.
Ce n 'est pas des dragonnades de un et ensuite cette pratique n'a rien d'islamique. Il a été pratiqué pour des questions militaires, le sultan ayant besoin de troupes fidèles. C'était l'obéissance au sultan qui primait avant la religion quand le janissaire était formé.
On est donc très loin de la dragonnade pratiqué2 seulement pour des considérations religieuses, de par son caractère complètement contre-productif. Les protestants refusaient de se convertir, on a donc envoyé l'armée pour les y obliger.
C'est du pur arbitraire en fait, du même niveau que le gouverneur arabe qui invente des impôts et double sans justification les impôts en Egypte. En disant que le christianisme est une religion d'état admirable sous Louis XIV, tu te contredis tout seul. C'est de la pure violence gratuite, d'ailleurs qui ne changeait rien à la situation vu que les protestants convertis par la force était insincère. C'est littéralement la même chose que ce qu'ont pratiqué les musulmans mais ton Renan louange ça.
A croire qu'il a plus de points communs avec les gouverneurs arbitraires d'Orient que ce qu'il pense.
il y a 3 ans
