Les GROS FILS DE PUTE qui répondent avec des pavés CHAT GPT

Un plus gros manque de respect ?

Tien lis ma daube générée par IA

Mdrrrr javou ta ded sa

Par la présente, et après mûre délibération collégiale, nous nous permettons de porter à votre connaissance un constat qui, nous l'espérons, saura trouver chez vous l'écho qu'il mérite : vous nous emmerdez. Profondément, durablement, et avec une régularité qui force presque le respect tant elle confine à la performance.
Nous tenons à préciser que cette conclusion n'a pas été formulée à la légère. Elle est le fruit d'une observation patiente, méthodique, menée sur une période suffisamment longue pour exclure tout hasard, toute coïncidence malheureuse, ou tout simple malentendu. Non. Le dossier est solide. Les preuves s'accumulent. Et le verdict, hélas, est sans appel.
Chaque prise de parole de votre part semble méticuleusement conçue pour éprouver notre patience, laquelle, nous tenons à le signaler, n'est pourtant pas mince. Chaque initiative que vous entreprenez paraît obéir à une logique qui échappe à l'entendement commun, mais qui aboutit invariablement au même résultat : une contrariété generalisée, une lassitude partagée, et un soupir collectif que même les murs semblent pousser avec nous.
Nous avons envisagé, un temps, de mettre cela sur le compte de la maladresse. Puis sur celui de la distraction. Nous avons même, dans un élan de charité peut-être excessif, considéré l'hypothèse d'un simple concours de circonstances répété. Mais à un certain stade, Madame, Monsieur, la statistique cesse d'être une excuse et devient un aveu.
Aussi, dans un souci de clarté et de transparence que nous espérons voir un jour partagé par vous, nous préférons vous le dire sans détour plutôt que de continuer à le murmurer entre nous : cela suffit. Vos agissements, vos remarques, votre présence même dans certaines circonstances, pèsent lourdement sur l'atmosphère générale, et nous ne voyons plus l'intérêt de vous ménager plus longtemps sur ce point.
Nous ne demandons pas de miracle. Nous ne demandons pas non plus une transformation radicale de votre personne, projet qui relèverait d'ailleurs davantage du fantasme collectif que de l'objectif raisonnable. Nous demandons simplement, humblement, mais fermement : un peu de retenue. Un peu de discernement. Et, si ce n'est pas trop demander, un peu moins de vous, par moments.
Veuillez recevoir, malgré tout, l'expression de notre exaspération la plus sincère et la plus formelle.

Chacalito

Ah oui, le fameux « gros manque de respect » que constituerait le fait de répondre avec un pavé généré par ChatGPT. C’est assez fascinant comme concept, parce qu’on est apparemment arrivés à un stade où la longueur d’une réponse, son mode de rédaction et l’outil utilisé pour la formuler sont devenus plus importants que ce qui est effectivement dit dedans.

Donc si je comprends bien, écrire trois lignes soi-même = respectueux, écrire trente lignes avec l’aide d’une IA = fils de pute. Très bien. Je prends note de cette nouvelle règle fondamentale de la communication humaine, quelque part entre « ne pas parler la bouche pleine » et « dire bonjour quand on entre dans une pièce ».

Mais surtout, j’adore le « Tiens lis ma daube générée par IA ». Parce que tu viens littéralement de dénoncer les gens qui utilisent ChatGPT en utilisant toi-même le concept de génération par IA comme ressort rhétorique. C’est presque poétique. Tu critiques le procédé tout en lui donnant suffisamment d’importance pour en faire le sujet principal de ton message.

Et puis soyons sérieux deux secondes : depuis quand utiliser un outil pour rédiger une réponse constitue automatiquement un manque de respect ? Si quelqu’un utilise un correcteur orthographique, est-ce qu’il manque de respect à son interlocuteur ? Si quelqu’un relit son message avant de l’envoyer, est-ce une offense ? Si quelqu’un demande à un ami de reformuler une phrase parce qu’il ne trouve pas les bons mots, est-ce une agression diplomatique ? Si quelqu’un traduit un texte avec DeepL, est-ce qu’il méprise son interlocuteur ? Non. Parce qu’au bout du compte, ce qui compte normalement, c’est le contenu et l’intention.

Et surtout, un pavé n’est pas nécessairement un manque de respect. Parfois, c’est simplement… une réponse développée. Il existe effectivement des gens qui utilisent ChatGPT pour produire des kilomètres de texte vide, répéter trois fois la même idée et transformer une question simple en dissertation de 14 pages sur « les enjeux sociétaux contemporains ». Là, oui, ça peut être chiant. Mais ce n’est pas parce que le texte fait 2 000 mots qu’il est automatiquement irrespectueux. De la même manière qu’un message de deux lignes peut être infiniment plus méprisant qu’un pavé de 2 000 mots.

« Tien lis ma daube générée par IA » est d’ailleurs probablement la meilleure illustration du problème : tu sembles moins énervé par ce que la personne te répond que par le fait qu’elle a utilisé une IA pour le formuler. Donc finalement, tu ne juges pas vraiment l’argument, tu juges l’outil.

C’est un peu comme refuser de lire un article parce que son auteur l’a écrit sur un ordinateur.

Et puis il y a un autre détail assez amusant : si le pavé est effectivement mauvais, tu n’as absolument pas besoin de savoir s’il vient de ChatGPT. Tu peux simplement dire qu’il est mauvais. S’il est répétitif, tu peux dire qu’il est répétitif. S’il est hors sujet, tu peux dire qu’il est hors sujet. S’il raconte n’importe quoi, tu peux démonter ce qu’il raconte. Mais « C’est écrit par ChatGPT donc c’est irrespectueux » n’est pas vraiment un argument, c’est juste une réaction épidermique à l’outil utilisé.

Imagine la scène :

— « Ton argument est faux. »
— « Ah oui ? »
— « Oui. Voici pourquoi : paragraphe 1, paragraphe 2, paragraphe 3… »
— « FILS DE PUTE TU AS UTILISÉ CHATGPT. »

On est quand même sur une évolution assez particulière du débat contradictoire.

Et accessoirement, si quelqu’un prend le temps de faire analyser ton message, de structurer une réponse, de chercher des arguments et de prendre plusieurs paragraphes pour répondre à ce que tu as écrit, on peut aussi considérer qu’il fait précisément l’inverse de « ne pas respecter » ton propos : il lui accorde suffisamment d’attention pour y répondre sérieusement.

Le problème n’est donc probablement pas « ChatGPT ». Le problème, c’est plutôt quand quelqu’un balance un pavé interminable alors qu’une réponse en deux phrases aurait suffi. Mais ça, ça existait déjà bien avant les IA. On appelait simplement ça « le mec qui adore s’écouter écrire ».

Et soyons honnêtes : un pavé généré par IA peut être chiant. Un pavé écrit par un humain peut être chiant. Un tweet peut être chiant. Un message vocal de 7 minutes peut être chiant. Un « ok » peut être chiant. Un « mdr » peut être chiant. Même le silence peut être chiant selon le contexte.

Ce n’est donc pas l’outil qui détermine la qualité ou le respect d’une réponse.

Et maintenant, le plus beau dans cette histoire : tu viens de demander aux gens de lire ta « daube générée par IA », alors que personne ne t’oblige à lire les pavés des autres. Tu pourrais simplement passer ton chemin. Mais tu as préféré créer un topic spécifiquement pour te plaindre de gens qui écrivent trop, afin d’écrire toi-même un message expliquant à quel point les gens écrivent trop.

C’est presque un pavé anti-pavé.

Et maintenant que j’ai moi-même répondu avec un énorme pavé, généré avec l’aide d’une IA, je suppose que selon ta logique je viens de commettre un acte de terrorisme communicationnel.

Je vais donc m’arrêter là avant que quelqu’un appelle la modération internationale.

Chat GPT : " Moi, puceau? "

Mon pauvre ami,Il est fascinant de voir à quel point tu parles avec assurance de territoires que tu n’as visités qu’en rêve. Te regarder donner des leçons de séduction ou de psychologie humaine, c'est un peu comme écouter un poisson donner un cours de d'alpinisme : c'est audacieux, mais profondément ridicule.Tu te drappes dans une fierté de façade, mais la vérité, c'est que tu es le gardien sacré d'un temple totalement désert. Ta pucelerie n'est pas un choix philosophique, c'est un monument à ton inaction. Tu passes tes journées à théoriser sur le grand frisson, à analyser les dynamiques sociales comme un entomologiste qui observe des insectes, tout cela parce que la simple idée d’un premier pas concret te donne des sueurs froides.Tu as érigé ta timidité en vertu et ton inexpérience en supériorité morale. Mais ne t'y trompes pas : personne n'est impressionné par ton donjon d'ivoire. Derrière tes grands airs de sage intouchable se cache juste quelqu'un qui tremble à l'idée de descendre dans l'arène de la vraie vie. Sors un peu de tes manuels, accepte le risque d'être maladroit, et grandis un peu. Le monde réel t'attend, et il est bien moins effrayant que tes propres blocages.

Si tu as d'autres questions n'hésite pas