La politique c'est un truc pour fragiles.

Attention, je ne dis pas que la société ne doit pas être composée de fragiles !

La société doit être composée de gens qui consacrent leur temps à lire, à étudier, à réfléchir, etc mais vous restez des fragiles comparés aux yeslifes, alphas, "chads" comme vous voulez l'appeler.

Ce que vous appellez alpha est égoïste, agressif, narcissique et n'est pas du tout conservateur.

La preuve c'est que dans la plupart des anciens romans ou films, les femmes allaient s'échapper avec le mec qui sortait des traditions et faisait ce dont il avait envie en transgressant les règles.

Dans la préhistoire c'est les femmes des agriculteurs qui se faisaient baiser par le chasseur-cueilleur, puis, aujourd'hui c'est le badboy qui baise la bourgeoise ou alors en cité c'est les racailles dealeurs du quartier qui baisent la fille de l'imam.

Ces yeslife baiseurs s'en branlent de la politique et sont les mâles dominants de notre société.

Un mec qui lit du Nietzsche et qui a une capacité de détruire quiconque en débat ne vaut rien si il n'arrive pas à confronter, sans aucune peur, un autre mâle agressif.

D'ailleurs, la confrontation physique c'est LE test infaillible pour savoir si tu es un mâle dominant ou non, vous pouvez cope comme vous le voulez mais c'est la réalité

C'est pour ça qu'ils sont tous gays dans les hautes sphères

C'est vrai je suis pas un rambo je lis j'essaie de comprendre mais j'ai plus l'age de me battre donc il faudrait que je transmette tu as raison

Oui c'est vrai, c'est pour ça que la vraie "politique", s'axe sur l'articulation du communautarisme, de l'éducation intellectuelle, du sport, et de l'amélioration de sa situation économique. Le reste c'est du cirque pour la masse.

L'écrasante majorité des gens de droite et de gauche sont des lopettes qui passent leur temps à pester en se contentent de l'anonymat ou alors en le faisant devant des gens qu'ils savent inoffensifs.

La preuve c'est que si il y a une chose que les droitards et les gauchistes ont en commun c'est bien la peur de la confrontation physique et l'envie de condamner sévèrement tout ceux qui utilisent la violence physique pour riposter à une injure par exemple car en fait ils se voient dans ce sale fragile qui utilise sa parole pour injurier et espèrent qu'un jour eux aussi puissent sortir de l'anonymat, injurier en public sans se faire agresser physiquement.

Je suis d'accord pour tout mis à part pour l'éducation intellectuelle. Il y a des gens qui n'ont pas besoin d'être intelligents ou de lire, ils sont dans l'action et apprennent via l'expérience. C'est souvent des bandits mais c'est aussi les plus grands courageux. Ils peuvent parfois lire mais que ce qui leur semble facile et applicable au réel. C'est ceux qui plaisent le plus souvent aux femmes aussi car ils sont charismatiques.

C'est la classe des guerriers ou alors pour les plus malins, c'est la classe des leaders qui gèrent justement leurs troupeaux de guerriers.

Les fragiles intellectuels c'est une autre classe, qui est elle aussi nécessaire.

Qu'on le veuille ou non, les milieux où tu retrouveras ces gens c'est les milieux de racailles de quartier, de mafia, de skinheads, etc mais même dans ces milieux ils se démarquent car même dans ces milieux il y a des gros fragiles qui n'existent qu'en groupe.

Je suis d'accord mais sans pensée l'action n'est rien, une brute reste une brute une personne réfléchie peut faire entendre la brute, et je m'engage plus à essayer de comprendre cette humanité mais il y a un certain role spectateur que tu as raison de critiquer; on s'est pas spécialisé dans la force brute suite à la révolution industrielle mais plutot au monde de la pensée comment être plus fort par nos technologies pas notre être, c'est cette dimension que tu critiques il faut que le corps suive l'esprit et suive l'action

Mais justement ce n'est pas à l'alpha de penser. C'est au fragile de penser, celui qui en réalité, participe lui aussi énormément à la société (avancées technologiques, etc)

Je l'appelle le fragile car aujourd'hui on a tendance de voir les intellectuels comme des alphas. Les intellectuels, les philosophes, les créateurs n'ont jamais été des alphas. C'était toujours des Clark Kent tandis que la femme allait toujours vers le super-héros fort et pas forcément "intelligent" (ça veut rien dire mais comprends le comme on le comprend)

Il y a des bienfaits bien sûr, imagines une société remplie "d'alphas" ça ne fonctionnera jamais évidemment.

Moi je dis juste qu'il faut que chacun connaisse sa place et essaie de se perfectionner dans ce qu'il est tout en essayant quand même de s'améliorer dans ce qui lui manque (un "alpha" peut lui aussi lire quelque fois, un mec qui est + studieux peut aller à l'armée, etc) mais aussi il faut que les gens respectent l'importance de chacun et n'essaient pas d'avoir une société remplis de mecs intelligents et par conséquent (généralement) fragiles et vice versa pas une société d'hommes qui misent tout dans la force physique et l'armée alors que certains d'entre eux sont + des créateurs