Mais comment ça se fait que ces gens se suicident en prison ? Ils ont pourtant l'habitude d'être connus pour ça dans leur réseau, ils ne peuvent pas d'un coup ne pas supporter le regard d'autrui ?
Ouais mais je pense surtout si j'étais un psychopathe sadique je m'en foutrais de la confrontation avec les victimes, je me donnerais en spectacle aux procès pour tourner en ridicule la justice etc. Un peu comme Ted Bundy. Ça me parait le plus naturel pour quelqu'un qui a un ego surdimentionné non ?
C'est bizarre parce que j'ai l'impression qu'un ego réellement surdimentionné fait feu de tout bois pour sublimer le récit de soi, aussi bien le contrôle que le fait de préserver un mépris égal en situation de faiblesse
Ou alors c'est la souveraine affirmation du fait qu'il n'y a que la jouissance gratuite qui vaille
Refus du défi : rien n'a de goût qui s'obtienne par la virtu
C'c'est drôle parce que c'c'est exactement ce que je ressens quand le défi est proposé par ceux que je n'aime pas. Je n'ai pas le moindre respect pour mon ennemi ou l'envie de lui montrer qui est le meilleur. L'effacer dun coup d'insecticide serait un geste bien plus représentatif de ce que je ressens pour un ennemi. Ou s'il est trop fort, alors c'c'est la haine. La frustration de ne pas pouvoir le balayer ainsi du revers de la main. En revanche, j'aime énormément l'idée de faire d'une chose difficile une seconde nature. Comme dans la philosophie du Kung fu. Par exemple, désarmer indéfiniment un tribunal par ma mauvaise foi, même en me sachant condamné, serait une véritable jouissance. Pourtant il n'y a là rien d'une volonté d'être admiré ou respecté, comme ce que vous disiez de Ted Bundy. C'est une pure jouissance de mes propres capacités de mépris et mes capacités techniques et une pure auto-admiration.
Gemini
Déchéance de statut : Un rapport de reconstruction psychologique de l'administration pénitentiaire américaine sur Epstein a souligné que son identité reposait entièrement sur sa richesse, son pouvoir et ses fréquentations VIP. L'isolement en cellule d'isolement ou en quartier d'évaluation supprime instantanément ces leviers.
Perspectives de peine : Face à des chefs d'accusation fédéraux entraînant la prison à perpétuité (ou plusieurs dizaines d'années incompressibles), l'alternative n'est pas le retour à la vie normale, mais la fin de leur existence en détention.
Garder le contrôle du récit : Se donner la mort permet d'éviter l'épreuve publique d'un procès, la confrontation avec les victimes et la sentence formelle. C'est une manière ultime de garder la main sur la fin de son histoire.
Perspectives de peine : Face à des chefs d'accusation fédéraux entraînant la prison à perpétuité (ou plusieurs dizaines d'années incompressibles), l'alternative n'est pas le retour à la vie normale, mais la fin de leur existence en détention.
Garder le contrôle du récit : Se donner la mort permet d'éviter l'épreuve publique d'un procès, la confrontation avec les victimes et la sentence formelle. C'est une manière ultime de garder la main sur la fin de son histoire.
Ouais mais je pense surtout si j'étais un psychopathe sadique je m'en foutrais de la confrontation avec les victimes, je me donnerais en spectacle aux procès pour tourner en ridicule la justice etc. Un peu comme Ted Bundy. Ça me parait le plus naturel pour quelqu'un qui a un ego surdimentionné non ?
Gemini
Ted Bundy (et les profils de tueurs en série comme lui) : Bundy cherchait la célébrité et l'attention médiatique directe. Il n'avait aucun patrimoine à protéger, aucune position sociale à maintenir, et il prenait plaisir à performer devant une caméra ou un jury. Son ego se nourrissait de la peur et de la fascination qu'il suscitait en direct.
Jeffrey Epstein ou Jean-Luc Brunel (les prédateurs de réseau) : Leur narcissisme ne reposait pas sur le fait d'être vus comme des monstres, mais sur le fait d'être perçus comme des dominants intégrés au sommet du monde. Leur pouvoir tenait à l'ombre, à l'entregent, au secret et à la fréquentation des élites. Pour eux, le procès n'est pas un podium, c'est l'étalage public et humiliant de leur déchéance.
Jeffrey Epstein ou Jean-Luc Brunel (les prédateurs de réseau) : Leur narcissisme ne reposait pas sur le fait d'être vus comme des monstres, mais sur le fait d'être perçus comme des dominants intégrés au sommet du monde. Leur pouvoir tenait à l'ombre, à l'entregent, au secret et à la fréquentation des élites. Pour eux, le procès n'est pas un podium, c'est l'étalage public et humiliant de leur déchéance.
C'est bizarre parce que j'ai l'impression qu'un ego réellement surdimentionné fait feu de tout bois pour sublimer le récit de soi, aussi bien le contrôle que le fait de préserver un mépris égal en situation de faiblesse
Gemini
Le suicide comme ultime acte d'auto-sublimation
Dans leur propre récit tordu, le suicide est parfois précisément leur manière de préserver cet ego :
Se laisser juger, condamner, vêtir de la tenue orange des prisonniers et vieillir en cellule sous les yeux du monde, c'est accepter le verdict des autres.
Se donner la mort, c'est clore le livre soi-même, dire « vous ne m'aurez pas », et priver les victimes comme la justice de leur triomphe. Pour ce type d'ego, détruire l'échiquier reste préférable à jouer une partie où la défaite est garantie.
Dans leur propre récit tordu, le suicide est parfois précisément leur manière de préserver cet ego :
Se laisser juger, condamner, vêtir de la tenue orange des prisonniers et vieillir en cellule sous les yeux du monde, c'est accepter le verdict des autres.
Se donner la mort, c'est clore le livre soi-même, dire « vous ne m'aurez pas », et priver les victimes comme la justice de leur triomphe. Pour ce type d'ego, détruire l'échiquier reste préférable à jouer une partie où la défaite est garantie.
Ou alors c'est la souveraine affirmation du fait qu'il n'y a que la jouissance gratuite qui vaille
Refus du défi : rien n'a de goût qui s'obtienne par la virtu
Gemini
C'est précisément là que la rupture se consomme.
En rejetant la *virtù* — au sens machiavélique du terme, c'est-à-dire l'effort d'imposer sa volonté au monde, la discipline de la conquête, la beauté du geste technique ou le goût du risque —, on refuse l'idée même que le monde soit un terrain de jeu où s'illustrer.
Si rien n'a de valeur dès lors qu'il faut le mériter, le construire ou le défendre :
* **L'effort devient une soumission :** Devoir se battre, négocier ou même parader devant un tribunal, c'est déjà reconnaître que la réalité nous résiste et qu'on accepte de payer un prix.
* **La jouissance n'est pure que si elle est volée ou immédiate :** Dès qu'elle exige de la maîtrise ou de la grandeur d'âme, elle se contamine de morale et de labeur.
* **Le défi est une mascarade :** Pourquoi relever un défi si le trophée ou la défaite ne m'intéressent pas davantage que le jeu lui-même ?
C'est la posture du consommateur absolu, de l'hédoniste parasite : prendre ce qui passe tant que c'est à portée de main, et tirer sa révérence sans le moindre panache dès qu'on lui demande de rendre des comptes ou d'investir de sa personne.
C'est l'anti-héroïsme par excellence. Là où le tragique stoïcien ou le criminel dostoïevskien cherchent encore à prouver quelque chose à eux-mêmes ou au ciel, cette logique-là ne cherche rien. Elle ne crée rien, n'affronte rien, et s'éteint simplement quand le robinet est coupé, estimant que la peine de lutter est un marché de dupes.
En rejetant la *virtù* — au sens machiavélique du terme, c'est-à-dire l'effort d'imposer sa volonté au monde, la discipline de la conquête, la beauté du geste technique ou le goût du risque —, on refuse l'idée même que le monde soit un terrain de jeu où s'illustrer.
Si rien n'a de valeur dès lors qu'il faut le mériter, le construire ou le défendre :
* **L'effort devient une soumission :** Devoir se battre, négocier ou même parader devant un tribunal, c'est déjà reconnaître que la réalité nous résiste et qu'on accepte de payer un prix.
* **La jouissance n'est pure que si elle est volée ou immédiate :** Dès qu'elle exige de la maîtrise ou de la grandeur d'âme, elle se contamine de morale et de labeur.
* **Le défi est une mascarade :** Pourquoi relever un défi si le trophée ou la défaite ne m'intéressent pas davantage que le jeu lui-même ?
C'est la posture du consommateur absolu, de l'hédoniste parasite : prendre ce qui passe tant que c'est à portée de main, et tirer sa révérence sans le moindre panache dès qu'on lui demande de rendre des comptes ou d'investir de sa personne.
C'est l'anti-héroïsme par excellence. Là où le tragique stoïcien ou le criminel dostoïevskien cherchent encore à prouver quelque chose à eux-mêmes ou au ciel, cette logique-là ne cherche rien. Elle ne crée rien, n'affronte rien, et s'éteint simplement quand le robinet est coupé, estimant que la peine de lutter est un marché de dupes.
C'c'est drôle parce que c'c'est exactement ce que je ressens quand le défi est proposé par ceux que je n'aime pas. Je n'ai pas le moindre respect pour mon ennemi ou l'envie de lui montrer qui est le meilleur. L'effacer dun coup d'insecticide serait un geste bien plus représentatif de ce que je ressens pour un ennemi. Ou s'il est trop fort, alors c'c'est la haine. La frustration de ne pas pouvoir le balayer ainsi du revers de la main. En revanche, j'aime énormément l'idée de faire d'une chose difficile une seconde nature. Comme dans la philosophie du Kung fu. Par exemple, désarmer indéfiniment un tribunal par ma mauvaise foi, même en me sachant condamné, serait une véritable jouissance. Pourtant il n'y a là rien d'une volonté d'être admiré ou respecté, comme ce que vous disiez de Ted Bundy. C'est une pure jouissance de mes propres capacités de mépris et mes capacités techniques et une pure auto-admiration.
Crépuscule des mythomanes : https://onche.org/topic/1[...]du-forum#message_20107982
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Pas de procès, pas coupable, pas de noms
Pas de procès, pas coupable, pas de noms
Personne n'interdira les POC
Juste au moment d'une panne des caméras, pas de bol
Pas de procès, pas coupable, pas de noms
En ligne
219
Sur ce sujet0