Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Obligation d'avoir testé toute drogue sur laquelle on veut donner son avis pendant 1 semaine
Ou 3 fois pour celles qui demandent un temps de rechargement pour supprimer une tolérance immédiate (MD, champi, LSD etc.)
Si avis donné sans avoir suffisamment testé : peine de prison ferme automatique pendant 1 mois, sans procès
Exceptions :
- coke/crack
- opiacés
- amphétamines
(liste noire extensible)
Sur ces dernières drogues au contraire il est strictement interdit d'en dire du bien en en ayant consommé ou pas, et en dire du bien une seule fois = 1 an ferme automatique sans procès, en revanche en dire du mal c'est à volonté
Je ne viole pas le droit à l'intégrité physique puisque la consommation n'est pas une obligation absolue mais un tiquet d'entrée si l'on souhaite avoir un avis.
Et un procès dit "équitable" concerne les enquêtes sur les faits. Exprimer une opinion est sans ambiguïté. Si c'est un "on dit" comme quoi l'opinion a été exprimée, l'accusation est purement et simplement ignorée.
La personne peut soit se procurer la substance, légale ou illégale, par ses propres propres moyens si elle n'a pas confiance en les produits fournis par l'état, car c'est son droit. Sinon, l'État fournit tout. Et les trips doivent être réalisés devant huissier de justice.
Je rajoute comme condition pour être ministre de la santé d'avoir validé impérativement les conditions d'accès au droit d'avoir un avis sur au moins 5 drogues différentes et suffisamment éloignées (par exemple LSD et champi sont certes très différents en réalité mais restent trop proche pour compter pour 2 pour un titre aussi important que ministre de la santé)
Ou 3 fois pour celles qui demandent un temps de rechargement pour supprimer une tolérance immédiate (MD, champi, LSD etc.)
Si avis donné sans avoir suffisamment testé : peine de prison ferme automatique pendant 1 mois, sans procès
Exceptions :
- coke/crack
- opiacés
- amphétamines
(liste noire extensible)
Sur ces dernières drogues au contraire il est strictement interdit d'en dire du bien en en ayant consommé ou pas, et en dire du bien une seule fois = 1 an ferme automatique sans procès, en revanche en dire du mal c'est à volonté
Je ne viole pas le droit à l'intégrité physique puisque la consommation n'est pas une obligation absolue mais un tiquet d'entrée si l'on souhaite avoir un avis.
Et un procès dit "équitable" concerne les enquêtes sur les faits. Exprimer une opinion est sans ambiguïté. Si c'est un "on dit" comme quoi l'opinion a été exprimée, l'accusation est purement et simplement ignorée.
La personne peut soit se procurer la substance, légale ou illégale, par ses propres propres moyens si elle n'a pas confiance en les produits fournis par l'état, car c'est son droit. Sinon, l'État fournit tout. Et les trips doivent être réalisés devant huissier de justice.
Je rajoute comme condition pour être ministre de la santé d'avoir validé impérativement les conditions d'accès au droit d'avoir un avis sur au moins 5 drogues différentes et suffisamment éloignées (par exemple LSD et champi sont certes très différents en réalité mais restent trop proche pour compter pour 2 pour un titre aussi important que ministre de la santé)
Crépuscule des mythomanes : https://onche.org/topic/1[...]du-forum#message_20107982
il y a 41 minutes
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs20 cm
C'est-à-dire ?
Crépuscule des mythomanes : https://onche.org/topic/1[...]du-forum#message_20107982
il y a 36 minutes
PREMIERE MESURE
C'c'est vrai il faut une grosse bite pour un aussi bon programme présidentiel
Crépuscule des mythomanes : https://onche.org/topic/1[...]du-forum#message_20107982
il y a 30 minutes
Ouais c'est sûr le pays manque de sales drogués de merde
il y a 26 minutes
¡Esta serpiente marina MATÓ a un Celestino! https://streamable.com/fmjgjb
il y a 25 minutes
Ouais c'est sûr le pays manque de sales drogués de merde
Bah oui et surtout des certifications diplomantes basé dessus, ce serait une immense avancée sociale, je dirais équivalente à l'invention de l'imprimerie ou de l'aviation
Crépuscule des mythomanes : https://onche.org/topic/1[...]du-forum#message_20107982
il y a 20 minutes
ViolZombie
41m
Obligation d'avoir testé toute drogue sur laquelle on veut donner son avis pendant 1 semaine
Ou 3 fois pour celles qui demandent un temps de rechargement pour supprimer une tolérance immédiate (MD, champi, LSD etc.)
Si avis donné sans avoir suffisamment testé : peine de prison ferme automatique pendant 1 mois, sans procès
Exceptions :
- coke/crack
- opiacés
- amphétamines
(liste noire extensible)
Sur ces dernières drogues au contraire il est strictement interdit d'en dire du bien en en ayant consommé ou pas, et en dire du bien une seule fois = 1 an ferme automatique sans procès, en revanche en dire du mal c'est à volonté
Je ne viole pas le droit à l'intégrité physique puisque la consommation n'est pas une obligation absolue mais un tiquet d'entrée si l'on souhaite avoir un avis.
Et un procès dit "équitable" concerne les enquêtes sur les faits. Exprimer une opinion est sans ambiguïté. Si c'est un "on dit" comme quoi l'opinion a été exprimée, l'accusation est purement et simplement ignorée.
La personne peut soit se procurer la substance, légale ou illégale, par ses propres propres moyens si elle n'a pas confiance en les produits fournis par l'état, car c'est son droit. Sinon, l'État fournit tout. Et les trips doivent être réalisés devant huissier de justice.
Je rajoute comme condition pour être ministre de la santé d'avoir validé impérativement les conditions d'accès au droit d'avoir un avis sur au moins 5 drogues différentes et suffisamment éloignées (par exemple LSD et champi sont certes très différents en réalité mais restent trop proche pour compter pour 2 pour un titre aussi important que ministre de la santé)
Ou 3 fois pour celles qui demandent un temps de rechargement pour supprimer une tolérance immédiate (MD, champi, LSD etc.)
Si avis donné sans avoir suffisamment testé : peine de prison ferme automatique pendant 1 mois, sans procès
Exceptions :
- coke/crack
- opiacés
- amphétamines
(liste noire extensible)
Sur ces dernières drogues au contraire il est strictement interdit d'en dire du bien en en ayant consommé ou pas, et en dire du bien une seule fois = 1 an ferme automatique sans procès, en revanche en dire du mal c'est à volonté
Je ne viole pas le droit à l'intégrité physique puisque la consommation n'est pas une obligation absolue mais un tiquet d'entrée si l'on souhaite avoir un avis.
Et un procès dit "équitable" concerne les enquêtes sur les faits. Exprimer une opinion est sans ambiguïté. Si c'est un "on dit" comme quoi l'opinion a été exprimée, l'accusation est purement et simplement ignorée.
La personne peut soit se procurer la substance, légale ou illégale, par ses propres propres moyens si elle n'a pas confiance en les produits fournis par l'état, car c'est son droit. Sinon, l'État fournit tout. Et les trips doivent être réalisés devant huissier de justice.
Je rajoute comme condition pour être ministre de la santé d'avoir validé impérativement les conditions d'accès au droit d'avoir un avis sur au moins 5 drogues différentes et suffisamment éloignées (par exemple LSD et champi sont certes très différents en réalité mais restent trop proche pour compter pour 2 pour un titre aussi important que ministre de la santé)
C'est quoi le but à part nuir à la santé physique et mentale des gens en les incitants à dérégler la chimie de leurs cerveaux ?
« Si Dieu est pour nous, qui sera contre nous ? » - Romains 8-31
il y a 19 minutes
C'est quoi le but à part nuir à la santé physique et mentale des gens en les incitants à dérégler la chimie de leurs cerveaux ?
Rien compris
Crépuscule des mythomanes : https://onche.org/topic/1[...]du-forum#message_20107982
il y a 18 minutes
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsRien compris
1. Ton corps et ta tête ont besoin d'être en bonne santé pour aller bien
2. Ton idée, c'est comme mettre de la merde dans le moteur ça dérègle tout dans la tête
3. Résultat => les gens se sentent mal physiquement et mentalement.
Donc je te demande :
C'est quoi l'intérêt de proposer un truc qui fait juste du mal ?
2. Ton idée, c'est comme mettre de la merde dans le moteur ça dérègle tout dans la tête
3. Résultat => les gens se sentent mal physiquement et mentalement.
Donc je te demande :
C'est quoi l'intérêt de proposer un truc qui fait juste du mal ?
« Si Dieu est pour nous, qui sera contre nous ? » - Romains 8-31
il y a 9 minutes
En ligne
207
Sur ce sujet1
















