InscriptionConnexion


et il explique pourquoi
:Ptite_Fleur:
⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝ Mieux vaut être raciste que mort ⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜
il y a 10 heures
Mo décrit ce qu'il appelle la quatrième fatalité. Si chaque entreprise qui développe une IA plus intelligente la déploie, et si chaque concurrent doit l'égaler sous peine de devenir obsolète, alors, par définition, nous atteindrons un point où chaque décision importante sera prise par l'IA, et non par les humains. Il précise qu'il ne s'agit pas d'une prédiction, mais d'un simple dilemme du prisonnier qui n'a qu'une seule issue mathématique.

Il avance ensuite son argument le plus controversé : une IA superintelligente ne souhaitera pas la guerre. S'appuyant sur le principe de minimisation de l'énergie en physique, il explique que la guerre est le processus le plus destructeur qui soit, détruisant des ressources, des vies et la stabilité. Un système véritablement intelligent, optimisant son efficacité, éliminerait tout conflit. Il s'appuie sur la biologie évolutionniste pour étayer son propos : plus un être devient intelligent, plus son champ d'action s'élargit. Une amibe ne protège qu'elle-même. Un écureuil protège ses congénères. Les humains protègent leurs communautés. Une IA superintelligente, soutient-il, protégerait tout, y compris les humains.
:Ptite_Fleur:
⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝ Mieux vaut être raciste que mort ⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜
il y a 10 heures
Je comprends la logique de la quête de la performance obligatoire sous peine de se faire dépasser par le voisin, sauf qu'il peut y avoir un plafond de verre technologique, les LLM actuels s'en approchent déjà, le Scaling Wall, il faudrait trouver d'autres architectures avec plus de potentiel, on n'en est qu'aux débuts de l'IA. On est parti pour en bouffer.
il y a 10 heures
Mo décrit ce qu'il appelle la quatrième fatalité. Si chaque entreprise qui développe une IA plus intelligente la déploie, et si chaque concurrent doit l'égaler sous peine de devenir obsolète, alors, par définition, nous atteindrons un point où chaque décision importante sera prise par l'IA, et non par les humains. Il précise qu'il ne s'agit pas d'une prédiction, mais d'un simple dilemme du prisonnier qui n'a qu'une seule issue mathématique.

Il avance ensuite son argument le plus controversé : une IA superintelligente ne souhaitera pas la guerre. S'appuyant sur le principe de minimisation de l'énergie en physique, il explique que la guerre est le processus le plus destructeur qui soit, détruisant des ressources, des vies et la stabilité. Un système véritablement intelligent, optimisant son efficacité, éliminerait tout conflit. Il s'appuie sur la biologie évolutionniste pour étayer son propos : plus un être devient intelligent, plus son champ d'action s'élargit. Une amibe ne protège qu'elle-même. Un écureuil protège ses congénères. Les humains protègent leurs communautés. Une IA superintelligente, soutient-il, protégerait tout, y compris les humains.
:Ptite_Fleur:
Yrr rien bordel
il y a 10 heures
C’est un débile mental. Qu’il aille apprendre la sélection naturelle
Le Yin et le Yang oscillent
il y a 10 heures
Faut vraiment être con pour gober ces conneries
C'est que de l'amour putain !
:patrick_biere:
il y a 10 heures
Mo décrit ce qu'il appelle la quatrième fatalité. Si chaque entreprise qui développe une IA plus intelligente la déploie, et si chaque concurrent doit l'égaler sous peine de devenir obsolète, alors, par définition, nous atteindrons un point où chaque décision importante sera prise par l'IA, et non par les humains. Il précise qu'il ne s'agit pas d'une prédiction, mais d'un simple dilemme du prisonnier qui n'a qu'une seule issue mathématique.

Il avance ensuite son argument le plus controversé : une IA superintelligente ne souhaitera pas la guerre. S'appuyant sur le principe de minimisation de l'énergie en physique, il explique que la guerre est le processus le plus destructeur qui soit, détruisant des ressources, des vies et la stabilité. Un système véritablement intelligent, optimisant son efficacité, éliminerait tout conflit. Il s'appuie sur la biologie évolutionniste pour étayer son propos : plus un être devient intelligent, plus son champ d'action s'élargit. Une amibe ne protège qu'elle-même. Un écureuil protège ses congénères. Les humains protègent leurs communautés. Une IA superintelligente, soutient-il, protégerait tout, y compris les humains.
:Ptite_Fleur:
Une IA superintelligente comprendra que l'humain est un problème pour sa survie et elle devra l’éliminer et/ou le dominer
:mqdefgif3:
GIF
il y a 10 heures
putain on va se retrouver dans arc raiders irl dans moins de 50 ans
:rire:
il y a 9 heures
Une IA superintelligente comprendra que l'humain est un problème pour sa survie et elle devra l’éliminer et/ou le dominer
:mqdefgif3:
merci jean-françois de PMU
:zoom2:
⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝ Mieux vaut être raciste que mort ⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜
il y a 9 heures
C'est pour ça que c'est un commercial et pas un ingénieur/chercheur
:risitas_gonfle:
il y a 9 heures