L'homme est fait pour travailler ne vous en déplaise

Certes pas comme un golem en 3x8

Mais dans un cadre social, prenons exemple des chasseurs-cueilleur (nous n'avons pas évolué biologiquement depuis) : le travail c'était la chasse majoritairement. Ce qui rapporte aussi un plaisir psychologique (dopamine).

Regardez la gueule de ceux qui ne branlent rien depuis 10 ans (rSa, maladie,...) (ou vous-même si vous êtes dans ce cas là) : ils sont pas normaux et mal psychologiquement

Le travail sur soi, le travail de pensée etc...

Le travail de ses propres champs et potagers etc...

Ca c'est du travail vertueux

C'est à partir de la sédentarisation et de l'agriculture que les problèmes de santé sont apparus

Nous ne sommes même pas fait pour cultiver

NTM

Théorie intéressnte

Sauf que il est trop tard pour faire machine arrière, car les animaux et autres sont beaucoup moins nombreux que dans le temps pré-sédentaires

Donc le mieux c'est l'agriculture et l'élevage/chasse pour sa propre survie.

Sauf que le chasseur cueilleur profite a 100% des résultats de son travail

Malheureusement oui on en est la. Sauf pour quelques tribus restantes en Amérique du sud, ils ont d'ailleurs toujours le sourire, espérons qu'ils tiendrons

Tout à fait

L'homme est fait pour enculer une femelle qui lave le linge au bord de la rivière tout en allant chasser

Scène du film "la guerre du feu" au bord de la rivière

Oui le travail est bon mais trop mal payé.
Il y a un problème de répartition des richesses (l'État se gave trop).

Oui faire des excels toute la journee

Corriger des copies d'une classe GR

Bosser sur des charpentes sous 40°c


C'est ça la vie

Et il profite aussi à 100% de sa séléction naturelle à la moindre cheville foulée

L'op à deux doigts d'apprendre l'existence du concept d'activité surrogatoire

Bien sûr, l'humain a un gros cerveau et des mains, c'est fait pour servir.

Comme l'a expliqué un quai, le vrai sens etymologique de travail c'est pas "tripalium", mais "transformation".

Le travail est l'acte de transformation.

Non, c'est à partir de la création des premiers empires basés sur l'agriculture sèche, en réalité plus basés sur l'essor des premières villes, que sur les innovations agricoles en elles-mêmes.

Tout ce qui précède les changements de mode de vie, c'est bien plus l'amputation de l'homme de ses fonctions initiales, qui motivent l'innovation, que l'innovation elle-même.

Le mode de vie d'un chaseur-cueilleur et d'un éleveur, d'un fermier des premier temps est en réalité très proche. Les deux chassent, déjà, même les agriculteurs, et même les agriculteurs tardifs. Les deux bâtissent des installations sédentaires, même si les deux migrent régulièrement. Les deux creusent le sol, plantent les espèces végétales qui les avantagent, posent des pièges.

L'homme est naturellement agriculteur, même dans sa manière de chasser, opposer les deux n'a aucun sens.

Les phases de l'histoire humaine où l'homme s'est vu contraint de courir après le gibier presque exclusivement sont des phases de contraintes graves en matière d'accès aux resources, qui ont contraint l'homme à évoluer vers autre chose.

Par exemple, les chasseurs d'Afrique qui chassent à l'épuisement sont en réalité des humains modernes, contemporains, absolument pas représentatifs de la manière dont nos ancêtres chassaient. Même nos ancêtres homo sapiens, ça c'est des fables basées sur des suppositions, sans fondement scientifique. Des extrapolations tissées à partir de situations modernes.

En réalité ces chasseurs à l'épuisement africain sont des humains hautement spécialisés dans leur évolution, qui font les choses telles qu'on ne les a jamais faites en Europe, et qu'on ne faisant probablement pas de la sorte même en Afrique préhistorique.

Je confirme pas

moi je préfère aller sur mon canapé

On est des loser sous-hommes fou-bizarres faut assumer