Les papistes s'appuient sur Matthieu 16 pour dire que Pierre et ses successeurs auraient reçu un charisme particulier : l'infaillibilité et la juridiction universelle sur l'Eglise.
Soit. La question consiste donc à savoir qui sont les successeurs de Pierre.
Le fait est que l'Ecriture ne fait strictement aucune mention de la présence de Pierre à Rome - il n'est même pas mentionné parmi les destinataires de Romains 16.
En revanche, sa présence à Antioche est bien attestée en Galates 2, et les mêmes sources patristiques (Eusèbe de Césarée) qui le présentent comme le premier évêque de Rome le présentent d'abord comme le premier évêque d'Antioche.
Donc même en admettant l'argument papiste au sujet de Matthieu 16, il est impossible de déterminer à partir de l'Ecriture si les papes sont les évêques de Rome ou d'Antioche.
C'est donc avec plaisir que je présente aux catholiques leur nouveau co-vicaire du Christ :
Soit. La question consiste donc à savoir qui sont les successeurs de Pierre.
Le fait est que l'Ecriture ne fait strictement aucune mention de la présence de Pierre à Rome - il n'est même pas mentionné parmi les destinataires de Romains 16.
En revanche, sa présence à Antioche est bien attestée en Galates 2, et les mêmes sources patristiques (Eusèbe de Césarée) qui le présentent comme le premier évêque de Rome le présentent d'abord comme le premier évêque d'Antioche.
Donc même en admettant l'argument papiste au sujet de Matthieu 16, il est impossible de déterminer à partir de l'Ecriture si les papes sont les évêques de Rome ou d'Antioche.
C'est donc avec plaisir que je présente aux catholiques leur nouveau co-vicaire du Christ :
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Les papaouté ?
En ligne
159
Sur ce sujet0