Je DÉBUNK tout les arguments COMMUNISTES (PAVÉ)

Alerte au pavé

On crève de chaud et j'ai rien à faire de ma soirée donc je débunk tous les arguments communistes.

Face à la faillite évidente de '''l'intégralité '''des tentatives de communisme, le communiste moyen vous répondra certainement :

1) "L'URSS/la Chine maoïste/les Khmers rouges, n'étaient pas communistes."

C'est un sophisme du faux écossais.

L’URSS de Lénine et Staline était l’exemple même du communisme appliqué :

L’idéologie officielle était le '''marxisme-léninisme'''.
Ils ont appliqué exactement les principes : abolition de la propriété privée, collectivisation forcée des terres, planification centrale, dictature du prolétariat, lutte des classes, terreur rouge, goulags, exécutions de « koulaks » (paysans « riches »), etc.

Dire que « l’URSS de Staline n’était pas communiste » revient à dire que l’Allemagne nazie n’était pas vraiment national-socialiste parce que Hitler a trahi les « vrais » idéaux. C’est du révisionnisme pur.

C'est en réalité un sophisme crasseux :
''Quand ça marche mal

ce n’était pas du vrai communisme ''

Le communisme est donc entendu comme définition d'un '''résultat ''' (la société sans classe) utopique, et non comme une '''idéologie'''. Et toute tentative de communisme qui n'aboutira pas ne sera pas du vrai communisme. C'est donc une pure arnaque à la définition déguisée en argument.

Bref, celui là est débile, j'ai passé trop de temps dessus.

Argument suivant

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2) "Combien de morts a fait le capitalisme ?"

Premièrement, c'est un whataboutism pas un argument, mais allez, admettons.

« Combien de morts a fait le capitalisme ? »

la réponse est triviale : '''zéro'''

Parce que le capitalisme n’est pas un système politique centralisé avec un parti unique, une police politique et un plan quinquennal qui décide qui vit ou meurt.

Les tentatives de comptage militant (guerres depuis 1914, colonialisme, esclavage, « morts de désespoir », inégalités de santé, etc.) atteignent parfois 150-300 millions… mais :

A) Elles mélangent tout (y compris des guerres menées par des régimes communistes ou fascistes).

B) Elles attribuent au « capitalisme » des phénomènes qui existaient avant lui (famines récurrentes dans toutes les sociétés préindustrielles, guerres de religion, empires). Et oui avortin, le capitalisme n'a pas inventé la guerre, même les fourmis et les chimpanzés se font la guerre.

C) Elles comptent comme « victimes du capitalisme » des gens qui meurent de vieillesse ou de maladie dans des pays riches (alors que l’espérance de vie a doublé sous les économies de marché).

Mais plus généralement, la comparaison est idiote.

C'est une erreur de catégorie :

Le communisme est un projet totalitaire qui prétend tout contrôler et tout réorganiser par la force. Le capitalisme est un système décentralisé d’échanges volontaires. Il n’y a pas de « Comité central du capitalisme » qui ordonne des famines.

Il y'a confusion entre intention et conséquences. Les morts communistes étaient souvent voulus (ou acceptés froidement) pour faire advenir l’utopie. Les problèmes du capitalisme (crises, inégalités, externalités) sont des effets secondaires d’un système qui, globalement, a produit plus de richesse et de longévité que tout ce qui l’a précédé.

L’argument « et le capitalisme alors ? » ne sert qu’à une chose : éviter d’affronter le bilan catastrophique et unique du communisme.

Pour résumer :
Le capitalisme est jugé sur ces effets réels, mais le communisme a un passe-droit et n'est jugé que sur la théorie, jamais sur son application.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3) "C’était à cause de l’embargo capitaliste / des sanctions / de la CIA / de la guerre froide"

Le Holodomor (1932-33), le Grand Bond en avant (1958-62) et les purges staliniennes ont eu lieu avant ou en dehors de tout embargo particulier.

L’URSS était la deuxième puissance mondiale, avec un empire immense.
Le Cambodge de Pol Pot n’était pas « encerclé » par le capitalisme.
etc etc
Y'a même pas besoin d'élaborer, c'est juste empiriquement faux.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4) "Mais au moins le communisme a alphabétisé / industrialisé / émancipé les femmes / vaincu le nazisme"

Non trisotin, L’alphabétisation et l’industrialisation ont existé dans tous les pays qui se sont développés (Japon, Corée du Sud, Taïwan, etc.) sans massacres de masse. C'est juste une étape standard du processus historique ( sauf en Afrique pour aucune raison particulière

).

Et surtout : les '''alliés ''' ont vaincu Hitler.
Mais en quoi le fait que le shithole totalitaire de l'est ce soit tapé avec l'autre shithole totalitaire voisin parce que leurs idéologies de merde ne peuvent pas se saquer mutuellement est un argument ?

C'est complètement débile.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

5) " Les victimes étaient des ennemis de classe / des koulaks / des bourgeois qui le méritaient "

Argument factuellement faux.

Les « koulaks » étaient souvent des paysans moyens qui refusaient de donner leurs récoltes.

Des millions d’Ukrainiens, de paysans chinois, de Cambodgiens « intellectuels » (porter des lunettes suffisait) ont été tués pour leur origine sociale.

je veux bien que 5 minutes de discussion avec un intellectuel parisien et on se met à ce dire que le grand bon en avant c'est pas si mal, mais quand même.

Et quoi ? On a le droit de faire de la '''pensée génocidaire''' sur base de sociologie quantitative des groupes sociaux ?

Vous êtes sûr de vouloir aller sur ce terrain-là ?

------------------------------------------------------------------------------------------------------

6) "Le Cambodge / le Venezuela / Cuba / la Corée du Nord n’étaient pas du vrai communisme non plus"

Extension infinie du sophisme du vrai écossais

Plus on s'approche de l'idéal communiste, plus on avance sur la route de la servitude. Curieux quand même.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

7) "Le communisme vise l’égalité, c’est beau en théorie"

Non. Parce que l'échange commercial, la propriété privée, etc est un état vers lequel les humains vont naturellement converger. Et il faut un niveau orwellien de pression coercitive pour les empêcher.

C'est pour ça que l'anarcho communisme est une impossibilité théorique.

S'il est anarcho, alors il sera capitaliste, s'il est communiste, il ne peut pas être anarchiste.

S’il est anarchiste (suppression de tout État et de toute autorité coercitive), alors les individus restent libres de s’associer, de produire, d’échanger et de garder le fruit de leur travail.
La propriété privée et les échanges volontaires vont émerger (donc par définition le '''capitalisme''' )

S’il est communiste (abolition de la propriété privée des moyens de production et distribution « à chacun selon ses besoins »), alors il faut une autorité capable d’empêcher les gens de garder ce qu’ils produisent, de commercer librement ou d’accumuler des biens.
Cette autorité, quelle qu’elle soit (État, parti, milice, assemblée permanente…), est '''par définition''' anti-anarchiste.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bref : Le communisme n’a pas « mal tourné ». Il a toujours tourné comme prévu quand on applique réellement ses principes : suppression de la propriété privée + pouvoir centralisé = famine, terreur et course au plus gros shithole possible.

Voilà, si vous avez un autre argument qui mérite un débunk, envoyez le. Pour le reste, la morale de l'histoire, c'est : ne soyez pas communistes.
Merci de m'avoir lu.

PS : y'a pas de chat GPT dans le pavé pour les petits comiques qui répètent ça à chaque message de plus de deux lignes sans fautes d'orthographe.

PPS : y'a des bugs de stickers, mais j'ai la flemme de refaire.