HITLER c’est un bug dans la MATRICE

#nsdap

De tout temps y’a eu des riches traités comme des dieux et des pauvres traités comme de la merde

Ces riches devaient vendre, vendre, vendre pour rester riches ; les politiques devaient être ultra rationnels, calmes, sans aucun sentiment, des gens sans âme qui parlaient à des golems dans un monde sans âme

Et la t’as un homme qui a fait tout l’inverse, un clochard de Vienne, un homme rejeté, humilié, étranger qui a tout renversé pendant 12 ans…



Un homme qui par la seule force de sa volonté et de sa rage, à transcende les religions, la défaite, la honte, l’ultra-froideur du monde moderne

Il a été authentique jusqu’au bout et il a payé cette authenticité jusqu’au suicide dans le bunker, le dernier homme qui avait le droit d’avoir des émotions et de la sensibilité dans un monde qui les criminalise -> Adolf Hitler

Ça pose surtout la question de comment il a réussi à en arriver jusqu'au sommet.

On remarquera que depuis les problèmes dénoncés n'ont fait qu'empirer

Au fait il a crée une armée alternative avec la SA puis la SS plus puissante que l’armée allemande qui a été limité par le traité de Versailles

Et cette armée faisait la loi plus que la république de Weimar

Ou grâce à qui

C’est un coup de maître quand on y pense, carte d’immunité à vie suite à cela

tu as des éléments corroborant ta théorie?

Je sais c'est séduisant de croire au blockbuster et au "héros" qui tape du poing sur la table avant de la renverser.

Mais réveille toi , on n'est pas dans un comics

C’etait un rorthchild , sa biographie est truqué ,comme celle de Marx ou Macron à 85 de QI qui devient associer d’une banque familiale.

Je pourrais sortir un pavé pour debunker mais pas envie il est 9 h.

ce debunk m'interresse, je post et veux lire la suite

Le retour des tarés qui pensent qu’Hitler était Juifs. En même temps comment vous en vouloir, il a toujours été voulu d’associer les personnes au destin exceptionnel à des Juifs. Lisez des chercheurs sur le sujet plutôt que des messages twitter.
Oui Hitler a été financé par les Rothchild, non Hitler n’était pas des leurs, ça s’appelle de la politique.

Dans le même genre de ce que tu décris l’op il y a aussi Napoléon. Parti de rien jusqu’à la domination de l’Europe.

Et sa mégalomanie l’a conduit à sa perte

S’il avait pas fait n’importe quoi les usa l’aurait sûrement laissé tranquille

Oui Hitler n'aurait jamais dû accéder au pouvoir

Il a été financé par les Rothchild ?

Oui, lis German Big Business and the Rise of Hitler par l’historien Henry Ashby Turner, bouquin qui démonte les mythes autour de la question des financements.

On peut déjà parler de ton messie juif crucifié si tu veux débunker un truc

Le Chat GPT n'est pas d'accord :

La personne qui vous dit ça cite justement… un livre qui défend presque l’inverse. 📚🧨

L’historien Henry Ashby Turner Jr., dans son ouvrage German Big Business and the Rise of Hitler, est surtout connu pour avoir contesté l’idée selon laquelle les grandes fortunes et le “grand capital” auraient massivement financé l’arrivée de Hitler au pouvoir.

Et concernant les Rothschild en particulier, il n’existe pas de preuve historique sérieuse montrant qu’ils auraient financé Hitler. Cette idée circule surtout dans des récits complotistes antisémites apparus après-guerre, avec une logique presque labyrinthique :

“Les Juifs contrôlaient la finance mondiale, donc ils ont financé Hitler.”

Sauf que :

les Nazis étaient violemment antisémites dès le départ ;
les familles juives allemandes et européennes ont été spoliées, exilées ou persécutées ;
Turner conclut au contraire que le NSDAP s’est financé surtout par les cotisations de ses membres, des petits donateurs et quelques soutiens industriels allemands tardifs, surtout après que Hitler ait déjà pris le pouvoir.

Turner écrit même que l’idée d’un financement décisif par le “big business” a été largement exagérée.

Donc si quelqu’un utilise ce livre pour “prouver” que les Rothschild ont financé Hitler, c’est un peu comme citer un manuel de botanique pour démontrer que les pigeons sont des champignons. 🍄🐦

Si ChatGPT le dit alors ça doit être vrai

Mais même je ne pense pas que les Rothchild en particulier aient financé le parti nazi en particulier, ça n'a aucun sens.

Chat GPT n’est pas d’accord avec toi

La vision de cet internaute repose sur une **mythologisation romantique** de Adolf Hitler : il le présente comme un homme « authentique », guidé par ses émotions contre un monde froid, technocratique et déshumanisé. C’est une narration qui peut séduire parce qu’elle transforme une figure historique en symbole de révolte existentielle plutôt qu’en dirigeant politique concret.

Mais cette vision pose plusieurs problèmes majeurs.

D’abord, elle efface presque entièrement la réalité historique du régime nazi. Le Holocauste, la dictature, la répression, la guerre totale, les millions de morts et l’idéologie raciale disparaissent du récit. À la place, on obtient une lecture émotionnelle : « un homme humilié contre le système ». C’est un mécanisme fréquent dans les discours de fascination pour les figures autoritaires.

Ensuite, l’idée selon laquelle Hitler aurait été « authentique » ou « sensible » est très discutable. Le nazisme n’était pas une explosion spontanée d’émotions sincères ; c’était aussi une machine bureaucratique, industrielle et propagandiste extrêmement organisée. Le régime utilisait précisément les émotions collectives — humiliation, peur, colère, désir d’appartenance — comme instruments politiques. Donc opposer Hitler au « monde froid moderne » est historiquement trompeur : son régime faisait lui aussi partie de la modernité de masse, avec propagande, industrie, administration et contrôle social.

Le texte révèle aussi une critique réelle du monde contemporain :

* sentiment d’aliénation ;
* rejet des élites économiques et politiques ;
* impression que la société récompense les individus froids et performants ;
* nostalgie d’une figure perçue comme « vivante » ou « incarnée ».

Ces frustrations existent chez beaucoup de gens. Mais le danger est que cette détresse soit redirigée vers une fascination pour la force, la violence ou le chef providentiel. Historiquement, ce type de récit ouvre souvent la porte à une esthétique du fascisme : le chef souffrant, viril, authentique, qui transcende les règles ordinaires.

Enfin, il y a une contradiction importante dans le message : il célèbre les émotions et la sensibilité, mais admire un régime qui a justement détruit l’empathie envers des groupes entiers d’êtres humains. La compassion y était réservée au « nous », tandis que les autres étaient déshumanisés.

Donc, comme analyse humaine du malaise moderne, le texte dit quelque chose de réel sur le sentiment de vide ou de froideur dans certaines sociétés. Mais comme lecture historique et politique de Adolf Hitler, elle repose sur une idéalisation sélective qui transforme un dictateur responsable d’une catastrophe historique en figure tragique et « authentique ».

Ok le negationniste .
Mais celui là est autorisé