La DGSI sommée de surveiller la menace masculiniste.
La Direction générale de la sécurité intérieure doit être entendue à huis clos le 11 mai au Palais du Luxembourg par la délégation aux droits des femmes du Sénat. L’audition portera sur la menace masculiniste, au moment où cette délégation prépare un rapport attendu en juin après sept mois d’enquête.
Selon l’article, le sujet provoque des tensions en interne à la DGSI. Alors que l’État pousse le Renseignement intérieur à suivre les activistes liés au « terrorisme misogyne », des policiers de la DGSI et des juges antiterroristes se montreraient réticents à s’emparer de ce dossier, malgré la hausse des féminicides. La directrice générale de la sécurité intérieure aurait accepté de prendre l’affaire au sérieux, mais se retrouverait relativement isolée.
Les citations et formulations rapportées dans le texte soulignent cette résistance interne : « terrorisme misogyne », « crise de la masculinité », ou encore cette interrogation attribuée à l’état d’esprit de certains services : « Un truc de bonnes femmes pas digne de nos contre-espions censés se concentrer sur le haut du spectre du terrorisme ? » L’article rappelle aussi que les mêmes réticences avaient déjà été observées lorsque le gouvernement avait demandé à la DGSI de surveiller les meneurs des gilets jaunes.
La délégation aux droits des femmes du Sénat doit rendre son rapport en juin. La DGSI a demandé que l’audition de l’un de ses responsables reste secrète, signe, selon l’article, des remous provoqués par ce dossier au sein du Renseignement intérieur.
https://www.fdesouche.com[...]aces-plus-graves-a-gerer/
Edit :
https://onche.org/topic/1[...]efuse-car-pas-prioritaire
La Direction générale de la sécurité intérieure doit être entendue à huis clos le 11 mai au Palais du Luxembourg par la délégation aux droits des femmes du Sénat. L’audition portera sur la menace masculiniste, au moment où cette délégation prépare un rapport attendu en juin après sept mois d’enquête.
Selon l’article, le sujet provoque des tensions en interne à la DGSI. Alors que l’État pousse le Renseignement intérieur à suivre les activistes liés au « terrorisme misogyne », des policiers de la DGSI et des juges antiterroristes se montreraient réticents à s’emparer de ce dossier, malgré la hausse des féminicides. La directrice générale de la sécurité intérieure aurait accepté de prendre l’affaire au sérieux, mais se retrouverait relativement isolée.
Les citations et formulations rapportées dans le texte soulignent cette résistance interne : « terrorisme misogyne », « crise de la masculinité », ou encore cette interrogation attribuée à l’état d’esprit de certains services : « Un truc de bonnes femmes pas digne de nos contre-espions censés se concentrer sur le haut du spectre du terrorisme ? » L’article rappelle aussi que les mêmes réticences avaient déjà été observées lorsque le gouvernement avait demandé à la DGSI de surveiller les meneurs des gilets jaunes.
La délégation aux droits des femmes du Sénat doit rendre son rapport en juin. La DGSI a demandé que l’audition de l’un de ses responsables reste secrète, signe, selon l’article, des remous provoqués par ce dossier au sein du Renseignement intérieur.
Edit :
Certifié tous gaz.
Mon dieu, des hordes de grosses agoraphobes et de walled en phase finale de prises de quinoa vont s'abattre sur nous...
P'tain l'autre il copie un topic de ce matin ET mon post en particulier !
https://onche.org/topic/1[...]oritaire#message_21786550
C'est inacceptable !
C'est inacceptable !
Lequel ?
Certifié tous gaz.
La DGSI sommée de surveiller la menace masculiniste.
La Direction générale de la sécurité intérieure doit être entendue à huis clos le 11 mai au Palais du Luxembourg par la délégation aux droits des femmes du Sénat. L’audition portera sur la menace masculiniste, au moment où cette délégation prépare un rapport attendu en juin après sept mois d’enquête.
Selon l’article, le sujet provoque des tensions en interne à la DGSI. Alors que l’État pousse le Renseignement intérieur à suivre les activistes liés au « terrorisme misogyne », des policiers de la DGSI et des juges antiterroristes se montreraient réticents à s’emparer de ce dossier, malgré la hausse des féminicides. La directrice générale de la sécurité intérieure aurait accepté de prendre l’affaire au sérieux, mais se retrouverait relativement isolée.
Les citations et formulations rapportées dans le texte soulignent cette résistance interne : « terrorisme misogyne », « crise de la masculinité », ou encore cette interrogation attribuée à l’état d’esprit de certains services : « Un truc de bonnes femmes pas digne de nos contre-espions censés se concentrer sur le haut du spectre du terrorisme ? » L’article rappelle aussi que les mêmes réticences avaient déjà été observées lorsque le gouvernement avait demandé à la DGSI de surveiller les meneurs des gilets jaunes.
La délégation aux droits des femmes du Sénat doit rendre son rapport en juin. La DGSI a demandé que l’audition de l’un de ses responsables reste secrète, signe, selon l’article, des remous provoqués par ce dossier au sein du Renseignement intérieur.
https://www.fdesouche.com[...]aces-plus-graves-a-gerer/
Edit : https://onche.org/topic/1[...]efuse-car-pas-prioritaire
La Direction générale de la sécurité intérieure doit être entendue à huis clos le 11 mai au Palais du Luxembourg par la délégation aux droits des femmes du Sénat. L’audition portera sur la menace masculiniste, au moment où cette délégation prépare un rapport attendu en juin après sept mois d’enquête.
Selon l’article, le sujet provoque des tensions en interne à la DGSI. Alors que l’État pousse le Renseignement intérieur à suivre les activistes liés au « terrorisme misogyne », des policiers de la DGSI et des juges antiterroristes se montreraient réticents à s’emparer de ce dossier, malgré la hausse des féminicides. La directrice générale de la sécurité intérieure aurait accepté de prendre l’affaire au sérieux, mais se retrouverait relativement isolée.
Les citations et formulations rapportées dans le texte soulignent cette résistance interne : « terrorisme misogyne », « crise de la masculinité », ou encore cette interrogation attribuée à l’état d’esprit de certains services : « Un truc de bonnes femmes pas digne de nos contre-espions censés se concentrer sur le haut du spectre du terrorisme ? » L’article rappelle aussi que les mêmes réticences avaient déjà été observées lorsque le gouvernement avait demandé à la DGSI de surveiller les meneurs des gilets jaunes.
La délégation aux droits des femmes du Sénat doit rendre son rapport en juin. La DGSI a demandé que l’audition de l’un de ses responsables reste secrète, signe, selon l’article, des remous provoqués par ce dossier au sein du Renseignement intérieur.
Edit :
Il faut protéger les femmes contre les africains violeurs le masculinisme d'extrême droite le chaufa
Pour rappel le mot terroriste est un mot utilisé de partout pour référer à un ennemis subjectif du système
Pendant on utilisait le mot "barbare"
Il est terroriste ou barbare tout ce qui gêne un système social, économique ou regime politique
Être anarchiste c'est terroriste
Être communiste est terroriste
Être islamiste est terroriste
Etre mysogine c'est terroriste
Bref
Vous avez comprisent
Pendant on utilisait le mot "barbare"
Il est terroriste ou barbare tout ce qui gêne un système social, économique ou regime politique
Être anarchiste c'est terroriste
Être communiste est terroriste
Être islamiste est terroriste
Etre mysogine c'est terroriste
Bref
Vous avez comprisent
Ok Booster
Il faut protéger les femmes contre les africains violeurs le masculinisme d'extrême droite le chaufa
Il faut protéger les femmes contre les africains violeurs le masculinisme d'extrême droite le chaufa
Tkt
Grégoire qui insulte une femme est plus dangereux que mamadou qui sifle une meuf dans la rue et la touche
Qui lui même est plus dangereux que les 200 000 personnes qui bat des enfants chaques année qui eux même sont plus dangereux que le réseau Epstein
Aya
Grégoire qui insulte une femme est plus dangereux que mamadou qui sifle une meuf dans la rue et la touche
Qui lui même est plus dangereux que les 200 000 personnes qui bat des enfants chaques année qui eux même sont plus dangereux que le réseau Epstein
Aya
Ok Booster
Tout à fait !
Marre se faire terrorisé.e.iel par les incels d'extrême drouate.
Au pas les chôfo!
Marre se faire terrorisé.e.iel par les incels d'extrême drouate.
Au pas les chôfo!
Mérité pour ces fonctionnaires de la dgsi allez obéissez aux atroces lois républicaines
Tkt
Grégoire qui insulte une femme est plus dangereux que mamadou qui sifle une meuf dans la rue et la touche
Qui lui même est plus dangereux que les 200 000 personnes qui bat des enfants chaques année qui eux même sont plus dangereux que le réseau Epstein
Aya
Grégoire qui insulte une femme est plus dangereux que mamadou qui sifle une meuf dans la rue et la touche
Qui lui même est plus dangereux que les 200 000 personnes qui bat des enfants chaques année qui eux même sont plus dangereux que le réseau Epstein
Aya
Tkt
Grégoire qui insulte une femme est plus dangereux que mamadou qui sifle une meuf dans la rue et la touche
Qui lui même est plus dangereux que les 200 000 personnes qui bat des enfants chaques année qui eux même sont plus dangereux que le réseau Epstein
Aya
Grégoire qui insulte une femme est plus dangereux que mamadou qui sifle une meuf dans la rue et la touche
Qui lui même est plus dangereux que les 200 000 personnes qui bat des enfants chaques année qui eux même sont plus dangereux que le réseau Epstein
Aya
Le premier est un acte de misogynie patriarcal odieux, il devrait être condamné lourdement.
Le second reste une réparation contre les chofa et doit être systématiquement encouragé.
Par contre je ne vois pas ce que vient faire ici le réseau caritatif et philanthropique Epstein.
Le second reste une réparation contre les chofa et doit être systématiquement encouragé.
Par contre je ne vois pas ce que vient faire ici le réseau caritatif et philanthropique Epstein.
En ligne
146
Sur ce sujet0