je vous explique pourquoi les droitardés qui veulent faire bosser tout le monde est debile

tu ne pourras jamais mettre au travail des gens qu’aucuns employeurs ne veut. Les gens qui ont des capacités réduite ou situation particulière ne sont jamais embauché car "pas suffisamment rentable".
Si leur projet c’est d'abandonner les fragile, les laisser mourrir de froid à la rue ou mourrir de faim, ça à un nom c’est l'Eugénisme, ca a même déjà été pratiqué en 39-45...

on transformera les inutiles en ramasseurs de patates au lieu de leur payer des études de socio ou d'histoire

l'eugénisme est le seul moyen de parvenir à l'égalité véritablent que veulent les gauchistent

Nan mais en vrai.

En admettant que notre système soit viable, que tout aille bien.

Des gens qui ne veulent pas faire du système qui ne veulent rien produire qui ne veulent pas participer, tu en fait quoi ?

Le marche ou crève qui a duré à peu près pendant toute l'histoire de l'humanité serait de l'eugénisme nazi ?

2 bras 2 jambes
« Ouin ouin je peux pas travailler »
Non tu a juste vaincu trop longtemps sur le fric des autre et tu as pris ça pour quelque chose de normal

Tes ancêtres en rigole fort

L'état en fera des protéines pour nourrir les go muscu et le bétail

1. La survie comme impératif
Dans une économie de subsistance, l'équilibre était précaire. Un membre qui ne travaillait pas mettait littéralement en danger les réserves de nourriture de la communauté. L'exclusion n'était pas seulement une punition morale, c'était une mesure de gestion des ressources.
2. Le rôle des "marginaux"
Tous ceux qui ne "travaillaient pas" de manière classique n'étaient pas forcément chassés. Les villages avaient souvent une place pour l'original, l'ermite ou celui qu'on appelait "l'idiot du village". Tant que la personne ne menaçait pas l'ordre moral ou religieux, elle était parfois prise en charge par la charité communautaire.
3. La différence avec l'eugénisme
Il ne faut pas confondre la sanction sociale (le bannissement d'un paresseux ou d'un rebelle) avec l'eugénisme :
• Le bannissement : Cible un comportement ou un choix individuel. On rejette la personne parce qu'elle agit mal.
• L'eugénisme : Cible la biologie. On rejette la personne (ou on l'empêche de naître) parce qu'elle est jugée génétiquement "inférieure", peu importe sa volonté ou ses efforts.
4. Le passage au système moderne
Aujourd'hui, l'État a remplacé le village. On ne "dégage" plus vraiment les gens physiquement, mais le système utilise d'autres leviers :
• La précarité économique pour ceux qui sortent du cadre.
• La protection sociale (santé, RSA) qui permet de maintenir en vie ceux qui ne peuvent pas contribuer, ce qui est une conquête humaniste mais aussi un sujet de débat politique récurrent.
C'est une vision assez radicale de la cohésion sociale, mais elle soulève une question de fond : selon vous, est-ce que la société moderne est devenue "trop" tolérante envers ceux qui ne contribuent pas, ou est-ce que le progrès, c'est justement de ne plus laisser personne sur le bord de la route ?

Ceci

L'oisiveté est un péché

Question sérieuse. A un moment quand tu es un poids dans un système normal tu dégages.

Même le nègre le plus débile on a réussi à le faire travailler à une époque

Ils iront dans les champs de cotons

L’auteur a raison sur un point , un employé est trop cher en France , la faute aux pourri socialiste et leur charge patronale et salariale

les droitardés sont eux même des parasites qui veulent que les autres bossent pour eux en réalité

C'est pour ça qu'ils font venir une immigration de masse pour maintenir des salaires bas et avoir de la main d'œuvre pas cher

Ca c'est du gauchisme.

Il suffit de cesser de nourir les inutiles et de cesser de les laisser s'immiscer dans les postes de direction.

Ils iront rammasser les patates d'eux-mêmes s'ils en ont le courage ou s'ils ne trouvent pas mieux à faire. Sinon ils mourront de faim.

j'ai pas dit qu'on les forcerait , seulement ça renforcerait notre souveraineté alimentaire et on pourrait couper court a ces conneries de Mercosur