Les jean-pacifiste/anti militaire venez m'expliquer un truc

Vous pensez sincèrement pouvoir stopper tous les conflits avec le pouvoir de l'amour et des câlins mais vous le faites pas pour quoi déjà?

Y a des gens qui crèvent et se font torturer et vous vous en branlez pas une alors que vous avez une solution facile, c'est un peu égoïste

A partir du moment où une nation se pose sur des fondations multiethniques ou pire, multiraciales, une armée n'est plus qu'un tas de parasites profiteurs et dangereux pour les peuples du pays en question et des pays alentour.

Car dans un tel cas l'armée n'est plus que la force de frappe de la mafia, de l'état profond.

Non franchement de toutes façons l'armée c'est quoi de base ? Un amoncellement de gens qui n'aiment pas travailler, qui préfèrent se battre, et qui aiment vivre en collectivité. Des animaux quoi. Mais sans la simplicité et d'une utilité douteuse, une armée protège un pays comme un maquereau protège une pute.

Un être humain ne peut pas se permettre décemment un comportement aussi primaire, il aurait dû s'incarner en bouc ou en bison, si c'était pour ça, ou en fourmi.

Les cas où l'armée a une légitimité sont ultra rare. Il faut tout un état d'esprit partagé par le peuple entier avec une notion d'identité collective concrète et solide. Sinon c'est juste un tas de mercenaires dangereux, de bandits organisés qui sucent les impôts et dominent une population servile en échange d'une planque.

Tu fais une différence réelle entre race et ethnie ou c'est simplement pour la prose ?

Oui.

Race = blanc/jaune/noir

ethnie = tribu

Ok mais du coup si les russes arrivent par exemple tu fais comment sans armée?

Je déserte.

Ce sera plus facile de déserter sans armée qu'avec.

En cas d'attaque, l'armée est ce qui garantit le fonctionnement du pays. A savoir :

- Rafler les civils aptes au combat à l'abattoir à la place des militaires.

- Rafler les civils inaptes au combat pour les faire travailler sans rémunération en échange de tickets de rationnement.

- Rafler les civils inaptes au travail pour les envoyer en camp de réfugiés afin de "pas gêner".

- Garantir la sécurité des populations "essentielles" : les bourgeois et les bogmoules.

- Capturer les déserteurs.

Et donc tout faire faire aux civils Eh oui la guerre c'est avant tout ça

Bref c'est moins pire sans armée.

Sans armée, de toutes façons, c'est juste un tyran qui en chasse un autre. Je ne suis pas pro-russe du tout, d'ailleurs je pense que les russes sont comme nous mais en pire Mais si on doit se battre contre eux, ça va être pire pour nous si on résiste. On va se faire massacrer d'abord par l'armée française comme chair à canon et esclaves, puis par les russes comme ennemis vaincus.

Tu comptes fuir vers où exactement?

@Seugondaire Non par-ce que hors Europe ça se bouscule pas plus que ça pour accueillir des migrants hein

Et même en admettant que tu trouves une terre d’accueil, soit t'es safe par-ce qu'eux ont une armée, soit t'es a nouveau dans la même situation qu'au départ

Avoir une armée ne rend pas forcément safe, ne pas en avoir ne met pas forcément dans la sauce.

A la rigueur, un pays dissuasif est un pays ayant une culture martiale partagée par l'ensemble de la population, avec un sentiment identitaire vif solide, des convictions fortes sur le bien et le mal.

Mais ce n'est pas le cas de la plupart des pays.

Aucun pays d'Europe ne peut arrêter la Russie, ni la dissuader de quoi que ce soit.

Dans ce genre de cas de figure, c'est la survie au jour le jour qui compte. Les plans, c'est pas la peine de trop compter dessus.

Les militaires ne passent pas leur temps à se battre hein

je vois ce que tu veux dire oui, une armée dans le cadre d'une relation fusionnelle entre le peuple et son état

j'avoue là en fait larmée devient une extension du bras du peuple et non de l'état pour son propre intérêt

Non ils font aussi de l'exercice

Beaucoup de techniciens aussi,surtout dans la Marine.