Un marxiste-léniniste nie le concept de psychologie évolutionniste (Logique environnementaliste)

Tiens donc, exactement comme les débiles des pseudo science sociales qui prétendent que tout est environnemental.



Pour information ce type fait partie de l'ACP (American communist party) de Jackson Hinkle.


Un peu de gogolerie exposé dans ses tweets de low IQ :


Evidemment le bestiaux avec un drapeau Russe est pro-Iran, tiens donc...


Il veut restaurer l'URSS :


Il enrhume les gogoles 88 qui boivent ses mots avec la ligne Soral ("Les sionistes sont le problème, le communisme nous sauvera")


"Le communisme n'a rien fait de mal tout ça c'est une invention de l'Occident pédo-sataniste de Epstein" :




Evidemment ligne tiersmondiste de merde :




Et farouchement antifasciste (Nos meilleurs alliés...) :


"Mé Scipion, il a rézon, il fo leur sussé le zizi kar ils son anti-Izrael !"

Je ne suis pas sûr en avoir bien pigé le type à un accent de pédé

En somme il pense que l'environnement à une influence sur le développement humain et l'évolution humaine ?

Super scipion.

EvoSapiens qui vient t'expliquer que le concept de race n'est pas pertinent biologiquement, qui se prend une tôle en commentaires, et qui finit par avouer qu'il existe bel et bien des "groupes humains" qu'il vaut mieux ne pas appeler race au vu de l'histoire moderne. Tout ce foin sophistique pour avouer qu'il n'est au final qu'un chat échaudé. Ils sont tous pathétiques, peu importe le camp

Le terrorisme intellectuel de gauche est toujours très puissant hélas.

Bcp de gens le pensent mais n'osent pas le dire car ils savent que c'est la voie pour se prendre une shitstorm monumentale, être constamment agressé IRL ou IVL, etc

Il ne faut pas oublier que c'est un gars qui montre sa gueule et qui doit facilement être "doxx" vu ses études.

La gauche émet l'hypothèse que l'environnement joue un rôle majoritaire voir absolu dans les comportements humains.
Que c'est l'environnement qui modélise l'humain et ses comportements.

La droite pense que la biologie est déterminante sans nier un apport partiel de l'environnementalisme.

Exemple concret avec la thèse de la reproduction sociale.
La gauche pense que les enfants de familles riches réussissent mieux car ils ont un meilleur environnement social.

Or c'est une théorie fallacieuse, car ils ne peuvent pas expliquer avec leur modèle comment des enfants qui naissent dans des familles modestes peuvent avoir un haut QI et une avoir réussite sociale.
La lotterie génétique peut expliquer cela (facteur chance), alors que cela invalide complètement la thèse de la reproduction sociale.

Le p’tit pavé du matin

up

Cest l'argument le plus solide que tu as trouvé ?

C'est génétique, vu que je l'explique ici, des HPI qui réussissent naissent dans des familles de prolos.
La gauche fait une confusion volontaire entre causalité et corrélation.

Les gens qui pensent que tout est environnemental sont soit bêtes ou alors ils ont jamais eu de chats ou de chiens.

Clairement, je le comprends.
J'aime bien ses autres vidéos en dépit. Je suis juste tombé sur cette mauvaise surprise la semaine dernière, un peu dégouté depuis

Crois moi mon kheyou qu'il existe des "éthologues" animaux qui vont te sortir que la génétique n'a pas d'influence sur le comportement