Une partie de la loi Pleven est indéfendable

Toute la loi pleven est indéfendable ( on devrait avoir le droit de dire qu'on déteste les noirs par exemple, noban c'est une opinion juridique)

Mais la partie qui concerne l'interdiction de l'incitation à la haine religieuse a encore moins de sens.

En France, dans cet état laïc, on a le droit d'inciter à la haine envers les tenants d'opinions politiques, philosophiques, scientifiques, historiques, sociologiques, économiques, cinématographiques, culinaires etc

Donc pourquoi pas envers les tenants d'opinions religieuses ? Le fait qu'il est interdit de dire qu'on déteste les musulmans est complètement liberticide et antilaïc, ils n'ont pas à avoir de privilège vis à vis des tenants d'opinions d'autres sortes

up

up

up

BTG ya pas de liberté d'expression

L'incohérence par rapport à un pays qui prétend défendre la liberté d'expression on la connait, j'en montre une autre évidente et je n'ai jamais eu de réponse satisfaisante, seulement des " tu peux pas comparer la religion à un goût alimentaire "

Sauf que précisément un pays laïc ne reconnaît pas le caractère sacré de la religiosité, ce n'est pas plus important qu'une opinion alimentaire

T'es pas content tu dégage

Jimagine que le principe cest que les idées n'ont aucun droit et n'ont pas a etre respectées mais que les personnes, elles, ont des droits et ne peuvent etre attaquées sur la base de leurs opinions (religieuses ici).
Meme si on voit bien que tout ca ne s'applique pas universellement, la bien pensance decide de qui beneficie de cette "protection"

Justement c'est pas universel donc discriminatoire

Évidemment, on vit en occident mondialiste