Vous pensez quoi des MAROCAINS?

Un peu mieux que les algériens mais ça reste pas ouf en raison de leur religion/ proximité avec la France.

Pafo

J'en ai dans ma famille et je les aime bien

Ils sont plus sympas que les dz?

Prouveurs/suceurs

Je sais pas mais ils sont sympas , je dirais que je préfère les Marocains que les Algériens

Pourquoi? Ils s'intègrent mieux?

Littéralement meilleurs que les algériens.... + c'est mon collègue marocain qui m'as dit ça dernièrement.... il est raciste envers les arabes + noirs car ils se comportent comme des singes.... nofake....

Les marocains et les dz se haissent

Plutôt ils cherchent constamment à prouver qu'ils s'intègrent mieux tout en ne s'intégrant pas vraiment

Les moins pires

Les marocaines me font bander

Les marocains j'ai envie denleir casser la gueule

L'autre a été sélectionné pour son délire d'inférieur et supérieur de tel groupe. Mais j'ai pu garder mes réponses. Les Marocains ont eu des périodes esclavagistes comme d'autres, mais l'islam persistant avec une certaine hypocrisie entre le fait de dépendre de la drogue, des visas comme son voisin et la propagande islamique pas cohérente avec la royauté qui est celle des mécréants. Muhammad se dit serviteur d'Allah, les successeurs aussi, pas de titre royal, pourtant, le dirigeant marocain prétend au titre de commandeur des musulmans. Les tribus berbères islamisées avant l'arrivée française, tu avais le sultanat alaouite et des tribus autonomes.

Si on parle de biologie, c'est incohérent de croire que les Occidentaux, les Nord-Coréens ou autres peuples de civilisations modernes seraient en défaillance biologique alors que la politique compte chez les humains. Réfléchissez un peu, les Occidentaux et Slaves ont survécu des millénaires en condition hivernale, c'est donc adapté à leur sélection naturelle. Si on parle de faire moins d'enfants, on peut voir sur l'aspect économique, donc on sort de l'aspect biologique. Surtout que les bonds démographiques chez les Occidentaux se font bien dans l'histoire récente aussi. Le fait de faire plus d'enfants, cela dépend aussi de la zone géographique, on remarque que l'Inde et la Chine, il y a une zone favorable aussi pour en faire mais les humains ne se jaugent pas que par leur biologie, mais par leur capacité à élever les enfants.

Des occidentaux ont leur progression démographique récente, c'est débile d'y voir une infériorité du fait que dans leur mentalité, ils font moins d'enfants mais ne sont pas dans l'incapacité biologique d'en faire dix par couple. Si ils décident une politique d'expansion, ils auront zéro souci à le faire, c'est donc pas la biologie qui est à prendre en compte. A votre avis, comment les anciens occidentaux ont survécu à leur milieu hivernal, ça se compte en milliers d'années, donc il y a pas de souci pour eux, ils sont un succès de la sélection naturelle comme pour les autres groupes, par contre, tout ne se vaut pas sur d'autres aspects. Je te montre que la biologie, zéro souci. La politique se fait en adaptant, si tu soutiens des étrangers à un peuple local, que ce peuple local est éduqué à réfléchir pour une bonne éducation que de faire des enfants à l'aveugle, on sort de l'incapacité biologique pour soutenir la qualité. Ensuite, les civilisations ne se valent pas, les Occidentaux ont fait leurs civilisations, ce n'est pas à considérer identique à tous.

Sur le plan biologique, zéro souci pour eux, c'est bien une politique selon tel groupe. Ils ont eu leur bond démographique bien avant les autres pour leur essor industriel, comme les bonds actuels se font pour les autres par l'apport moderne du fait des Occidentaux. Un héritage venant de milliers d'années, résistance à tel climat, tout ça donne un avantage que d'autres groupes n'ont pas, on est pas tous égaux sur tout, c'est normal. On prend un exemple, les Occidentaux sont meilleurs en natation, les noirs à la course rapide courte distance, ce n'est pas raciste, c'est un fait. Il y a pas de hiérarchie propre qu'à la seule biologie, les humains ont des ethnies, cela implique la culture avec. On pense à supérieur par des comparaisons qui vont plus loin que la seule biologie. On peut dire que la biologie aide pour l'intelligence, la force sur d'autres groupes, des ethnies africaines sont plus fortes en majorité que des pygmées par exemple. Tout ne se vaut pas, il y a des groupes qui ont plusieurs critères prenant l'avantage.

Si tu fais une politique qui consiste pas à prélever pour des groupes éduqués et que tu leur donnes les moyens qu'ils produisent, ils auront plus d'enfants, c'est ça qui va influencer aussi. Il y a des groupes qui font des enfants s'en s'occuper du sort de leurs enfants mais d'autres qui cherchent à ce que leurs enfants aient un avenir en bonne condition. C'est donc politique. Penser que ce serait supérieur de faire un maximum d'enfants en ne voyant pas d'autres critères, c'est stupide, vu que le ratio compte. Prenons le cas indien, ils ont une forte population mais en comparant avec le Japon et l'Allemagne, on ne peut pas dire que le peuple indien soit supérieur aux Japonais ou Allemands. Les musulmans ont repris de textes grecs, latins. Mais dans l'idée, parler de médecine moderne à cette époque (les Almohades dans le topic suicidé) est un non sens. Par contre, on sait que le pillage a permis aussi aux musulmans. Maintenant, tu parlais de biologie, sur le plan biologique, tu dis que les Occidentaux sont inférieurs, pourtant, sur le plan historique, ils sont adaptés à leur milieu, il y a pas d'infériorité à ça et sur le plan civilisationnel, ils ont été décisifs.

Ceci

Les marocaines par contre