est une habitude qu'on finit tous par prendre par effet de simple exposition à l'argent ?
Ce n'est qu'une exemple : de façon générale je suis impressionné parce qu'au bout de 2 ans et demi maintenant que je manipule régulièrement de l'argent j'ai l'impression que l'argent possède la priorité intrinsèque de discipliner de façon exponentiellement raffinée rigidement déterminée dans sa forme de comportement induit exact jusqu'à un certain seuil jusqu'auquel la personnalité ne rentré nullement en ligne de compte dans la forme prise par ce comportement, mais uniquement dans la vitesse d'acquisition de cette forme exacte de comportement
de sorte que toute réfutation à ce théorème, tout en étant totalement juste, serait en même temps rien d'autre qu'une erreur de focale
par exemple, la réfutation qui consisterait à dire : ben non, si tu tombes dans la cocaïne, l'acquisition du comportement signature de la simple exposition à l'argent ne se fera pas dans une majorité des cas
c'est vrai seulement parce que la vie est souvent trop courte pour encaisser un court-circuitage comportemental de l'ampleur de celui provoqué par la cocaïne : néanmoins, on peut postuler que l'effet intrinsèque réel de la cocaïne nous est strictement inconnu en raison seule de la durée de vie d'un humain, de sorte qu'une exposition à la cocaïne pendant un temps infini se solderait nécessairement par l'une des deux options suivantes, sans AUCUNE troisième possibilité : le sevrage ou l'intégration de l'effet de la cocaïne dans un comportement lucratif
et encore une fois considérer ces deux options est en même temps totalement juste et en même temps une erreur de focale, tout simplement parce qu'un schéma où la cocaïne participe à un comportement lucratif est modélisable, alors il s'agit nécessairement de sa destinée finale, en dépit de périodes de sevrage (celles-ci étant nécessaires OU PAS pour atteindre le stade de l'intégration)
cela dit il y a encore une troisième option, je me suis trompé : si la cocaïne, à long terme, tend inéluctablement à induire une désensibilisation totale à ses effets
mais bref, rien que le fait que je sois capable d'empiler les "oui mais" et les "ou alors" à l'infini en zoomant à l'infini dans un seul cas précis, celui de la cocaïne, est encore à la fois lui-même une confirmation et une réfutation du Théorème de l'être de focale lui-même
Ce n'est qu'une exemple : de façon générale je suis impressionné parce qu'au bout de 2 ans et demi maintenant que je manipule régulièrement de l'argent j'ai l'impression que l'argent possède la priorité intrinsèque de discipliner de façon exponentiellement raffinée rigidement déterminée dans sa forme de comportement induit exact jusqu'à un certain seuil jusqu'auquel la personnalité ne rentré nullement en ligne de compte dans la forme prise par ce comportement, mais uniquement dans la vitesse d'acquisition de cette forme exacte de comportement
de sorte que toute réfutation à ce théorème, tout en étant totalement juste, serait en même temps rien d'autre qu'une erreur de focale
par exemple, la réfutation qui consisterait à dire : ben non, si tu tombes dans la cocaïne, l'acquisition du comportement signature de la simple exposition à l'argent ne se fera pas dans une majorité des cas
c'est vrai seulement parce que la vie est souvent trop courte pour encaisser un court-circuitage comportemental de l'ampleur de celui provoqué par la cocaïne : néanmoins, on peut postuler que l'effet intrinsèque réel de la cocaïne nous est strictement inconnu en raison seule de la durée de vie d'un humain, de sorte qu'une exposition à la cocaïne pendant un temps infini se solderait nécessairement par l'une des deux options suivantes, sans AUCUNE troisième possibilité : le sevrage ou l'intégration de l'effet de la cocaïne dans un comportement lucratif
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsau passage si ce que je crois est vrai ce serait une réfutation définitive de Marx qu'aucun marxiste n'aura l'impression de pouvoir balayer du revers de la main comme c'est toujours leur cas envers leurs contradicteurs
au passage si ce que je crois est vrai ce serait une réfutation définitive de Marx qu'aucun marxiste n'aura l'impression de pouvoir balayer du revers de la main comme c'est toujours leur cas envers leurs contradicteurs
Remarque si, ils sont tellement teubés qu'ils sont capables de me taxer d'idéaliste parce que je postule une vie d'une durée virtuellement infinie pour tester une hypothèse dans un système fermé
est une habitude qu'on finit tous par prendre par effet de simple exposition à l'argent ?
Ce n'est qu'une exemple : de façon générale je suis impressionné parce qu'au bout de 2 ans et demi maintenant que je manipule régulièrement de l'argent j'ai l'impression que l'argent possède la priorité intrinsèque de discipliner de façon exponentiellement raffinée rigidement déterminée dans sa forme de comportement induit exact jusqu'à un certain seuil jusqu'auquel la personnalité ne rentré nullement en ligne de compte dans la forme prise par ce comportement, mais uniquement dans la vitesse d'acquisition de cette forme exacte de comportement
de sorte que toute réfutation à ce théorème, tout en étant totalement juste, serait en même temps rien d'autre qu'une erreur de focale
par exemple, la réfutation qui consisterait à dire : ben non, si tu tombes dans la cocaïne, l'acquisition du comportement signature de la simple exposition à l'argent ne se fera pas dans une majorité des cas
c'est vrai seulement parce que la vie est souvent trop courte pour encaisser un court-circuitage comportemental de l'ampleur de celui provoqué par la cocaïne : néanmoins, on peut postuler que l'effet intrinsèque réel de la cocaïne nous est strictement inconnu en raison seule de la durée de vie d'un humain, de sorte qu'une exposition à la cocaïne pendant un temps infini se solderait nécessairement par l'une des deux options suivantes, sans AUCUNE troisième possibilité : le sevrage ou l'intégration de l'effet de la cocaïne dans un comportement lucratif
et encore une fois considérer ces deux options est en même temps totalement juste et en même temps une erreur de focale, tout simplement parce qu'un schéma où la cocaïne participe à un comportement lucratif est modélisable, alors il s'agit nécessairement de sa destinée finale, en dépit de périodes de sevrage (celles-ci étant nécessaires OU PAS pour atteindre le stade de l'intégration)
cela dit il y a encore une troisième option, je me suis trompé : si la cocaïne, à long terme, tend inéluctablement à induire une désensibilisation totale à ses effets
mais bref, rien que le fait que je sois capable d'empiler les "oui mais" et les "ou alors" à l'infini en zoomant à l'infini dans un seul cas précis, celui de la cocaïne, est encore à la fois lui-même une confirmation et une réfutation du Théorème de l'être de focale lui-même
Ce n'est qu'une exemple : de façon générale je suis impressionné parce qu'au bout de 2 ans et demi maintenant que je manipule régulièrement de l'argent j'ai l'impression que l'argent possède la priorité intrinsèque de discipliner de façon exponentiellement raffinée rigidement déterminée dans sa forme de comportement induit exact jusqu'à un certain seuil jusqu'auquel la personnalité ne rentré nullement en ligne de compte dans la forme prise par ce comportement, mais uniquement dans la vitesse d'acquisition de cette forme exacte de comportement
de sorte que toute réfutation à ce théorème, tout en étant totalement juste, serait en même temps rien d'autre qu'une erreur de focale
par exemple, la réfutation qui consisterait à dire : ben non, si tu tombes dans la cocaïne, l'acquisition du comportement signature de la simple exposition à l'argent ne se fera pas dans une majorité des cas
c'est vrai seulement parce que la vie est souvent trop courte pour encaisser un court-circuitage comportemental de l'ampleur de celui provoqué par la cocaïne : néanmoins, on peut postuler que l'effet intrinsèque réel de la cocaïne nous est strictement inconnu en raison seule de la durée de vie d'un humain, de sorte qu'une exposition à la cocaïne pendant un temps infini se solderait nécessairement par l'une des deux options suivantes, sans AUCUNE troisième possibilité : le sevrage ou l'intégration de l'effet de la cocaïne dans un comportement lucratif
est une habitude qu'on finit tous par prendre par effet de simple exposition à l'argent ?
Ce n'est qu'une exemple : de façon générale je suis impressionné parce qu'au bout de 2 ans et demi maintenant que je manipule régulièrement de l'argent j'ai l'impression que l'argent possède la priorité intrinsèque de discipliner de façon exponentiellement raffinée rigidement déterminée dans sa forme de comportement induit exact jusqu'à un certain seuil jusqu'auquel la personnalité ne rentré nullement en ligne de compte dans la forme prise par ce comportement, mais uniquement dans la vitesse d'acquisition de cette forme exacte de comportement
de sorte que toute réfutation à ce théorème, tout en étant totalement juste, serait en même temps rien d'autre qu'une erreur de focale
par exemple, la réfutation qui consisterait à dire : ben non, si tu tombes dans la cocaïne, l'acquisition du comportement signature de la simple exposition à l'argent ne se fera pas dans une majorité des cas
c'est vrai seulement parce que la vie est souvent trop courte pour encaisser un court-circuitage comportemental de l'ampleur de celui provoqué par la cocaïne : néanmoins, on peut postuler que l'effet intrinsèque réel de la cocaïne nous est strictement inconnu en raison seule de la durée de vie d'un humain, de sorte qu'une exposition à la cocaïne pendant un temps infini se solderait nécessairement par l'une des deux options suivantes, sans AUCUNE troisième possibilité : le sevrage ou l'intégration de l'effet de la cocaïne dans un comportement lucratif
et encore une fois considérer ces deux options est en même temps totalement juste et en même temps une erreur de focale, tout simplement parce qu'un schéma où la cocaïne participe à un comportement lucratif est modélisable, alors il s'agit nécessairement de sa destinée finale, en dépit de périodes de sevrage (celles-ci étant nécessaires OU PAS pour atteindre le stade de l'intégration)
cela dit il y a encore une troisième option, je me suis trompé : si la cocaïne, à long terme, tend inéluctablement à induire une désensibilisation totale à ses effets
mais bref, rien que le fait que je sois capable d'empiler les "oui mais" et les "ou alors" à l'infini en zoomant à l'infini dans un seul cas précis, celui de la cocaïne, est encore à la fois lui-même une confirmation et une réfutation du Théorème de l'être de focale lui-même
Ce n'est qu'une exemple : de façon générale je suis impressionné parce qu'au bout de 2 ans et demi maintenant que je manipule régulièrement de l'argent j'ai l'impression que l'argent possède la priorité intrinsèque de discipliner de façon exponentiellement raffinée rigidement déterminée dans sa forme de comportement induit exact jusqu'à un certain seuil jusqu'auquel la personnalité ne rentré nullement en ligne de compte dans la forme prise par ce comportement, mais uniquement dans la vitesse d'acquisition de cette forme exacte de comportement
de sorte que toute réfutation à ce théorème, tout en étant totalement juste, serait en même temps rien d'autre qu'une erreur de focale
par exemple, la réfutation qui consisterait à dire : ben non, si tu tombes dans la cocaïne, l'acquisition du comportement signature de la simple exposition à l'argent ne se fera pas dans une majorité des cas
c'est vrai seulement parce que la vie est souvent trop courte pour encaisser un court-circuitage comportemental de l'ampleur de celui provoqué par la cocaïne : néanmoins, on peut postuler que l'effet intrinsèque réel de la cocaïne nous est strictement inconnu en raison seule de la durée de vie d'un humain, de sorte qu'une exposition à la cocaïne pendant un temps infini se solderait nécessairement par l'une des deux options suivantes, sans AUCUNE troisième possibilité : le sevrage ou l'intégration de l'effet de la cocaïne dans un comportement lucratif
ok Eddy Malou
Maybe I just want to maybe... ⸝⸝⸝
