"Reconnu internationalement comme le plus grand expert dans l'évaluation de la crédibilité de la recherche médicale, le Dr John Ioannidis a annoncé que jusqu'à 90 % des informations médicales publiées sont trompeuses, exagérées ou manifestement fausses. Cela signifie que les informations utilisées par les médecins pour déterminer le traitement sont fausses à 90 %. Étonnamment, la communauté médicale est d'accord avec son évaluation.
Le Dr Ioannidis a commencé sa carrière médicale au début du mouvement médical fondé sur des preuves et s'est éloigné des nouvelles recherches. Il a commencé à évaluer la validité des recherches précédentes. L'inexactitude systémique est apparue de manière constante à tous les niveaux et a révélé que la plupart des études étaient biaisées. En tant que statisticien expert, Ioannidis a soigneusement réuni une équipe qui a passé dix ans à explorer le problème avant de publier ses étonnantes conclusions.
Ils ont découvert qu'avec des niveaux normaux de partialité des chercheurs, des techniques de recherche généralement imparfaites et une tendance commune à se concentrer sur des théories nouvelles plutôt que plausibles, les résultats erronés sont inévitablement normaux. En outre, ils ont constaté que les revues scientifiques sont fortement orientées vers la publication des affirmations les plus novatrices et manquent de garanties efficaces pour rejeter les études inexactes.
Leurs recherches ont montré que 80 % des études non randomisées courantes, 25 % des essais randomisés "de référence" et près de 10 % des grands essais randomisés "de référence platine" ont été exécutés de manière incorrecte.
Pour souligner l'incapacité d'éliminer les mauvaises recherches, l'équipe du Dr Ioannidis s'est concentrée sur les 49 articles de recherche les plus appréciés et les plus cités publiés au cours des 13 années précédant le début de cette étude. 41% ont été réfutés lors des tests et 24% n'ont même pas été retestés. Après un examen plus approfondi, dans 3 des études qui ont été fermement réfutées lors des nouveaux tests, ils ont découvert que les scientifiques avaient récité l'étude originale inexacte, dans un cas pendant au moins 12 ans après qu'elle ait été discréditée.
Pour être aussi omniprésent parmi les gens qui ont des esprits aussi habiles, nous devons conclure que cela est intentionnel. A quoi cela servirait il? Les carrières scientifiques réussies dépendent du financement et de la publication de la recherche. Cela motive les scientifiques à poursuivre et à produire des résultats qui seront financés. Qui finance le plus la recherche ?
QUI ?
Le Dr Ioannidis a commencé sa carrière médicale au début du mouvement médical fondé sur des preuves et s'est éloigné des nouvelles recherches. Il a commencé à évaluer la validité des recherches précédentes. L'inexactitude systémique est apparue de manière constante à tous les niveaux et a révélé que la plupart des études étaient biaisées. En tant que statisticien expert, Ioannidis a soigneusement réuni une équipe qui a passé dix ans à explorer le problème avant de publier ses étonnantes conclusions.
Ils ont découvert qu'avec des niveaux normaux de partialité des chercheurs, des techniques de recherche généralement imparfaites et une tendance commune à se concentrer sur des théories nouvelles plutôt que plausibles, les résultats erronés sont inévitablement normaux. En outre, ils ont constaté que les revues scientifiques sont fortement orientées vers la publication des affirmations les plus novatrices et manquent de garanties efficaces pour rejeter les études inexactes.
Leurs recherches ont montré que 80 % des études non randomisées courantes, 25 % des essais randomisés "de référence" et près de 10 % des grands essais randomisés "de référence platine" ont été exécutés de manière incorrecte.
Pour souligner l'incapacité d'éliminer les mauvaises recherches, l'équipe du Dr Ioannidis s'est concentrée sur les 49 articles de recherche les plus appréciés et les plus cités publiés au cours des 13 années précédant le début de cette étude. 41% ont été réfutés lors des tests et 24% n'ont même pas été retestés. Après un examen plus approfondi, dans 3 des études qui ont été fermement réfutées lors des nouveaux tests, ils ont découvert que les scientifiques avaient récité l'étude originale inexacte, dans un cas pendant au moins 12 ans après qu'elle ait été discréditée.
Pour être aussi omniprésent parmi les gens qui ont des esprits aussi habiles, nous devons conclure que cela est intentionnel. A quoi cela servirait il? Les carrières scientifiques réussies dépendent du financement et de la publication de la recherche. Cela motive les scientifiques à poursuivre et à produire des résultats qui seront financés. Qui finance le plus la recherche ?
QUI ?
You got Lon Lon Milk ! This milk is very nutritious ! Use it with (C) to recover your life energy.
