La table des peuple

Qui représente quelle dialecte ? Gomer serait le celtique et ashkénaze le fils c’est le germanique
C’est intéressant de savoir on est perdu. Et ashkénaze à t’il des fils dans la bible canonique on ne le dit pas peu être dans les apocryphes si quelqu’un sait

Si c’est pas le cas quelle est la limite à ce qu’on language soit séparé d’un autre
Pourquoi le celte et le germanique c’est quoi la différence

Dans la Bible canonique, la table des peuples cherche surtout à expliquer des parentés symboliques entre peuples et territoires, pas à décrire précisément des cultures ou des filiations ethniques détaillées

La tour de Babel représente les nations et leur langage répartit en 70 personnage

On pourrait penser que chaque dialecte ouest européen représente un fils de ashkénaze mais on nous le dit pas .pourquoi

Oui oui je sais la table des peuples et Babel proposent une répartition des nations, MAIS ET JE DIS BIEN MAIS dans la Bible canonique Ashkénaz n’a pas de descendance nommée et ces généalogies restent symboliques, ce qui empêche de les faire correspondre clairement à des peuples historiques distincts comme les Celtes et les Germains...

Les ancienne culture celtique ont donné le germanique  https://fr.wikipedia.org/wiki/Proto-germanique
Mais le francique la gothique etc c’est qui pourquoi ils sont pas préciser

De mon point de vue, même si on pourrait associer certains dialectes ouest-européens à Ashkénaze, la Bible ne le précise pas, car son objectif est de donner une vision symbolique des peuples de l’époque, pas de détailler l’évolution linguistique ou les filiations exactes de chaque groupe futur....

Ouai mais je trouve ça étrange que la filiation soit coupé

Justement ça montre bien les limites de la bible et de son aspect annonciateur...

Au fond la Bible ne s’intéresse qu’aux grandes lignées de son époque, pas aux subdivisions ou aux cultures qui apparaîtront plus tard comme les Francs ou les Goths

Les limites de ma langue sont les limites de mon monde

Le langage est primordial et ce serait logique que la bible parle des peuple en temps que langue

La bible n'est pas une thèse anthropologique ou d'histoire linguistique...

Peut être mais je vois la bible comme une archive de toutes l’histoire de la civilisation