La notion trinitaire s’écarte des croyances strictement unitaires du judaïsme et même du christianisme primitif.
Le concept de Trinité fut introduit pour la première fois dans le débat religieux au deuxième siècle, lorsque Théophile d’Antioche employa le mot grec Trias ou Triados, signifiant Trinité, dans son écrit adressé à Autolycus.
Autrement dit, l’idée de la Trinité n’est entrée dans le domaine théologique et dans la discussion qu’après l’ascension de Jésus-Christ dans le royaume céleste, et seulement après que le texte biblique avait déjà été compilé. C’est pourquoi le mot « Trinité » ne se trouve pas dans le texte biblique : le concept n’avait tout simplement pas encore été inventé lorsque le livre original était diffusé.
Sans compter que Théophile ne faisait même pas référence à un Dieu triune ou au trio populaire « Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit » tel qu’on le mentionne aujourd’hui !
Au contraire, Théophile utilisait le mot Trinité pour désigner Dieu, Sa parole et Sa sagesse. Il ne faisait même pas allusion à une interprétation polythéiste de la nature de Dieu. Il l’utilisait précisément pour dire qu’il existait trois choses avant les hommes : Dieu, Sa parole et Sa sagesse.
Ainsi, il ne s’agissait ni de trois-en-un, ni de trois dieux, ni de versions de Dieu, ni d’expressions de Dieu, mais d’un seul Dieu possédant une sagesse et une puissance éternelles.
Le concept de Trinité fut introduit pour la première fois dans le débat religieux au deuxième siècle, lorsque Théophile d’Antioche employa le mot grec Trias ou Triados, signifiant Trinité, dans son écrit adressé à Autolycus.
Autrement dit, l’idée de la Trinité n’est entrée dans le domaine théologique et dans la discussion qu’après l’ascension de Jésus-Christ dans le royaume céleste, et seulement après que le texte biblique avait déjà été compilé. C’est pourquoi le mot « Trinité » ne se trouve pas dans le texte biblique : le concept n’avait tout simplement pas encore été inventé lorsque le livre original était diffusé.
Sans compter que Théophile ne faisait même pas référence à un Dieu triune ou au trio populaire « Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit » tel qu’on le mentionne aujourd’hui !
Au contraire, Théophile utilisait le mot Trinité pour désigner Dieu, Sa parole et Sa sagesse. Il ne faisait même pas allusion à une interprétation polythéiste de la nature de Dieu. Il l’utilisait précisément pour dire qu’il existait trois choses avant les hommes : Dieu, Sa parole et Sa sagesse.
Ainsi, il ne s’agissait ni de trois-en-un, ni de trois dieux, ni de versions de Dieu, ni d’expressions de Dieu, mais d’un seul Dieu possédant une sagesse et une puissance éternelles.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsIl fallut encore environ deux cents ans après la complétion de la Bible, lors du premier concile de Nicée en 325 apr. J.-C., pour que le concept de Trinité soit utilisé pour la première fois afin de désigner un Dieu triune, ou pour proposer que l’identité de Dieu soit polythéiste, marquant ainsi l’abandon — dans le christianisme « contemporain » — du strict monothéisme qui caractérisait le judaïsme et les premières communautés chrétiennes qui l’avaient précédé.
Ainsi, la doctrine formelle de la Trinité prit naissance au concile de Nicée et fut intégrée dans le Credo de Nicée, « une profession de foi adoptée (bien qu’avec quelques réserves en raison de sa terminologie non biblique) par les évêques à Nicée pour défendre la vraie foi contre l’arianisme ».
Ce que révèle le passage que je viens de citer, c’est que malgré la connaissance du fait qu’il n’existait aucune base biblique pour un Dieu triune ou polythéiste — et malgré un certain malaise face à cette réalité — les Nicéens ont volontairement, et en toute préméditation, formalisé la doctrine trinitaire, proclamé la leur comme étant la « vraie foi », et déclaré Arius hérétique.
Ainsi, la doctrine formelle de la Trinité prit naissance au concile de Nicée et fut intégrée dans le Credo de Nicée, « une profession de foi adoptée (bien qu’avec quelques réserves en raison de sa terminologie non biblique) par les évêques à Nicée pour défendre la vraie foi contre l’arianisme ».
Ce que révèle le passage que je viens de citer, c’est que malgré la connaissance du fait qu’il n’existait aucune base biblique pour un Dieu triune ou polythéiste — et malgré un certain malaise face à cette réalité — les Nicéens ont volontairement, et en toute préméditation, formalisé la doctrine trinitaire, proclamé la leur comme étant la « vraie foi », et déclaré Arius hérétique.
Examinons les événements qui ont précédé le premier concile de Nicée. Si vous ne l’aviez pas déjà deviné, comme à notre époque, tout est politique.
Essentiellement, dans les années qui ont immédiatement précédé le concile de Nicée, l’empereur Constantin voyait son Saint Empire romain affaibli par des querelles religieuses internes. Au lieu de se concentrer sur les guerres contre leurs ennemis nationaux, l’Empire romain était en guerre contre lui-même.
Constantin chercha donc à renforcer son empire en unissant son peuple sous une foi unique et unifiée. Il convoqua ainsi le concile de Nicée et exerça une influence non négligeable sur son issue. C’est peut-être l’un des premiers exemples documentés d’un chef d’État se déclarant de fait le chef de l’Église.
Ainsi, bien que Constantin n’ait été baptisé que sur son lit de mort et qu’il ait eu peu ou pas de formation théologique, il restait un politicien pur et dur, qui cherchait à utiliser la religion ou la théologie pour servir ses propres intérêts politiques.
Par conséquent, tous les désaccords doctrinaux devinrent ouvertement politiques et publics plutôt que privés, et l’État intervenait souvent dans les disputes ecclésiastiques (pour servir ses propres objectifs).
Légalement, l’ensemble de l’Empire romain devait être trinitaire, parce que Constantin avait, en pratique, décrété qu’il en serait ainsi…
Essentiellement, dans les années qui ont immédiatement précédé le concile de Nicée, l’empereur Constantin voyait son Saint Empire romain affaibli par des querelles religieuses internes. Au lieu de se concentrer sur les guerres contre leurs ennemis nationaux, l’Empire romain était en guerre contre lui-même.
Constantin chercha donc à renforcer son empire en unissant son peuple sous une foi unique et unifiée. Il convoqua ainsi le concile de Nicée et exerça une influence non négligeable sur son issue. C’est peut-être l’un des premiers exemples documentés d’un chef d’État se déclarant de fait le chef de l’Église.
Ainsi, bien que Constantin n’ait été baptisé que sur son lit de mort et qu’il ait eu peu ou pas de formation théologique, il restait un politicien pur et dur, qui cherchait à utiliser la religion ou la théologie pour servir ses propres intérêts politiques.
Par conséquent, tous les désaccords doctrinaux devinrent ouvertement politiques et publics plutôt que privés, et l’État intervenait souvent dans les disputes ecclésiastiques (pour servir ses propres objectifs).
Légalement, l’ensemble de l’Empire romain devait être trinitaire, parce que Constantin avait, en pratique, décrété qu’il en serait ainsi…
L’empereur Constantin avait deux fils, Constance et Constant, et comme la plupart des frères, les deux n’étaient pas toujours d’accord.
Alors que Constant reconnaissait et propageait le Credo de Nicée établi par leur père, son frère Constance était le rebelle qui contestait le statu quo.
Constance « se déclara pour l’arianisme », c’est-à-dire le monothéisme. Et bien que les deux frères aient tenté de réconcilier leurs points de vue au concile de Sardique en 343 apr. J.-C., ils échouèrent finalement.
Comme ils gouvernaient chacun la moitié de l’empire de leur père défunt à cette époque, on pourrait penser que leurs pouvoirs seraient équivalents — mais malheureusement, ce n’était pas le cas.
Constant, le frère trinitaire, était plus puissant, et plaça donc des évêques trinitaires orthodoxes dans des positions d’autorité à travers l’empire, malgré les objections de son frère.
Sa victoire fut cependant de courte durée, car Constance survécut à son frère et renversa les politiques de Constant, déclarant l’arianisme religion de Rome lors des synodes de Sirmium et de Rimini en 359.
En résumé, nous avons maintenant vu l’Empire romain adopter le polythéisme ou le trinitarisme, pour ensuite revenir à des pratiques monothéistes ou unitaires.
Après le règne de Constance vint celui du nouvel empereur, Julien, qui tenta de rétablir et de remettre au pouvoir les anciens cultes païens. Il fut ensuite suivi par un autre empereur « chrétien », Jovien, qui, comme Constantin, eut deux fils lui succédant après sa mort. L’un adopta le Credo de Nicée, et l’autre se déclara pour l’arianisme. Vous voyez le schéma ?
Ce fut leur successeur, Théodose le Grand, qui régna entre 375 et 383, qui mit finalement fin aux allers-retours de l’Empire romain entre paganisme, monothéisme et la nouvelle doctrine polythéiste de la Trinité.
Alors que Constant reconnaissait et propageait le Credo de Nicée établi par leur père, son frère Constance était le rebelle qui contestait le statu quo.
Constance « se déclara pour l’arianisme », c’est-à-dire le monothéisme. Et bien que les deux frères aient tenté de réconcilier leurs points de vue au concile de Sardique en 343 apr. J.-C., ils échouèrent finalement.
Comme ils gouvernaient chacun la moitié de l’empire de leur père défunt à cette époque, on pourrait penser que leurs pouvoirs seraient équivalents — mais malheureusement, ce n’était pas le cas.
Constant, le frère trinitaire, était plus puissant, et plaça donc des évêques trinitaires orthodoxes dans des positions d’autorité à travers l’empire, malgré les objections de son frère.
Sa victoire fut cependant de courte durée, car Constance survécut à son frère et renversa les politiques de Constant, déclarant l’arianisme religion de Rome lors des synodes de Sirmium et de Rimini en 359.
En résumé, nous avons maintenant vu l’Empire romain adopter le polythéisme ou le trinitarisme, pour ensuite revenir à des pratiques monothéistes ou unitaires.
Après le règne de Constance vint celui du nouvel empereur, Julien, qui tenta de rétablir et de remettre au pouvoir les anciens cultes païens. Il fut ensuite suivi par un autre empereur « chrétien », Jovien, qui, comme Constantin, eut deux fils lui succédant après sa mort. L’un adopta le Credo de Nicée, et l’autre se déclara pour l’arianisme. Vous voyez le schéma ?
Ce fut leur successeur, Théodose le Grand, qui régna entre 375 et 383, qui mit finalement fin aux allers-retours de l’Empire romain entre paganisme, monothéisme et la nouvelle doctrine polythéiste de la Trinité.
Théodose le Grand est l’empereur finalement responsable de l’établissement du catholicisme comme religion d’État, niant à toutes les autres religions le droit d’exister.
En l’an 381 apr. J.-C., il convoqua le premier concile de Constantinople, lors duquel le Credo de Nicée fut confirmé et le trinitarisme établi comme orthodoxie.
C’est également lors de ce premier concile de Constantinople que la relation entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit en tant qu’une seule substance (ousia) et trois personnes co-égales (hypostaseis) fut formellement définie. Rien que ça, ça en fait des mots à retenir, non ?
C’est une histoire complexe et tortueuse qui ne commença qu’après la disparition de Jésus et de ses disciples. Le concept moderne du polythéisme trinitaire aurait été totalement étranger à ces hommes juifs dévots.
Ce que notre voyage à travers l’histoire a permis de montrer, c’est que ce n’est pas Jésus qui a introduit le concept de la Trinité dans le débat théologique. Ce sont plus tard des politiciens et, en dernier ressort, des traducteurs qui ont imposé leurs points de vue et philosophies sur les textes anciens, créant en quelque sorte le concept de la Trinité à des fins politiques et personnelles.
N’est-ce pas exactement pour cela que, comme le reconnaît l’auteur religieux A. W. Tozer dans son livre The Knowledge of the Holy, la Trinité reste un mystère incompréhensible ?
« Tenter de comprendre la Trinité », écrit-il, « doit rester à jamais vain ».
Mais cela n’a pas empêché les Églises de continuer à prêcher cette doctrine, même sans prétendre la comprendre !
En l’an 381 apr. J.-C., il convoqua le premier concile de Constantinople, lors duquel le Credo de Nicée fut confirmé et le trinitarisme établi comme orthodoxie.
C’est également lors de ce premier concile de Constantinople que la relation entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit en tant qu’une seule substance (ousia) et trois personnes co-égales (hypostaseis) fut formellement définie. Rien que ça, ça en fait des mots à retenir, non ?
C’est une histoire complexe et tortueuse qui ne commença qu’après la disparition de Jésus et de ses disciples. Le concept moderne du polythéisme trinitaire aurait été totalement étranger à ces hommes juifs dévots.
Ce que notre voyage à travers l’histoire a permis de montrer, c’est que ce n’est pas Jésus qui a introduit le concept de la Trinité dans le débat théologique. Ce sont plus tard des politiciens et, en dernier ressort, des traducteurs qui ont imposé leurs points de vue et philosophies sur les textes anciens, créant en quelque sorte le concept de la Trinité à des fins politiques et personnelles.
N’est-ce pas exactement pour cela que, comme le reconnaît l’auteur religieux A. W. Tozer dans son livre The Knowledge of the Holy, la Trinité reste un mystère incompréhensible ?
« Tenter de comprendre la Trinité », écrit-il, « doit rester à jamais vain ».
Mais cela n’a pas empêché les Églises de continuer à prêcher cette doctrine, même sans prétendre la comprendre !
merci pour le up
Putain le type est en monologue
T'as des idées noires keyou ? Plutôt que de faire une connerie, passe discuter en MP.
Te fatigue pas à ecrire, personne ne lit
En ligne
238
Sur ce sujet0