Pour quelle raison les croyants sont-ils des boulets ?

Bien que régulièrement ils vous interpellent avec des questions cons que personne ne pose, les croyants se sentent obligés de créer le dialogue avec des personnes qui ne demandent rien.
Ils sont les pires parasites de la société moderne de consommation à vous importuner pour vous vendre un truc dont vous n’avez rien à faire mais se place au delà de ces considérations et pire que le dernier brouteur cherchant à vous taxer votre pension de retraite se place au dessus de ces considérations pour des raisons morales qu’ils piétinent allègrement.
Il y a t-il seulement un cas notable dans l’histoire où s’est posé sérieusement la question ou un athée a cherché à prouver aux croyants que non ? Tout ce que je vois c’est au mieux le paris de Pascal mais déjà très fortement orienté par rapport à l’incroyable pleurnicherie de sauvages prêts à toutes les pires horreurs que sont les croyants obligés de discuter de ça encore et encore….
En gros c’est un débat biaisé et bon mieux vaux les ignorer…

Bon après certains non croyants demandent ces discussions c’est vrai.

Non c’est partout dès que tu discutes avec un croyant il va te sortir une image allégorie à la con du genre l’escargot n’existe pas sans sa coquille c’est une preuve pour ceux doués de raison.
Peu importe la limace ou n’importe quoi c’est toujours une preuve. Aucune chance d’avoir raison.

Discuter avec des religieux c'est comme parler avec des fous ça ne sert à rien

Je suis d'accord avec toi, l'athéisme n'a aucun chance d'avoir raison

Mon point est que l’athéisme n’essaie pas d’avoir raison, qu’il s’en branle total. Tu es tj tu as déjà entendu parler des témoins de Darwin pour te parler de la théorie de l’évolution ou tu vas arguer que Gnegne c’est l’éducation nationale ?
Vous inventez des faux débats avec des personnes qui s’en foutent.

Quand nous disons ne pas croire à l'évolution, nous ne parlons pas de microévolution. Nous faisons référence à la macroévolution. La microévolution est un phénomène scientifiquement observé de manière crédible.

Ce à quoi les témoins de Jéhovah ne croient pas, c'est à l'extrapolation macroévolutionniste de la microévolution par Darwin. Contrairement à la microévolution, il n'existe aucune preuve scientifique véritable de la macroévolution, et, en réalité, il existe des preuves significatives contre elle.

Je m’en branle c’est une façon d’introduire le pied dans la porte pour ensuite y mettre ses gros doigts.
On est pas contre les micros évolutions mais les macros c’est n’importe quoi et les sciences c’est de la merde mais néanmoins les plus grands scientifiques sont des croyants et bref au final c’est toujours la preuve parce que entre une position qui se résume à j’en sais rien et je m’en fout un peu et une autre qui est que de toute façons tout est possible et donc c’est la preuve le débat est impossible.

Je ne m'oppose pas à la microévolution.
La microévolution, c’est-à-dire les changements au sein d’une même espèce, est un phénomène biologique naturel, bien documenté et sans controverse.

En revanche, je m'opoose à la macroévolution, c’est-à-dire l’idée qu’une espèce puisse évoluer pour devenir une espèce entièrement nouvelle. Cela n’est pas scientifique : ce n’est ni observable, ni testable, ni reproductible. Nous voyons des espèces s’adapter constamment, mais nous ne voyons pas de chiens devenir des chevaux, ni de lézards devenir des oiseaux !

Lorsque Darwin a observé les pinsons sur les îles Galápagos, il a constaté que certains types de pinsons survivaient mieux grâce à une légère différence dans la forme de leur bec (microévolution).
Il n’a pas observé des pinsons se transformer en tamanoirs (macroévolution) !

C’est pas possible de discuter sur un pied d’égalité avec qqn qui part du principe qu’on peut créer la perfection du corp humain d’une boule d’argile et sort à tout bout de champs des trucs qui n’ont pas de sens comme des comparaisons avec des vaisseaux spaciaux.
C’est sans arrêt biaisés comme débats ou d’un côté on part du principe où absolument tout est possible et où on peut tricher en permanence et de l’autre on serait tenu d’être super objectif et rationnel alors même qu’on ne veut pas discuter de ça.