hey les "anti-conspi", quand vous demandez un exemple de truc qui sont arrivés

absolument TOUT ce qu'il y a dans cette interview me valait d'être traité de complotiste délirant, il y a peine plus de 5 ans.
toutes les infos factuels citées étaient forcement des fakes news sans fondement vu que "j'avais trouvé ça sur internet" (ça serait passé au JT sinon, voyons).


"oui mais gnagnagna, la terre plate, les réptiliens..."
va te faire enculer avec tes sophismes rhétoriques ou tu fout tout dans un gros sac qui s'appelle le complotisme pour balayer de la main ce que dit ton interlocuteur en l'associant a des sujets qui semblent (mais le sont ils, c'est un autre sujet) farfelues, ou des choses factuelles et observables a cause d'autre versions plus spéculative (mais sont elles inenvisageable pour autant... encore un autre sujet.

exa.
surtout ceux qui se réclame de "l'ésprit critique" ou de "l'art du doute", qui sont des sophistes niveau ce2. et qui ne doute absolument pas.

Très intéressant

Il n'y a rien de complotiste la dedans c'est même parfaitement assumé et affiché par les principaux intéressés. Il n'y a que ceux qui ne veulent pas voir qui ne s'en rendent pas compte.

Par contre le délire YKK, professies et tout ça c'est du niveau de la terre plate.

rien de nouveau en soit. ce qui est intéressant est que les mêmes info, qui étaient "pèrchées" il y a peu, deviennent "mainstream".

"le moon hoax, c'est n'importe quoi!!!!"
"je m'intéresse au dogman"

je sais que c'est pas complotiste du tout.
je parle du basculement mentale, des golems, qui pour la même info peuvent passer de "haha trop n'importe quoi, le conspi" à "oui bah c'est pas étonnant hein!" sans qu'il n'y ait la moindre remise en question sur leur réflexe pavlovien a ne même pas envisager ce qui a été étiqueté complotiste. ou même essayer de le contredire normalement, comme il le ferai sans ce conditionnement.

"Par contre le délire YKK, professies et tout ça c'est du niveau de la terre plate."
ça c'est un autre sujet

ben, que ça soit vrai ou non, il y a plein de raison "solide" de se questionner sur le moon hoax.
alors que le dogman
je dis pas que t'as tort de t'y intéresser. mais considérer comme des ahuris les "luno-scéptique" quand on considère un truc, d'apparence, complètement fantaisiste et sans éléments concrets, c'est un peu paradoxale

j'ai peut être surinterprété "Pas les plateux et anti nasa"

pas compris, déso

car dans le "anti nasa" j'y ai vu ceux qui remettent en question les voyage lunaire
mais peu etre que tu parlais de ceux qui disent qu'il n'y a pas d'éspace.

Le problème de l'appellation complotiste, c'est que :

"Tiens, c'est rigolo, des hommes riches et puissants semblent s'allier pour devenir plus riches et plus puissants" est une théorie du complot, et "Obama est un reptilien buveur de sang de bébé et cette vidéo en 144p sur la musique de Requiem for a Dream le prouve!" est aussi une théorie du complot.

oui sur le forum, tout le monde se traite de débile
quel rapport avec le sujet. (déja tu dit "vous", mais qu'est que j'ai écris qui te permet de me placer dans un groupe?)

je parle de ton post, et rien d'autre.
j'ai compris, peut etre à tort, que tu pointait les moon hoaxist comme des ahurins et je pointais que je trouvais ça paradoxale quand on s'intéresse au dogman.
n'y vois rien d'autre

et je le répète, j'envisage d'avoir mal intèrprété tes propos

t'es toujours le golem d'un autre ou le complotiste d'un autre à moins que tu adhères à la banque des âmes

c'est mon propos
chomsky en parle déja dans "la fabrication du consentement", de cette utilisation de la notion de complotisme (il dit meme que cette notion a été créée pour ça).

et chomsky tu peux pas faire plus mainstreamemnt reconnu dans les millieux intellectuels "autorisés" (enfin maintenant, va savoir)

attends tu troll? tu sait pas lire? ou tu fais exprès de pas comprendre ce que je dit par mauvaise foi?

si il y a une autre option, je veux bien que tu me la donne, car je vois pas

fais gaffe mon khey les réponses incohérentes sont un des signes majeur d'AVC, ne resta pas tout seul

je ne comprends meme pas ce que tu as compris de mes propos

mais a qui tu parles bordel.
visiblement pas que à moi

t'as l'impression d'avoir un débat sur le voyage lunaire?
je t'invite à relire attentivement les précédents post, car je ne peux rien faire a part me répéter.

ok, tu ne t'adresse définitivement pas à moi
je vais pas te déranger en pleine conversation (bien que ce soit avec des gens qui ne sont pas là)