Ce bobo parisien qui se branle sur un cinéaste japonais qui filme des meufs qui se font tabasser en parlant de révolution, et qui appelle ça une "romance".
Je méprise cette sous race qu'a imposer ses standards de l'art décadent aux jeunes, aucun droitard pour le remettre à sa place, il est condescendant et méprisables, j'ai envie d'exprimer ma haine a travers le logos
L'ART DÉCORATIF, C'EST QUOI POUR LUI ?
Pour lui, "art décoratif", c'est une insulte.
Ça veut dire: un film, un livre, un tableau qui est juste joli, juste agréable, juste consommable. Qui ne te dérange pas. Qui ne te fait pas réfléchir. Qui ne te fait pas mal.
Pour lui le vrai art ça te met mal à l'aise. Ça te force à penser. Ça te laisse un goût bizarre dans la bouche.
Exemple: l'art = l'intensité de la sensation. Peu importe si c'est du dégoût, de la honte, de l'excitation, du malaise. Si ça te secoue fort, c'est de l'art. Si ça te laisse indifférent, c'est de l'art déco
Pour Goya, si tu aimes un film juste parce qu'il est beau, ou parce que le message est gentil, tu aimes de l'art décoratif. Tu n'aimes pas l'art, tu aimes la déco.
Et c'est là que Proudhon avait raison 180 ans d'avance contre ses untermensch d'enfants de pute comme Goya.
Dans ses livres "principe de l'art et de sa destination sociale".
C'est le livre que personne ne lit, parce que les facs d'art le détestent. Il dit tout l'inverse de ce qu'on apprend aujourd'hui, pour Proudhon, l'art, c'est pas ressentir. C'est comprendre et s'élever.
Goya - "L'art n'a pas de but. L'art, c'est juste le beau, la sensation, le plaisir. Ne me parle pas de morale, ne me parle pas de politique, ne me parle pas de peuple. Je fais ce que je ressens."
Pour Proudhon, c'est l'art des bourgeois décadents. C'est l'art de celui qui a déjà tout, qui ne travaille plus, et qui s'ennuie. Alors il veut des sensations fortes pour se sentir vivant. Du dégoût, du sexe, de la violence. Exactement ce que Goya appelle "art qui pique".
Proudhon dit: "L'art pour l'art, c'est l'art qui a divorcé du peuple. Il ne sert plus à rien, alors il se regarde le nombril. Il devient un jouet pour riches."
Il disait: l'artiste, c'est un ouvrier comme un autre. Son travail, c'est pas de te faire vomir ou bander. C'est de te montrer le vrai, de te rendre plus juste, plus libre. Un tableau, un livre, un film, ça doit servir au peuple. Ça doit t'apprendre quelque chose sur ton métier, sur ta condition, sur la justice.
Si un art ne fait que te faire ressentir un truc, sans te rendre plus lucide, pour Proudhon, c'est de la prostitution esthétique. C'est l'artiste qui vend ses sensations au plus offrant, comme une prostituée vend son corps.
- Goya / l'artiste décadent : L'art = je ressens, donc c'est vrai.
- Proudhon / Bakounine: L'art = je comprends, je deviens plus fort, donc c'est vrai.
Un mec qui regarde un film de Wakamatsu où on viole, on tue, on parle de révolution, et qui sort en disant "putain c'était intense", il a juste consommé une émotion.
C'est du divertissement pour intellos qui veulent se sentir vivants en regardant des trucs répugnants, sans jamais avoir à se salir les mains dans la vraie vie.
Goya, il fait semblant de croire que l'art, c'est juste "je ressens, ça me traverse, ça s'arrête là". Comme si tu pouvais regarder 2 heures de dégoût, de violence, de sexe tordu, et repartir intact.
C'est faux. Et tu le sens.
L'art, ça ne traverse pas. Ça reste. Ça te programme.
C'est pour ça que Platon, il y a 2400 ans, voulait virer les poètes de sa République. Pas parce qu'il détestait l'art. Parce qu'il avait compris que l'art, c'est la plus puissante des éducations. Si tu montres aux jeunes que des héros qui pleurent, Aqui trahissent, qui jouissent du mal, ils vont 9 devenir comme ça. Si tu leur montres des héros qui se maîtrisent, qui se sacrifient, qui sont justes, ils vont vouloir devenir comme ça.
Proudhon disait la même chose, mais en version ouvrière: l'artiste, il a une responsabilité. S'il te montre de la merde pour le fun, il te rend merdeux. S'il te montre du beau qui t'élève, il te rend meilleur.
Goya, son truc, c'est l'inverse. C'est : "Regarde du répugnant, c'est bon, ça te rend sensible, ça te rend intelligent." Non. Ça te rend juste habitué au répugnant. À force de regarder du dégoût pour le fun, tu ne ressens plus le dégoût. Tu deviens blasé. Et un mec blasé, c'est un mec qui ne se révolte plus. Il regarde tout, il dit "ouais c'est intéressant", et il ne fait rien.
C'est ça, la décadence. C'est pas de faire des trucs Amoches. C'est d'avoir perdu la capacité de dire "ça c'est moche, et je ne veux pas que ça rentre dans mon âme".
À son époque, les Goya, c'était les romantiques décadents, les Baudelaire, les "art pour l'art". Ils disaient: "On s'en fout du peuple, on veut du frisson, du vice, du parfum bizarre."
Proudhon leur répondait: "Vous êtes des parasites. Le peuple vous nourrit, vous mangez grâce à son travail, et vous lui rendez des œuvres qui le méprisent et qui l'avilissent. Vous êtes pires que les bourgeois, parce que le bourgeois au moins, il avoue qu'il exploite. Vous, vous exploitez en disant que c'est de l'art."
Goya à une conception féminine de l'art, il y a quelque chose de passif chez Goya. Et les traditionalistes comme Guénon, ils appellent ça le pôle féminin. Pas la femme. Le pôle féminin.
- Le principe masculin = la forme, l'ordre, la maîtrise, l'action.
C'est celui qui dit: "Je décide. Je donne une forme. Je maîtrise ma sensation. Je ne me laisse pas envahir."
- Le principe féminin = la réceptivité, l'accueil, la dissolution, la sensation.
C'est celui qui dit: "Je reçois. Je ressens. Je me laisse traverser. Je me dissous."
Tout le monde a les deux. Un homme qui n'a que du masculin, c'est un robot sec, sans cœur. Une femme qui n'a que du féminin, c'est une éponge, sans colonne.
L'homme complet, c'est celui qui a les deux, mais avec le masculin qui commande le féminin. C'est-à-dire : je ressens, mais c'est moi qui décide orquoi faire de ce que je ressens.
dans le pôle féminin: tu ne maîtrises plus la sensation, c'est la sensation qui te maîtrise.
Ce n'est pas féminin au sens "c'est une meuf". C'est féminin au sens métaphysique: passif, réceptif, dissous.
Bon voilà, et encore je n'ai pas développé Simon Weil, l'art qui transcende l'âme, ou du deuxième livre de Proudhon "l'artisanat comme rituel"
#art
