Les turcs c'est des blancs ?

Le véritable défi n'est pas de savoir ce que sont les Turcs, il y a plein de territoire fait par des Turcs dans l'histoire, des brassages divers orientaux certes, mais ils sont identifiables et ont pu avoir des localités territoriales. Le problème, c'est surtout les Kurdes. Les Kurdes ont un souci, ils sont dispersés dans plusieurs pays orientaux, sont instrumentalisés par BHL et d'autres et doivent avoir un territoire fixe. La Turquie a pris des mesures de défense sur des groupes kurdes, ça peut vous indiquer le défi.

Non c'est des aryens donc pas des blancs

Certain ont un mix caucasien parce que la traite des blancs c'est concentré dans cette région pendant plusieurs siècles.
C'est aussi pour cela que l'on trouve des phénotypes caucasien chez les kabyles et les berbères.

Le terme aryen oriental, c'est par rapport aux castes anciennes religieuses, non pas une ethnie ou un peuple précis en lien avec l'idéologie restreinte et propre à une vision de l'Allemand, dont l'aspect pseudo-scientifique ignore la formation occidentale et slave du peuple allemand, non pas de hiérarchie à donner entre les ethnies locales.

Des viandes mystères, comme tout ce qui peuple le pourtour méditerranéen.

Les " turks" blancs sont tout simplement les anciennes populations balkaniques et grecques d'europe soumises

Je dirai qu'il y a une confusion de terme aussi avec caucasien, si c'est pour parler de peuples autochtones du Caucase vassalisés, c'est compréhensible, si c'est pour parler des blancs en mode, tu as une peau claire du Japon à l'Occident, c'est pas précis et représentatif des ensembles divers. Sinon, les Ottomans faisaient des harems avec des femmes kidnappées chez les peuples de plein de région, oui. Des ventes se faisaient aussi avant eux et après eux, on sait que les Alaouites en Afrique du Nord, qui ont des statuts de sultan, faisaient de l'esclavage sexuel sur des noirs africains et des occidentaux avant l'intervention occidentale. C'est plus l'idéologie islamique qui favorise cela sur des siècles, non pas le fait des peuples tout court, vu que l'esclavage se fait dans plusieurs sociétés différentes et c'est un souci sur l'éthique, etc.

les Aryens dans les védas sont systématiquement associés à la blancheur.

C'est pour ça que j'ai précisé avec le mot phénotype, càd morphologique pas juste sémantique.

Oui, c'est bien, c'est des peaux claires, mais je disais que cela ne résume pas les ensembles qui se font à part. Les peuples occidentaux ne doivent rien aux peuples du Japon dans leur trajectoire et ne sont pas un ensemble commun, il y a des millénaires entre la période de la préhistoire sans peuple précis, langue commune et les formations asiatiques, etc. Les peuples d'Asie du Sud ont beau avoir des peaux sombres, ils sont les premiers à rappeler qu'ils ne sont pas à associer aux Noirs africains.

On peut pousser plus loin, prenez les albinos en Afrique, peau claire, mais du fait de conséquence génétique, pas tant ethnique en formation, si on prenait juste la seule peau claire pour définir un groupe, cela ne tient pas, il faut ajouter les ethnies, langues, cultures et parfois des précisions de caractéristiques que les anthropologues décrivent pour deviner si on décrit un Irlandais moyen d'un Togolais moyen, etc.

Bah je suis d'accord que le terme Aryen( noble) n'est pas réductible à la race blanche. C'est juste que quand les premiers aryens sont arrivés en Inde et ont vu les batailles de cacas dans la rue, ils ont rapidement voulu instaurer un système cloisonné.

Certes, des ethnies ne sont pas à associer aussi en Asie du Sud, centrale, des peuples différents existent, c'est des identités anciennes et à étudier aussi en détail. Je sais que la multitude en Inde ou en Chine, il n'y a pas un bloc monolithique.

les turques bien blanches

Ya plusieurs peuples en Turquie ça dépend

Mais oui ya des blancs là bas aussi