Voici une suite de points que quasiment toutes les sectes se prétendant chrétiennes appliquent à des fins de manipulation du fidèle:
- Une figure d'autorité centrale prétendant à une certaine infaillibilité, qui se permet de trancher à la place de la parole de Dieu ou de déléguer d'autres personnes à ce rôle toujours en dehors de la parole.
- Une incertitude sur le salut (notamment par une minimisation de l'action de grâce)
- Une maximisation de l'importance des efforts de l'homme pour accéder au salut
- Une emphase moins forte sur le caractère appuyé par la bible de la gratuité du salut (Éphésiens 2:8 "c'est le don de Dieu") à celui qui se confie en Christ gratuitement, que le pardon des péchés est offert à tout ceux qui se confient en Jésus-Christ.
- Une minimisation du rôle de Jésus ou l'ajout d'intermédiaires additionels entre le fidèle et Dieu
C'est commun à toutes les sectes (TJ, LDS, Vatican...) si vous constatez ça fuyez, ce n'est pas biblique
- Une figure d'autorité centrale prétendant à une certaine infaillibilité, qui se permet de trancher à la place de la parole de Dieu ou de déléguer d'autres personnes à ce rôle toujours en dehors de la parole.
- Une incertitude sur le salut (notamment par une minimisation de l'action de grâce)
- Une maximisation de l'importance des efforts de l'homme pour accéder au salut
- Une emphase moins forte sur le caractère appuyé par la bible de la gratuité du salut (Éphésiens 2:8 "c'est le don de Dieu") à celui qui se confie en Christ gratuitement, que le pardon des péchés est offert à tout ceux qui se confient en Jésus-Christ.
- Une minimisation du rôle de Jésus ou l'ajout d'intermédiaires additionels entre le fidèle et Dieu
C'est commun à toutes les sectes (TJ, LDS, Vatican...) si vous constatez ça fuyez, ce n'est pas biblique
Les fameux protestants et leur bible annotée
Je te donne un dernier critère : si un courant religieux se justifie par la négation d'un autre , il n'est pas biblique
Je te donne un dernier critère : si un courant religieux se justifie par la négation d'un autre , il n'est pas biblique
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Merci, mais du coup pourquoi ignorer ce qu'il a dit ici aussi ?:
« Nous ne prophétisons pas ; nous donnons simplement nos hypothèses [...] Nous ne affirmons même pas qu'il n'y a aucune erreur dans notre interprétation de la prophétie et dans nos calculs de chronologie. Nous les avons simplement présentés devant vous, laissant à chacun le soin d’exercer sa propre foi ou ses doutes à leur sujet. »
L'auteur de l'article, qui n'est même pas le fondateur des témoins de Jéhovah d'ailleurs, admets la possibilité que ses croyances peuvent être rectifiés selon les évènements à venir. Il ne s'agit donc pas là d'une prédiction, mais d'une interprétation qui ne prétend pas être infaillible.
« Nous ne prophétisons pas ; nous donnons simplement nos hypothèses [...] Nous ne affirmons même pas qu'il n'y a aucune erreur dans notre interprétation de la prophétie et dans nos calculs de chronologie. Nous les avons simplement présentés devant vous, laissant à chacun le soin d’exercer sa propre foi ou ses doutes à leur sujet. »
L'auteur de l'article, qui n'est même pas le fondateur des témoins de Jéhovah d'ailleurs, admets la possibilité que ses croyances peuvent être rectifiés selon les évènements à venir. Il ne s'agit donc pas là d'une prédiction, mais d'une interprétation qui ne prétend pas être infaillible.
"petra" en grec signifie "rocher" ou "roc massif"
Petros : un nom propre masculin qui signifie "pierre" ou "caillou", généralement plus petit et mobile.
Petra : un nom féminin qui désigne un grand rocher ou une fondation solide et immuable.
Petros : un nom propre masculin qui signifie "pierre" ou "caillou", généralement plus petit et mobile.
Petra : un nom féminin qui désigne un grand rocher ou une fondation solide et immuable.
Chocapic c'est fort en chocolat
"petra" en grec signifie "rocher" ou "roc massif"
Petros : un nom propre masculin qui signifie "pierre" ou "caillou", généralement plus petit et mobile.
Petra : un nom féminin qui désigne un grand rocher ou une fondation solide et immuable.
Petros : un nom propre masculin qui signifie "pierre" ou "caillou", généralement plus petit et mobile.
Petra : un nom féminin qui désigne un grand rocher ou une fondation solide et immuable.
Woaw tu es théologien non ?
Tu parles des Chrétiens oints ?
Oint signifie qu'ils règneront au Ciel aux côtés du Christ lors du Millénnium. La mère d'un de mes amis est ointe.
Mais être oint ne signifie pas être infaillible, ce sont des humains imparfaits comme toi et moi
Quel est le soucis avec cela ?
Oint signifie qu'ils règneront au Ciel aux côtés du Christ lors du Millénnium. La mère d'un de mes amis est ointe.
Mais être oint ne signifie pas être infaillible, ce sont des humains imparfaits comme toi et moi
Quel est le soucis avec cela ?
Revient à l'éradication du dernier maître templier, la ça rigolais moins en terme demonologique
Les fameux protestants et leur bible annotée
Je te donne un dernier critère : si un courant religieux se justifie par la négation d'un autre , il n'est pas biblique
Je te donne un dernier critère : si un courant religieux se justifie par la négation d'un autre , il n'est pas biblique
Les protestants n'ont généralement pas de bibles annotées puisqu'ils n'en ont pas la nécessité, ce sont les catholiques romains et les évangélistes qui usent et abusent d'annotations dans leurs bibles
Not ready pour découvrir que le christianisme réformé est celui du temps des premiers chrétiens et que c'est ni Jean Calvin ni aucun autre coco du moyen-âge qui a inventé ça
Not ready pour découvrir que le christianisme réformé est celui du temps des premiers chrétiens et que c'est ni Jean Calvin ni aucun autre coco du moyen-âge qui a inventé ça
Chocapic c'est fort en chocolat
Tu es catholique ?
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsTu sais je précise quand même parce qu'avec son niveau proche du négatif on sait jamais quand il plaisante et quand il est sérieux
Chocapic c'est fort en chocolat
Les protestants n'ont généralement pas de bibles annotées puisqu'ils n'en ont pas la nécessité, ce sont les catholiques romains et les évangélistes qui usent et abusent d'annotations dans leurs bibles
Not ready pour découvrir que le christianisme réformé est celui du temps des premiers chrétiens et que c'est ni Jean Calvin ni aucun autre coco du moyen-âge qui a inventé ça
Not ready pour découvrir que le christianisme réformé est celui du temps des premiers chrétiens et que c'est ni Jean Calvin ni aucun autre coco du moyen-âge qui a inventé ça
Du coup tu penses quoi du fait que des catholiques ont aussi fait des prédictions qui ne sont jamais advenus ?
Hippolyte de Rome et Sextus Julius Africanus ont prédit le retour du Christ en l'an 500. Beatus de Liébana en 793. Le pape Sylvestre II en l'an 1000. Joachim de Fiore en 1260. Jean de Roquetaillade en 1370, etc.
Si tu as un problème avec les TJ du fait que Russell a fait une erreur d'interprétation (dont il a librement admis la possibilité), pourquoi ne pas avoir de problème avec les catholiques pour cette même anicroche ?
Hippolyte de Rome et Sextus Julius Africanus ont prédit le retour du Christ en l'an 500. Beatus de Liébana en 793. Le pape Sylvestre II en l'an 1000. Joachim de Fiore en 1260. Jean de Roquetaillade en 1370, etc.
Si tu as un problème avec les TJ du fait que Russell a fait une erreur d'interprétation (dont il a librement admis la possibilité), pourquoi ne pas avoir de problème avec les catholiques pour cette même anicroche ?
Tu as oublié de répondre à ma question nonobstant
Oint ne signifie pas infaillible, du coup comment les TJ peuvent correspondre au premier point de ton post originel ?
Oint ne signifie pas infaillible, du coup comment les TJ peuvent correspondre au premier point de ton post originel ?
T'es au courant que la réforme ça se résume pas à Calvin et Luther hein ?
T'es au courant que la bible inséparable d'une prétendue tradition c'est exactement la stratégie de manipulation qu'induisaient les gnostiques des premiers siècles et c'est exactement ce que Irénée de Lyon attaquait chez eux ?
T'es au courant que la bible inséparable d'une prétendue tradition c'est exactement la stratégie de manipulation qu'induisaient les gnostiques des premiers siècles et c'est exactement ce que Irénée de Lyon attaquait chez eux ?
Chocapic c'est fort en chocolat
