C'est l'Écriture qui est dite être inspirée par Dieu (2 Timothée 3:16), et c'est l'Écriture qui contient les paroles répétées : "Ainsi dit Jéhovah..." En d'autres termes, c'est la Parole écrite qui est traitée à plusieurs reprises comme la Parole de Dieu. Il n'est jamais dit d'aucune tradition religieuse qu'elle est, elle aussi, inspirée par Dieu et infaillible.
C'est à l'Écriture que Jésus et les apôtres font appel encore et encore pour soutenir ou défendre leurs actions et enseignements (Matthieu 12:3, 5 ; 19:4 ; 22:31 ; Marc 12:10). Il y a plus de 60 versets dans lesquels on trouve "il est écrit..." utilisé par Jésus et les apôtres pour soutenir leurs enseignements.
C'est aux Écritures que l'Église est recommandée pour combattre l'erreur qui devait nécessairement survenir (Actes 20:32). De même, c'était la Parole écrite qui était perçue dans l'Ancien Testament comme la source de la vérité sur laquelle fonder sa vie (Josué 1:8 ; Deutéronome 17:18-19 ; Psaume 1 ; Psaume 19:7-11 ; 119 ; etc.). Jésus a dit que l'une des raisons pour lesquelles les Sadducéens se trompaient au sujet de la résurrection était qu'ils ne connaissaient pas les Écritures (Marc 12:24).
Cela étant dit, je suis d'accord que les Chrétiens doivent écouter l'église, et je crois que cette église est celle des Témoins de Jéhovah.
Pourquoi ? Je donne un exemple:
Pendant le conflit rwandais, les Hutus et les Tutsis se sont génocidés mutuellement, souvent encouragés par les leaders religieux.
SAUF les Témoins de Jéhovah ! Malgré la lutte raciale en cours, les Témoins de Jéhovah hutus et tutsis n'ont PAS commis de tels actes et se sont au contraire AIMÉS et PROTÉGÉS les uns les autres au péril de leurs vies, car notre maître est Jéhovah, et non l'État.
« Les églises de tous types – à l'exception des Témoins de Jéhovah – ont participé au génocide, avec des prêtres et des ministres organisant et souvent dirigeant les tueries et orientant les Tutsis vers des églises où ils étaient ensuite massacrés. Tous – catholiques, protestants, anglicans – ont été impliqués à des niveaux élevés dans l'organisation et la mise en œuvre du génocide. Beaucoup, y compris l'Église catholique, ont donné refuge aux génocidaires dans un acte de malveillance extrême et continue, révélant la fausseté de leurs excuses et la vacuité de leur prétendue repentance. »
https://humanityinaction.org[...]gainst-the-tutsi/?lang=fr
C'est à l'Écriture que Jésus et les apôtres font appel encore et encore pour soutenir ou défendre leurs actions et enseignements (Matthieu 12:3, 5 ; 19:4 ; 22:31 ; Marc 12:10). Il y a plus de 60 versets dans lesquels on trouve "il est écrit..." utilisé par Jésus et les apôtres pour soutenir leurs enseignements.
C'est aux Écritures que l'Église est recommandée pour combattre l'erreur qui devait nécessairement survenir (Actes 20:32). De même, c'était la Parole écrite qui était perçue dans l'Ancien Testament comme la source de la vérité sur laquelle fonder sa vie (Josué 1:8 ; Deutéronome 17:18-19 ; Psaume 1 ; Psaume 19:7-11 ; 119 ; etc.). Jésus a dit que l'une des raisons pour lesquelles les Sadducéens se trompaient au sujet de la résurrection était qu'ils ne connaissaient pas les Écritures (Marc 12:24).
Cela étant dit, je suis d'accord que les Chrétiens doivent écouter l'église, et je crois que cette église est celle des Témoins de Jéhovah.
Pourquoi ? Je donne un exemple:
Pendant le conflit rwandais, les Hutus et les Tutsis se sont génocidés mutuellement, souvent encouragés par les leaders religieux.
SAUF les Témoins de Jéhovah ! Malgré la lutte raciale en cours, les Témoins de Jéhovah hutus et tutsis n'ont PAS commis de tels actes et se sont au contraire AIMÉS et PROTÉGÉS les uns les autres au péril de leurs vies, car notre maître est Jéhovah, et non l'État.
« Les églises de tous types – à l'exception des Témoins de Jéhovah – ont participé au génocide, avec des prêtres et des ministres organisant et souvent dirigeant les tueries et orientant les Tutsis vers des églises où ils étaient ensuite massacrés. Tous – catholiques, protestants, anglicans – ont été impliqués à des niveaux élevés dans l'organisation et la mise en œuvre du génocide. Beaucoup, y compris l'Église catholique, ont donné refuge aux génocidaires dans un acte de malveillance extrême et continue, révélant la fausseté de leurs excuses et la vacuité de leur prétendue repentance. »
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsJ'ai cité le livre de Matthieu qui fait parti de l'évangile. Et ce livre fait bien mention d'une grand apostasie à venir. Mais je peux citer d'autres versets si tu le souhaites !
Notre point de vue concernant le véritable christianisme tel qu'il était pratiqué au premier siècle est globalement la suivante :
• Jésus annonça qu'un grand nombre de ses disciples s'écarteraient de ses enseignements à l'avenir (Matthieu 7:21-23 ; 13:24-30, 36-43).
• Dès le milieu du siècle, les apôtres confirmèrent que cela commençait à se produire (2 Thessaloniciens 2:3, 7 ; 2 Pierre 2:1).
• Vers 51 de notre ère, certains à Thessalonique prédisaient à tort que « la présence » du Seigneur Jésus était imminente (2 Thessaloniciens 2:1, 2). Vers 55 de notre ère, certains à Corinthe avaient rejeté l'enseignement chrétien clair concernant la résurrection des morts (1 Corinthiens 15:12). Vers 65 de notre ère, d'autres disaient que la résurrection avait déjà eu lieu, sous une forme symbolique que les chrétiens vivants expérimentaient (2 Timothée 2:16-18).
• Environ 30 ans plus tard, au moment où l'apôtre Jean écrivit ses lettres, il y avait « beaucoup d'antichrists » — des personnes qui niaient que « Jésus est le Christ » et que Jésus est le Fils de Dieu venu « en chair » (1 Jean 2:18, 22 ; 4:2, 3).
• Pendant plus de 60 ans, les apôtres avaient « agi comme une contrainte » (2 Thessaloniciens 2:7 ; 2 Jean 9, 10). Mais alors que la congrégation chrétienne s'apprêtait à entrer dans le deuxième siècle, le dernier apôtre survivant, Jean, mourut.
Les Témoins de Jéhovah sont convaincus qu'en l'absence de la contrainte des apôtres, la prophétie de Jésus commença à se réaliser, et qu'au quatrième siècle, la congrégation chrétienne s'était écartée de nombreuses valeurs et doctrines originelles.
Notre point de vue concernant le véritable christianisme tel qu'il était pratiqué au premier siècle est globalement la suivante :
• Jésus annonça qu'un grand nombre de ses disciples s'écarteraient de ses enseignements à l'avenir (Matthieu 7:21-23 ; 13:24-30, 36-43).
• Dès le milieu du siècle, les apôtres confirmèrent que cela commençait à se produire (2 Thessaloniciens 2:3, 7 ; 2 Pierre 2:1).
• Vers 51 de notre ère, certains à Thessalonique prédisaient à tort que « la présence » du Seigneur Jésus était imminente (2 Thessaloniciens 2:1, 2). Vers 55 de notre ère, certains à Corinthe avaient rejeté l'enseignement chrétien clair concernant la résurrection des morts (1 Corinthiens 15:12). Vers 65 de notre ère, d'autres disaient que la résurrection avait déjà eu lieu, sous une forme symbolique que les chrétiens vivants expérimentaient (2 Timothée 2:16-18).
• Environ 30 ans plus tard, au moment où l'apôtre Jean écrivit ses lettres, il y avait « beaucoup d'antichrists » — des personnes qui niaient que « Jésus est le Christ » et que Jésus est le Fils de Dieu venu « en chair » (1 Jean 2:18, 22 ; 4:2, 3).
• Pendant plus de 60 ans, les apôtres avaient « agi comme une contrainte » (2 Thessaloniciens 2:7 ; 2 Jean 9, 10). Mais alors que la congrégation chrétienne s'apprêtait à entrer dans le deuxième siècle, le dernier apôtre survivant, Jean, mourut.
Les Témoins de Jéhovah sont convaincus qu'en l'absence de la contrainte des apôtres, la prophétie de Jésus commença à se réaliser, et qu'au quatrième siècle, la congrégation chrétienne s'était écartée de nombreuses valeurs et doctrines originelles.
Ceci sera mon dernier topic sur le forum, j'ai décidé de passer moins de temps sur les réseaux sociaux pour me consacrer à autre chose
Si vous avez des questions sur ma foi n'hésitez pas !
Si vous avez des questions sur ma foi n'hésitez pas !
Non reste
de la meute de @goldhaine
L'usage du sang dans le culte de l’Ancien Testament
Le sang est sacré, même celui d'un animal. La seule chose permise, c’est de l’offrir à Dieu en sacrifice (Gn 9, 5). S’il n'est pas sacrifié sur un autel, il doit être répandu par terre, mais on ne peut pas le consommer. En outre, les Israélites, ainsi que les autres peuples anciens, se faisaient de Dieu une image terrible et pensaient que c'est seulement en offrant du sang et des sacrifices qu'ils pouvaient se réconcilier avec ce Dieu violent (He 9, 22).
C'était leur manière d'entrer en contact avec Dieu ; c'est pourquoi les anciens pratiquaient des rites sanglants pour sceller leur alliance avec Dieu (Ex 24, 3-8) ; des sacrifices pour l’expiation des péchés (Is 4, 8) ; des rites pascals avec le sang des agneaux pour éloigner les esprits exterminateurs (Ex 12, 7-22), et autres.
Et du coup vous êtes tellement cons que vous transposez une mesure à vocation anti sacrificielle en mesure médicale sacrificielle, chapeau les témoins de Jéhovah
Le sang est sacré, même celui d'un animal. La seule chose permise, c’est de l’offrir à Dieu en sacrifice (Gn 9, 5). S’il n'est pas sacrifié sur un autel, il doit être répandu par terre, mais on ne peut pas le consommer. En outre, les Israélites, ainsi que les autres peuples anciens, se faisaient de Dieu une image terrible et pensaient que c'est seulement en offrant du sang et des sacrifices qu'ils pouvaient se réconcilier avec ce Dieu violent (He 9, 22).
C'était leur manière d'entrer en contact avec Dieu ; c'est pourquoi les anciens pratiquaient des rites sanglants pour sceller leur alliance avec Dieu (Ex 24, 3-8) ; des sacrifices pour l’expiation des péchés (Is 4, 8) ; des rites pascals avec le sang des agneaux pour éloigner les esprits exterminateurs (Ex 12, 7-22), et autres.
Et du coup vous êtes tellement cons que vous transposez une mesure à vocation anti sacrificielle en mesure médicale sacrificielle, chapeau les témoins de Jéhovah
Mais justement, la position de la Bible sur le sang est si importante parce qu'elle exprime le point de vue de Dieu sur le sang et pourquoi il en a restreint l'utilisation uniquement aux sacrifices, qui préfiguraient le sacrifice du Christ, en disant :
« Car la vie de la chair est dans le sang, et moi-même je l'ai donné sur l'autel pour faire l'expiation pour vous, car c'est le sang qui fait l'expiation par le moyen de la vie qu'il contient. » (Lévitique 17:11)
Paul reconfirma cela lorsqu'il expliqua que le sang du Christ est pour le nettoyage de presque tous les péchés, en disant :
« Oui, selon la Loi, presque toutes les choses sont purifiées par le sang, et sans effusion de sang, il n'y a pas de pardon. » (Hébreux 9:22)
Tu noteras que le sang doit être « versé » pour que le pardon ait lieu. En d'autres termes, ce n'est pas l'aspersion de sang qui apporte le pardon. (Hébreux 10:22) Ce n'est pas non plus le sang des animaux ou des « hommes ordinaires » qui apporte le salut, mais le sang du Christ qui a été versé sur le poteau du supplice est ce qui nous purifie du péché. (Hébreux 9:11-14 ; 10:1-4, 29)
Maintenant, si c'est en raison de l'expiation accomplie par la vie donnée dans le sang du Christ que Jéhovah restreint même aux chrétiens l'usage du sang pour se nourrir, pourquoi cette logique ne s'appliquerait-elle pas également aux transfusions sanguines ?
Le sang des sacrifices d'animaux apportait la vie pendant un temps, et il nous est interdit de l'utiliser pour nourrir notre chair, tandis que le sacrifice parfait de l'homme Christ, une fois pour toutes, nous donne la vie éternelle !!
Ainsi, chercher à préserver nos vies avec le sang des hommes ou des animaux serait un manque de respect pour la valeur salvatrice du sang de notre Sauveur, Jésus-Christ. La valeur de son sang est plus grande que le sang avec lequel nous tenterions de prolonger nos vies dans ce monde !
« Car la vie de la chair est dans le sang, et moi-même je l'ai donné sur l'autel pour faire l'expiation pour vous, car c'est le sang qui fait l'expiation par le moyen de la vie qu'il contient. » (Lévitique 17:11)
Paul reconfirma cela lorsqu'il expliqua que le sang du Christ est pour le nettoyage de presque tous les péchés, en disant :
« Oui, selon la Loi, presque toutes les choses sont purifiées par le sang, et sans effusion de sang, il n'y a pas de pardon. » (Hébreux 9:22)
Tu noteras que le sang doit être « versé » pour que le pardon ait lieu. En d'autres termes, ce n'est pas l'aspersion de sang qui apporte le pardon. (Hébreux 10:22) Ce n'est pas non plus le sang des animaux ou des « hommes ordinaires » qui apporte le salut, mais le sang du Christ qui a été versé sur le poteau du supplice est ce qui nous purifie du péché. (Hébreux 9:11-14 ; 10:1-4, 29)
Maintenant, si c'est en raison de l'expiation accomplie par la vie donnée dans le sang du Christ que Jéhovah restreint même aux chrétiens l'usage du sang pour se nourrir, pourquoi cette logique ne s'appliquerait-elle pas également aux transfusions sanguines ?
Le sang des sacrifices d'animaux apportait la vie pendant un temps, et il nous est interdit de l'utiliser pour nourrir notre chair, tandis que le sacrifice parfait de l'homme Christ, une fois pour toutes, nous donne la vie éternelle !!
Ainsi, chercher à préserver nos vies avec le sang des hommes ou des animaux serait un manque de respect pour la valeur salvatrice du sang de notre Sauveur, Jésus-Christ. La valeur de son sang est plus grande que le sang avec lequel nous tenterions de prolonger nos vies dans ce monde !
Oui, je suis serviteur ministériel (l'équivalent d'un diacre)
Oui, je compte aimer et adorer Dieu toute ma vie
Non, je suis déjà familier avec les autres religions (j'aime étudier l'histoire), et je suis convaincu de la véracité du Christianisme
Oui, je compte aimer et adorer Dieu toute ma vie
Non, je suis déjà familier avec les autres religions (j'aime étudier l'histoire), et je suis convaincu de la véracité du Christianisme
Merci pour la recommendation, puis-je recommender une lecture également ?
Je souhaitais t'offrir cette brochure, qui encourage les gens à renforcer leur amitié avec le Seigneur Dieu et à comprendre son dessein pour l'humanité
https://cfp2.jw-cdn.org/a/23d7e2/2/o/fg_F.pdf
N'hésite pas à me dire ce que tu en penses !
N'hésite pas à me dire ce que tu en penses !
Ceci sera mon dernier topic sur le forum, j'ai décidé de passer moins de temps sur les réseaux sociaux pour me consacrer à autre chose
Si vous avez des questions sur ma foi n'hésitez pas !
Si vous avez des questions sur ma foi n'hésitez pas !
Tu es témoin de cacavah
Le Phoenix renait toujours de son 410 ! https://image.noelshack.com[...]5/1520552892-yugi-410.png
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Quelle utilité de stopper net ? Tu peux pas te fixer une durée limitée chaque semaine ?
bref adieu TJ
1m70 HAPA 3,5/10
J'ai cité le livre de Matthieu qui fait parti de l'évangile. Et ce livre fait bien mention d'une grand apostasie à venir. Mais je peux citer d'autres versets si tu le souhaites !
Notre point de vue concernant le véritable christianisme tel qu'il était pratiqué au premier siècle est globalement la suivante :
• Jésus annonça qu'un grand nombre de ses disciples s'écarteraient de ses enseignements à l'avenir (Matthieu 7:21-23 ; 13:24-30, 36-43).
• Dès le milieu du siècle, les apôtres confirmèrent que cela commençait à se produire (2 Thessaloniciens 2:3, 7 ; 2 Pierre 2:1).
• Vers 51 de notre ère, certains à Thessalonique prédisaient à tort que « la présence » du Seigneur Jésus était imminente (2 Thessaloniciens 2:1, 2). Vers 55 de notre ère, certains à Corinthe avaient rejeté l'enseignement chrétien clair concernant la résurrection des morts (1 Corinthiens 15:12). Vers 65 de notre ère, d'autres disaient que la résurrection avait déjà eu lieu, sous une forme symbolique que les chrétiens vivants expérimentaient (2 Timothée 2:16-18).
• Environ 30 ans plus tard, au moment où l'apôtre Jean écrivit ses lettres, il y avait « beaucoup d'antichrists » — des personnes qui niaient que « Jésus est le Christ » et que Jésus est le Fils de Dieu venu « en chair » (1 Jean 2:18, 22 ; 4:2, 3).
• Pendant plus de 60 ans, les apôtres avaient « agi comme une contrainte » (2 Thessaloniciens 2:7 ; 2 Jean 9, 10). Mais alors que la congrégation chrétienne s'apprêtait à entrer dans le deuxième siècle, le dernier apôtre survivant, Jean, mourut.
Les Témoins de Jéhovah sont convaincus qu'en l'absence de la contrainte des apôtres, la prophétie de Jésus commença à se réaliser, et qu'au quatrième siècle, la congrégation chrétienne s'était écartée de nombreuses valeurs et doctrines originelles.
Notre point de vue concernant le véritable christianisme tel qu'il était pratiqué au premier siècle est globalement la suivante :
• Jésus annonça qu'un grand nombre de ses disciples s'écarteraient de ses enseignements à l'avenir (Matthieu 7:21-23 ; 13:24-30, 36-43).
• Dès le milieu du siècle, les apôtres confirmèrent que cela commençait à se produire (2 Thessaloniciens 2:3, 7 ; 2 Pierre 2:1).
• Vers 51 de notre ère, certains à Thessalonique prédisaient à tort que « la présence » du Seigneur Jésus était imminente (2 Thessaloniciens 2:1, 2). Vers 55 de notre ère, certains à Corinthe avaient rejeté l'enseignement chrétien clair concernant la résurrection des morts (1 Corinthiens 15:12). Vers 65 de notre ère, d'autres disaient que la résurrection avait déjà eu lieu, sous une forme symbolique que les chrétiens vivants expérimentaient (2 Timothée 2:16-18).
• Environ 30 ans plus tard, au moment où l'apôtre Jean écrivit ses lettres, il y avait « beaucoup d'antichrists » — des personnes qui niaient que « Jésus est le Christ » et que Jésus est le Fils de Dieu venu « en chair » (1 Jean 2:18, 22 ; 4:2, 3).
• Pendant plus de 60 ans, les apôtres avaient « agi comme une contrainte » (2 Thessaloniciens 2:7 ; 2 Jean 9, 10). Mais alors que la congrégation chrétienne s'apprêtait à entrer dans le deuxième siècle, le dernier apôtre survivant, Jean, mourut.
Les Témoins de Jéhovah sont convaincus qu'en l'absence de la contrainte des apôtres, la prophétie de Jésus commença à se réaliser, et qu'au quatrième siècle, la congrégation chrétienne s'était écartée de nombreuses valeurs et doctrines originelles.
désolé khey j'ai la flemme de lire d'autres pavés donc je ne vais pas répondre
je te souhaite le bonheur, tu vas me manquer kheyou
je te souhaite le bonheur, tu vas me manquer kheyou
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Faut voter David lisnard les kheys !
Quelle utilité de stopper net ? Tu peux pas te fixer une durée limitée chaque semaine ?
bref adieu TJ
Je vais passer moins de temps mais je repasserai un jour !
désolé khey j'ai la flemme de lire d'autres pavés donc je ne vais pas répondre
je te souhaite le bonheur, tu vas me manquer kheyou
je te souhaite le bonheur, tu vas me manquer kheyou
Merci khey, bonne continuation à toi aussi !
J'ai cité le livre de Matthieu qui fait parti de l'évangile. Et ce livre fait bien mention d'une grand apostasie à venir. Mais je peux citer d'autres versets si tu le souhaites !
Notre point de vue concernant le véritable christianisme tel qu'il était pratiqué au premier siècle est globalement la suivante :
• Jésus annonça qu'un grand nombre de ses disciples s'écarteraient de ses enseignements à l'avenir (Matthieu 7:21-23 ; 13:24-30, 36-43).
• Dès le milieu du siècle, les apôtres confirmèrent que cela commençait à se produire (2 Thessaloniciens 2:3, 7 ; 2 Pierre 2:1).
• Vers 51 de notre ère, certains à Thessalonique prédisaient à tort que « la présence » du Seigneur Jésus était imminente (2 Thessaloniciens 2:1, 2). Vers 55 de notre ère, certains à Corinthe avaient rejeté l'enseignement chrétien clair concernant la résurrection des morts (1 Corinthiens 15:12). Vers 65 de notre ère, d'autres disaient que la résurrection avait déjà eu lieu, sous une forme symbolique que les chrétiens vivants expérimentaient (2 Timothée 2:16-18).
• Environ 30 ans plus tard, au moment où l'apôtre Jean écrivit ses lettres, il y avait « beaucoup d'antichrists » — des personnes qui niaient que « Jésus est le Christ » et que Jésus est le Fils de Dieu venu « en chair » (1 Jean 2:18, 22 ; 4:2, 3).
• Pendant plus de 60 ans, les apôtres avaient « agi comme une contrainte » (2 Thessaloniciens 2:7 ; 2 Jean 9, 10). Mais alors que la congrégation chrétienne s'apprêtait à entrer dans le deuxième siècle, le dernier apôtre survivant, Jean, mourut.
Les Témoins de Jéhovah sont convaincus qu'en l'absence de la contrainte des apôtres, la prophétie de Jésus commença à se réaliser, et qu'au quatrième siècle, la congrégation chrétienne s'était écartée de nombreuses valeurs et doctrines originelles.
Notre point de vue concernant le véritable christianisme tel qu'il était pratiqué au premier siècle est globalement la suivante :
• Jésus annonça qu'un grand nombre de ses disciples s'écarteraient de ses enseignements à l'avenir (Matthieu 7:21-23 ; 13:24-30, 36-43).
• Dès le milieu du siècle, les apôtres confirmèrent que cela commençait à se produire (2 Thessaloniciens 2:3, 7 ; 2 Pierre 2:1).
• Vers 51 de notre ère, certains à Thessalonique prédisaient à tort que « la présence » du Seigneur Jésus était imminente (2 Thessaloniciens 2:1, 2). Vers 55 de notre ère, certains à Corinthe avaient rejeté l'enseignement chrétien clair concernant la résurrection des morts (1 Corinthiens 15:12). Vers 65 de notre ère, d'autres disaient que la résurrection avait déjà eu lieu, sous une forme symbolique que les chrétiens vivants expérimentaient (2 Timothée 2:16-18).
• Environ 30 ans plus tard, au moment où l'apôtre Jean écrivit ses lettres, il y avait « beaucoup d'antichrists » — des personnes qui niaient que « Jésus est le Christ » et que Jésus est le Fils de Dieu venu « en chair » (1 Jean 2:18, 22 ; 4:2, 3).
• Pendant plus de 60 ans, les apôtres avaient « agi comme une contrainte » (2 Thessaloniciens 2:7 ; 2 Jean 9, 10). Mais alors que la congrégation chrétienne s'apprêtait à entrer dans le deuxième siècle, le dernier apôtre survivant, Jean, mourut.
Les Témoins de Jéhovah sont convaincus qu'en l'absence de la contrainte des apôtres, la prophétie de Jésus commença à se réaliser, et qu'au quatrième siècle, la congrégation chrétienne s'était écartée de nombreuses valeurs et doctrines originelles.
Et t'as pas l'impression que vous êtes un cercle d'autistes dans ce genre la ?
Fondation de la franc-maçonnerie
Il y a 300 ans, en l’an de grâce 1723, paraissait un texte étrange qui devait avoir des conséquences probablement bien plus grandes que n’importe quel autre manifeste public : les Constitutions des francs-maçons. Leur auteur véritable (car oui, ce n’était pas dit explicitement) était un Ecossais singulier, un certain James Anderson. Le texte fut rapidement traduit dans toutes les langues et acquit un statut de mythe fondateur pour tous les francs-maçons jusqu’à aujourd’hui. Qui était-il et que raconte ce texte ?
On connaît les éléments autour de l'organisation des francs-maçons et leur histoire. Par contre, peu nombreux sont ceux qui s’intéressent réellement à leur fondateur Anderson. Ou qui ont réellement lu les Constitutions – sans parler des autres œuvres d’Anderson.
Un ami qui a dédié sa vie à l’étude de l’histoire de la franc-maçonnerie m’a avoué qu’Anderson le rendait perplexe, qu’il sentait quelque chose de bizarre.
James Anderson, d'abord un passionné de généalogie
Et ce n’est pas peu dire. À la base, Anderson était passionné par autre chose que la maçonnerie : la généalogie. Ouvrir l’un de ses traités de généalogie, par exemple ses Généalogies Royales, est matériellement difficile : le document pèse 8 Go, il s’agit d’une sorte de compilation d’un volume assez inhumain de noms de gens, depuis l’aube des temps jusqu’à aujourd’hui, exposant leurs relations entre eux. Un effort assez inouï de rationaliser l’arbre généalogique de quasiment toute l’humanité. Les rares lecteurs contemporains ne peuvent que ressentir ce mélange d’effroi face à la masse d’érudition et la sensation désagréable de lire des âneries. Un peu ce que l’on ressent parfois face à ce que l’on appelle à tort l’art dit brut : autant on admire l’œuvre, autant on se dit dans son for intérieur, à tort bien sûr, que l’auteur devait avoir un problème.
"Les Constitutions" des francs-maçons, un surplus indigeste d'érudition
Et dans les Constitutions des francs-maçons d’Anderson, c’est un peu le même principe. À l’époque, il y avait beaucoup de livres ou d’opuscules plus ou moins ésotériques qui paraissaient : c’était un genre littéraire à part entière, de qualité très variable. Mais là, face aux Constitutions, on comprend d’emblée que l’on sort du lot commun : dans une masse totalement indigeste d’érudition, à la fois géniale et puérile, où l’auteur se sent tenu d’expliquer la taille et le diamètre de telle colonne de tel palais d’Orient, on sent l’étrangeté de l’auteur.
L’autre aspect tout à fait autistique de l’œuvre d’Anderson est qu’il ose relire toute l’histoire du monde avec son centre d’intérêt. Si on vous parle d’Auguste, l’empereur romain, il ne viendrait à l’idée de personne de lui donner un autre titre. James Anderson, de son côté, le présente candidement comme maçon, puisqu’il construisait, et grand-maître de la loge de Rome, vu qu’il avait du pouvoir. Et ainsi de suite. La vie d’Anderson est également savoureuse, vu qu’il était mauvais en affaires et enchaînait les faillites – le comble pour un Ecossais de l’époque. Et il s’entourait de gens qui étaient à son image... mais c’est encore un autre sujet.
Le symbole
Bref, l’innovation vient tant des forces que des problèmes des humains bizarres. Ma faiblesse préférée d’Anderson est ailleurs : dans ses Généalogies, il explique, tout gêné, qu’il utilise un symbole pour désigner un humain dont il ne parvient pas à tracer l’arbre généalogique, et qui donc fonde une nouvelle famille. Ce symbole, vous le connaissez : ce sont les fameux trois points. En somme, les autistes écossais ont créé un lieu calme adapté à leur profil sensoriel et à leurs besoins : la loge. L’histoire humaine est décidément bien facétieuse.
https://www.rtbf.be/artic[...]franc-maconnerie-11476626
Fondation de la franc-maçonnerie
Il y a 300 ans, en l’an de grâce 1723, paraissait un texte étrange qui devait avoir des conséquences probablement bien plus grandes que n’importe quel autre manifeste public : les Constitutions des francs-maçons. Leur auteur véritable (car oui, ce n’était pas dit explicitement) était un Ecossais singulier, un certain James Anderson. Le texte fut rapidement traduit dans toutes les langues et acquit un statut de mythe fondateur pour tous les francs-maçons jusqu’à aujourd’hui. Qui était-il et que raconte ce texte ?
On connaît les éléments autour de l'organisation des francs-maçons et leur histoire. Par contre, peu nombreux sont ceux qui s’intéressent réellement à leur fondateur Anderson. Ou qui ont réellement lu les Constitutions – sans parler des autres œuvres d’Anderson.
Un ami qui a dédié sa vie à l’étude de l’histoire de la franc-maçonnerie m’a avoué qu’Anderson le rendait perplexe, qu’il sentait quelque chose de bizarre.
James Anderson, d'abord un passionné de généalogie
Et ce n’est pas peu dire. À la base, Anderson était passionné par autre chose que la maçonnerie : la généalogie. Ouvrir l’un de ses traités de généalogie, par exemple ses Généalogies Royales, est matériellement difficile : le document pèse 8 Go, il s’agit d’une sorte de compilation d’un volume assez inhumain de noms de gens, depuis l’aube des temps jusqu’à aujourd’hui, exposant leurs relations entre eux. Un effort assez inouï de rationaliser l’arbre généalogique de quasiment toute l’humanité. Les rares lecteurs contemporains ne peuvent que ressentir ce mélange d’effroi face à la masse d’érudition et la sensation désagréable de lire des âneries. Un peu ce que l’on ressent parfois face à ce que l’on appelle à tort l’art dit brut : autant on admire l’œuvre, autant on se dit dans son for intérieur, à tort bien sûr, que l’auteur devait avoir un problème.
"Les Constitutions" des francs-maçons, un surplus indigeste d'érudition
Et dans les Constitutions des francs-maçons d’Anderson, c’est un peu le même principe. À l’époque, il y avait beaucoup de livres ou d’opuscules plus ou moins ésotériques qui paraissaient : c’était un genre littéraire à part entière, de qualité très variable. Mais là, face aux Constitutions, on comprend d’emblée que l’on sort du lot commun : dans une masse totalement indigeste d’érudition, à la fois géniale et puérile, où l’auteur se sent tenu d’expliquer la taille et le diamètre de telle colonne de tel palais d’Orient, on sent l’étrangeté de l’auteur.
L’autre aspect tout à fait autistique de l’œuvre d’Anderson est qu’il ose relire toute l’histoire du monde avec son centre d’intérêt. Si on vous parle d’Auguste, l’empereur romain, il ne viendrait à l’idée de personne de lui donner un autre titre. James Anderson, de son côté, le présente candidement comme maçon, puisqu’il construisait, et grand-maître de la loge de Rome, vu qu’il avait du pouvoir. Et ainsi de suite. La vie d’Anderson est également savoureuse, vu qu’il était mauvais en affaires et enchaînait les faillites – le comble pour un Ecossais de l’époque. Et il s’entourait de gens qui étaient à son image... mais c’est encore un autre sujet.
Le symbole
Bref, l’innovation vient tant des forces que des problèmes des humains bizarres. Ma faiblesse préférée d’Anderson est ailleurs : dans ses Généalogies, il explique, tout gêné, qu’il utilise un symbole pour désigner un humain dont il ne parvient pas à tracer l’arbre généalogique, et qui donc fonde une nouvelle famille. Ce symbole, vous le connaissez : ce sont les fameux trois points. En somme, les autistes écossais ont créé un lieu calme adapté à leur profil sensoriel et à leurs besoins : la loge. L’histoire humaine est décidément bien facétieuse.
Et t'as pas l'impression que vous êtes un cercle d'autistes dans ce genre la ?
Fondation de la franc-maçonnerie
Il y a 300 ans, en l’an de grâce 1723, paraissait un texte étrange qui devait avoir des conséquences probablement bien plus grandes que n’importe quel autre manifeste public : les Constitutions des francs-maçons. Leur auteur véritable (car oui, ce n’était pas dit explicitement) était un Ecossais singulier, un certain James Anderson. Le texte fut rapidement traduit dans toutes les langues et acquit un statut de mythe fondateur pour tous les francs-maçons jusqu’à aujourd’hui. Qui était-il et que raconte ce texte ?
On connaît les éléments autour de l'organisation des francs-maçons et leur histoire. Par contre, peu nombreux sont ceux qui s’intéressent réellement à leur fondateur Anderson. Ou qui ont réellement lu les Constitutions – sans parler des autres œuvres d’Anderson.
Un ami qui a dédié sa vie à l’étude de l’histoire de la franc-maçonnerie m’a avoué qu’Anderson le rendait perplexe, qu’il sentait quelque chose de bizarre.
James Anderson, d'abord un passionné de généalogie
Et ce n’est pas peu dire. À la base, Anderson était passionné par autre chose que la maçonnerie : la généalogie. Ouvrir l’un de ses traités de généalogie, par exemple ses Généalogies Royales, est matériellement difficile : le document pèse 8 Go, il s’agit d’une sorte de compilation d’un volume assez inhumain de noms de gens, depuis l’aube des temps jusqu’à aujourd’hui, exposant leurs relations entre eux. Un effort assez inouï de rationaliser l’arbre généalogique de quasiment toute l’humanité. Les rares lecteurs contemporains ne peuvent que ressentir ce mélange d’effroi face à la masse d’érudition et la sensation désagréable de lire des âneries. Un peu ce que l’on ressent parfois face à ce que l’on appelle à tort l’art dit brut : autant on admire l’œuvre, autant on se dit dans son for intérieur, à tort bien sûr, que l’auteur devait avoir un problème.
"Les Constitutions" des francs-maçons, un surplus indigeste d'érudition
Et dans les Constitutions des francs-maçons d’Anderson, c’est un peu le même principe. À l’époque, il y avait beaucoup de livres ou d’opuscules plus ou moins ésotériques qui paraissaient : c’était un genre littéraire à part entière, de qualité très variable. Mais là, face aux Constitutions, on comprend d’emblée que l’on sort du lot commun : dans une masse totalement indigeste d’érudition, à la fois géniale et puérile, où l’auteur se sent tenu d’expliquer la taille et le diamètre de telle colonne de tel palais d’Orient, on sent l’étrangeté de l’auteur.
L’autre aspect tout à fait autistique de l’œuvre d’Anderson est qu’il ose relire toute l’histoire du monde avec son centre d’intérêt. Si on vous parle d’Auguste, l’empereur romain, il ne viendrait à l’idée de personne de lui donner un autre titre. James Anderson, de son côté, le présente candidement comme maçon, puisqu’il construisait, et grand-maître de la loge de Rome, vu qu’il avait du pouvoir. Et ainsi de suite. La vie d’Anderson est également savoureuse, vu qu’il était mauvais en affaires et enchaînait les faillites – le comble pour un Ecossais de l’époque. Et il s’entourait de gens qui étaient à son image... mais c’est encore un autre sujet.
Le symbole
Bref, l’innovation vient tant des forces que des problèmes des humains bizarres. Ma faiblesse préférée d’Anderson est ailleurs : dans ses Généalogies, il explique, tout gêné, qu’il utilise un symbole pour désigner un humain dont il ne parvient pas à tracer l’arbre généalogique, et qui donc fonde une nouvelle famille. Ce symbole, vous le connaissez : ce sont les fameux trois points. En somme, les autistes écossais ont créé un lieu calme adapté à leur profil sensoriel et à leurs besoins : la loge. L’histoire humaine est décidément bien facétieuse.
https://www.rtbf.be/artic[...]franc-maconnerie-11476626
Fondation de la franc-maçonnerie
Il y a 300 ans, en l’an de grâce 1723, paraissait un texte étrange qui devait avoir des conséquences probablement bien plus grandes que n’importe quel autre manifeste public : les Constitutions des francs-maçons. Leur auteur véritable (car oui, ce n’était pas dit explicitement) était un Ecossais singulier, un certain James Anderson. Le texte fut rapidement traduit dans toutes les langues et acquit un statut de mythe fondateur pour tous les francs-maçons jusqu’à aujourd’hui. Qui était-il et que raconte ce texte ?
On connaît les éléments autour de l'organisation des francs-maçons et leur histoire. Par contre, peu nombreux sont ceux qui s’intéressent réellement à leur fondateur Anderson. Ou qui ont réellement lu les Constitutions – sans parler des autres œuvres d’Anderson.
Un ami qui a dédié sa vie à l’étude de l’histoire de la franc-maçonnerie m’a avoué qu’Anderson le rendait perplexe, qu’il sentait quelque chose de bizarre.
James Anderson, d'abord un passionné de généalogie
Et ce n’est pas peu dire. À la base, Anderson était passionné par autre chose que la maçonnerie : la généalogie. Ouvrir l’un de ses traités de généalogie, par exemple ses Généalogies Royales, est matériellement difficile : le document pèse 8 Go, il s’agit d’une sorte de compilation d’un volume assez inhumain de noms de gens, depuis l’aube des temps jusqu’à aujourd’hui, exposant leurs relations entre eux. Un effort assez inouï de rationaliser l’arbre généalogique de quasiment toute l’humanité. Les rares lecteurs contemporains ne peuvent que ressentir ce mélange d’effroi face à la masse d’érudition et la sensation désagréable de lire des âneries. Un peu ce que l’on ressent parfois face à ce que l’on appelle à tort l’art dit brut : autant on admire l’œuvre, autant on se dit dans son for intérieur, à tort bien sûr, que l’auteur devait avoir un problème.
"Les Constitutions" des francs-maçons, un surplus indigeste d'érudition
Et dans les Constitutions des francs-maçons d’Anderson, c’est un peu le même principe. À l’époque, il y avait beaucoup de livres ou d’opuscules plus ou moins ésotériques qui paraissaient : c’était un genre littéraire à part entière, de qualité très variable. Mais là, face aux Constitutions, on comprend d’emblée que l’on sort du lot commun : dans une masse totalement indigeste d’érudition, à la fois géniale et puérile, où l’auteur se sent tenu d’expliquer la taille et le diamètre de telle colonne de tel palais d’Orient, on sent l’étrangeté de l’auteur.
L’autre aspect tout à fait autistique de l’œuvre d’Anderson est qu’il ose relire toute l’histoire du monde avec son centre d’intérêt. Si on vous parle d’Auguste, l’empereur romain, il ne viendrait à l’idée de personne de lui donner un autre titre. James Anderson, de son côté, le présente candidement comme maçon, puisqu’il construisait, et grand-maître de la loge de Rome, vu qu’il avait du pouvoir. Et ainsi de suite. La vie d’Anderson est également savoureuse, vu qu’il était mauvais en affaires et enchaînait les faillites – le comble pour un Ecossais de l’époque. Et il s’entourait de gens qui étaient à son image... mais c’est encore un autre sujet.
Le symbole
Bref, l’innovation vient tant des forces que des problèmes des humains bizarres. Ma faiblesse préférée d’Anderson est ailleurs : dans ses Généalogies, il explique, tout gêné, qu’il utilise un symbole pour désigner un humain dont il ne parvient pas à tracer l’arbre généalogique, et qui donc fonde une nouvelle famille. Ce symbole, vous le connaissez : ce sont les fameux trois points. En somme, les autistes écossais ont créé un lieu calme adapté à leur profil sensoriel et à leurs besoins : la loge. L’histoire humaine est décidément bien facétieuse.
Pas compris pourquoi tu me cites ça
